ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6031/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 13 august 2004 în dosarul nr. 9508/2001 Judecătoria sectorului 3 a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petentul C.Ș., în calitate de tutore legale al reclamantei F.I., în contradictoriu cu pârâta M.T. În încheiere s-a reținut că instanța a calificat obiectul cererii, considerând că, contractul supus analizei poate fi sancționat prin rezoluțiune și nu prin reziliere. Împotriva încheierii a declarat apel C.Ș. arătând că în mod greșit instanța s-a pronunțat asupra rezoluțiunii contractului, întrucât prin acțiunea introdusă la 27 iulie 2001 s-a solicitat rezilierea contractului de vânzare cumpărare și repunerea părților în situația anterioară.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 301 din 21 februarie 2005 a respins apelul ca nefondat reținând că mențiunea „rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere” nu constituie o eroare materială, ci o calificare a obiectului cererii dată conform art. 84 raportat la art. 129 pct. 4 C. proc. civ. În temeiul legal C.Ș. a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând îndreptarea erorii materiale pentru următoarele motive: - calificarea cererii, respectiv rezoluțiunea contractului trebuia să fie arătată doar în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 1566 din 27 februarie 2002, nu și în practicaua sentinței, ce trebuia să cuprindă că reclamanta a solicitat rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.

Recursul este nefondat. Greșelile materiale care pot fi îndreptate prin mijlocirea prevederilor art. 281 C. proc. civ. sunt greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și alte greșeli strecurate în hotărâre, ce pot fi îndreptate din oficiu, sau în urma unei simple cereri. Noțiunea de greșeală materială are, în sensul textului citat, înțelesul de eroare materială vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii. În speță, calificarea obiectului cererii făcută conform dispozițiilor art. 84 C. proc. civ., respectiv rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și nu rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cum s-a solicitat în acțiunea formulată de reclamantă, nu constituie o eroare materială în sensul art. 281 C. proc.

civ. Ca atare, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C.Ș. împotriva deciziei civile nr. 301 din 21 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 iulie 2005.