ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3572/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 577/2004

pronunțată de Tribunalul Galați, a fost condamnat inculpatul G.A.N.T., la o

pedeapsă de un an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic

de substanțe toxice, prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., în referire la art.

14 alin. (1) din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art.

39 alin. (4), art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen., art.

80 C. pen. (fapta din data de 16 ianuarie 2004).

În baza art. 71 C. pen., a

interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 118

lit. e) C. pen., a confiscat special de la inculpat cantitatea de 858 gr.

mercur, depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.

Conform prevederilor art. 189

C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei s-a

dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de

Avocați Galați.

În baza dispozițiilor art. 191

alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului, cheltuieli

judiciare în sumă de 1.500.000 lei.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

La data de 15 ianuarie 2004,

inculpatul G.A.N.T. a găsit lângă locuința sa o sticlă din plastic ce conținea

mercur și s-a hotărât să-l valorifice.

În acest scop, la data de 16

ianuarie 2004, s-a deplasat în zona Pieței Centrale din municipiul Galați,

împreună cu soția sa, martora G.A.N., fără a-i aduce acesteia la cunoștință

despre substanța găsită.

În timp ce martora G.A.N. se

afla în piața de fructe, inculpatul a încercat să vândă mercurul, fiind

depistat de lucrătorii de poliție.

În prezența martorului

asistent T.V., recipientul cu mercur a fost ridicat de lucrătorii de poliție.

Sticla a fost cântărită la SC P. SRL Galați, rezultând o greutate de 0,870 kg

după care a fost sigilată în prezența martorilor P.V. și G.A.N.

Raportul de expertiză

întocmit, la data de 2 februarie 2004, a stabilit că recipientul din material

plastic conține 868 gr. mercur substanță cuprinsă în lista anexă la Ordinul

Ministerului Sănătății nr. 43/1980 cu privire la Decretul nr. 466/1979 privind

regimul produselor și substanțelor toxice.

Cantitatea de 868 gr. mercur

a fost depusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.J.P. Galați, conform

procesului verbal seria D nr. 945 din 1 martie 2004.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel în termen legal inculpatul G.A.N.T., care apreciază hotărârea

primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, din următoarele considerente:

- nu se face vinovat de

săvârșirea infracțiunii;

- pedeapsa aplicată este

prea aspră.

Prin decizia penală nr. 89/ A

din 3 martie 2005, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de inculpat apreciind ca fiind legală și temeinică

soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, a declarat recurs inculpatul G.A.N.T. solicitând, prin

apărătorul ales, admiterea recursului casarea hotărârilor și, pe fond, în

principal, achitarea întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al

unei infracțiuni, iar în subsidiar, reducerea pedepsei.

Examinând decizia atacată,

prin prisma motivelor de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul

este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit

corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea

juridică corespunzătoare a faptei săvârșite de acesta, iar instanța de control

judiciar, în mod just, a respins apelul declarat de inculpat, menținând

dispozițiile sentinței pronunțată de prima instanță.

Analizând primul motiv de

recurs care vizează achitarea în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., se remarcă

faptul că, inculpatul solicită achitarea întrucât fapta nu prezintă gradul de

pericol social al unei infracțiuni, deci recunoaște fapta, în timp ce în apel a

solicitat achitarea întrucât nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

Raportând dispozițiile art. 10

alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., cu referire la art. 18

1

C. pen., la situația de fapt, Înalta Curte apreciază că cererea recurentului

inculpat nu este întemeiată întrucât fapta săvârșită de acesta prezintă gradul

de pericol social al unei infracțiuni.

Cu privire la cel de-al

doilea motiv de recurs care vizează o nouă individualizare judiciară a pedepsei

în sensul reducerii acesteia, Înalta Curte apreciază că, la stabilirea pedepsei

aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.

72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, modalitatea și

împrejurările comiterii faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cât și

circumstanțele personale ale inculpatului (atitudinea de sinceritate, de

recunoaștere a faptei), aspecte ce au condus la stabilirea unei pedepse care,

atât prin cuantum, cât și ca modalitate de executare este în măsură să asigure

atingerea scopurilor pedepsei astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 52

C. pen.

De altfel, inculpatului i-au

fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C.

pen., având ca efect reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege

pentru infracțiunea săvârșită, conform dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen.,

împrejurare față de care, cu atât mai mult, apare ca neîntemeiată solicitarea

inculpatului în sensul reducerii pedepsei, în cauză nefiind temeiuri care să

impună admiterea acestei cereri.

Față de aceste considerente,

urmează ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

În temeiul dispozițiilor art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul G.A.N.T. împotriva deciziei penale nr. 89/ A din

3 martie 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 iunie 2005.