ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1117/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1117/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 152/S din 31 mai 2013

pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 3949/62/2013 s-a dispus în baza

art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76

lit. c) C. pen., cu înlăturarea art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea

inculpatului G.N., cu antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice. S-a făcut aplicarea art.

71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., iar în baza art. 81 C. pen.,

art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate acestui

inculpat, stabilindu-se termen de încercare de 3 ani. I s-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și s-a constatat că inculpatul

a fost reținut 24 de ore în 1 noiembrie 2012.

S-a mai dispus în baza

art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76

lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., fără antecedente penale la pedeapsa

de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza

art. 81 C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate

acestei inculpate, stabilindu-se termen de încercare 3 ani și i s-a atras atenția

inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpata a fost

reținută 24 de ore în 1 noiembrie 2012.

În baza art. 118 lit.

f) C. pen. s-a dispus confiscarea și distrugerea (neutralizarea) cantității de 7

kg mercur aflat într-un pet de 0,5 l în custodia SC R.C. SRL.

S-a dispus în baza

art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpaților

B.N.M., pentru infracțiunea de complicitate la trafic de substanțe toxice prevăzută

de art. 26 raportat la art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 raportat la

art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. S-a constatat că

inculpații B.N.M. și M.B.G. au fost reținuți 24 de ore în 1 noiembrie 2012 și că

inculpatul M.B.G. este arestat preventiv în altă cauză.

În baza art. 189,

art. 191 alin. (1), alin. (2), art. 192 alin. (3) C. proc. pen. au fost obligați

inculpații G.N. și B.M. să plătească statului suma de câte 600 RON, restul cheltuielilor

judiciare în care se include onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul

M.B.G. rămânând în sarcina statului.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Brașov din data de 20 decembrie 2012 întocmit în Dosarul penal nr. 1069/P/2012

s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- G.N. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de substanțe toxice, faptă prevăzută și pedepsită de

art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003

privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările

și completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea

art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt s-a reținut că fără drept acest inculpat

a depozitat 7 kg de mercur într-un pet de plastic timp de 5 luni într-un grajd din

gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin

vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul

că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea

efectuată

- B.M. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de substanțe toxice, faptă prevăzută și pedepsită de

art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003

privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările

și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt

s-a reținut că în cursul lunii mai 2012, fără drept, a colectat 7 kg de mercur într-un

pet de plastic, l-a transportat la domiciliu din F., județul Brașov, unde l-a depozitat

5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi i-a predat inculpatului A.S.G. pentru

a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta

i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o

cotă parte din vânzarea efectuată.

- A.S.G. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită de art. 312

alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 privind

regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările

ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; în fapt s-a reținut

că fără drept a solicitat și, a primit recipientul cu mercur de la G.N., l-a transportat

până în zona P. din municipiul Făgăraș, pentru a fi valorificat prin vânzare unor

persoane necunoscute, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- B.N.M. pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită

de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase,

cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit.

a) C. pen.; s-a reținut că împreună cu inculpații M.B.G. și S.G.I. l-au însoțit

pe inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției

cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- M.B.G. pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită

de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase,

cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit.

a) C. pen. Se reține că împreună cu inculpații M.B.G. și S.G.I. l-au însoțit pe

inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției

cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- S.G.I. pentru săvârșirea

infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită

de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24 din Legea

nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu

modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a)

C. pen.

Cauza a fost inițial înregistrată

pe rolul Tribunalului Brașov cu nr. 15342/62/2012.

Inculpații A.S.G. și S.G.I.

au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor în modalitatea reținută în actul de

sesizare solicitând înainte de citirea actului de sesizare judecarea lor pe calea

procedurii simplificate prevăzute de art. 320

1

C. pen., ceilalți inculpați

au solicitat judecarea pe calea procedurii obișnuite, audierea lor și administrarea

de probe în apărare.

Prin încheierea din 24

aprilie 2013 s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpații G.N., B.M., B.N.M.

și M.B.G. formându-se prezentul Dosar penal nr. 3949/62/2013.

Analizând mijloacele de

probă administrate, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii cu planșa

foto, proces-verbal de cercetare la fața locului cu schița locului faptei,

proces-verbal de conducere, transport de pe platforma, în gospodărie proprie, cu

planșa foto, planșa foto cu obiectele găsite în posesia lui A.S.G., proces-verbal

de ridicare a corpului delict, recipient cu mercur, proces-verbal de cântărire mercur,

adresa I.P.J. Brașov și răspuns Agenția pentru Protecția Mediului Brașov prin adresa

din 1 noiembrie 2012 din care rezultă că substanța necunoscută este mercur,

proces-verbal de sigilare mercur și lăsare în custodie la SC R.C. SRL și documente

SC R.C. SRL, procese-verbale de consemnare a rezultatului investigațiilor,

proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi

penale, declarațiile martorilor R.F., L.E.A., A.S.G., S.G.I., declarațiile inculpatei

B.M., ale inculpaților G.N., B.N.M. date în faza de urmărire penală și în fața instanței

și ale inculpatului M.B.G., date în faza de urmărire penală, prima instanță a reținut

în fapt că în cursul lunii mai 2012 inculpata B.M. s-a deplasat pe fosta platformă

industrială „N.” din municipiul Făgăraș, pentru a aduna fier vechi, ocazie cu care

a găsit pe o dală de beton, o cantitate apreciabilă de mercur, pe care a colectat-o

într-un recipient din plastic tip pet de 0,5 l. Aceasta a transportat și depozitat

mercurul la domiciliul său din municipiul Făgăraș, spunându-i concubinului său,

inculpatul G.N. despre existența substanței toxice.

În perioada imediat următoare

inculpatul A.S.G. a efectuat reparații la imobilul din municipiul Făgăraș, ocazie

cu care a aflat de la inculpatul G.N. despre existența mercurului. Inițial nu au

știut exact despre ce substanță este vorba, prezumând că este bronz, inculpata B.M.

chiar încercând să-l utilizeze pentru ușița de la sobă, iar după ce i-a fost prezentat,

inculpatul A.S.G. a realizat după greutatea mare a pet-ului de 0,5 l, după aspect

și consistență că este vorba de mercur, oferindu-se să încerce găsirea unui potențial

cumpărător în vederea comercializării.

Ulterior, inculpatul A.S.G.

a contactat mai multe persoane în vederea comercializării mercurului, oferind chiar

o mostră într-o sticluță de esență, pentru care s-a deplasat din nou la locuința

inculpaților B. și G., iar în data de 31 octombrie 2012, în jurul orelor 12:00,

urma să efectueze o tranzacție cu o persoană necunoscută, D., pe care o contactase

telefonic de mai multe ori prin intermediul inculpatului S.G.I., care se oferise

să-l ajute și care-i oferise 1.000 euro pe kg. În scopul efectuării tranzacției,

inculpatul A.S.G. s-a deplasat la domiciliul inculpaților G.N. și B.M. pentru a

lua recipientul cu mercur, fără a le comunica prețul ce urma să-l primească și modalitate

de împărțire, întrucât nu știa exact cât își va opri D., care era tot un intermediar.

Astfel, în data de 31

octombrie 2012 în jurul orelor 13:00, inculpatul A.S.G. însoțit de către inculpatul

S.G.I. (acesta nu a intrat în locuință, a așteptat lângă poartă și care cunoștea

despre natura și împrejurările tranzacției) a plecat de la locuința inculpaților

G.N. și B.M., iar la cererea inculpatei, fiul său inculpatul B.N.M., care venise

acasă de la serviciu, fiind în pauză de masă și care nu locuia cu părinții și prietenul

acestuia M.B.G., care îl însoțise la masă au plecat împreună cu inculpatul A.S.G.,

fără a cunoaște scopul deplasării pentru a primi, potrivit susținerilor inculpatei

B.M. o sumă de bani.

Astfel inculpații s-au

deplasat în Municipiul Făgăraș, zona Restaurant Parc, pentru ca inculpații A.S.G.

și S.G.I. să comercializeze mercurul.

La data de 31

octombrie 2012, lucrători de poliție judiciară din cadrul I.P.J. Brașov, Serviciul

A.E.S.P., în baza datelor și informaților de interes operativ deținute la nivelul

serviciului, l-au depistat în flagrant pe inculpatul A.S.G. care avea asupra sa,

într-un rucsac de culoare neagră, un recipient din plastic, de tip pet, de 0,5 l,

prevăzut cu capac din plastic, plin ce conținea mercur, în greutate de cca. 7 kg.

Recipientul a fost ridicat de organele de poliție în vederea confiscării, întocmindu-se

proces-verbal în acest sens.

Cu aceeași ocazie au fost

depistați și identificați în parcul din apropiere, așteptând pe bancă complicele

S.G.I. dar și inculpații B.N.M. și M.B.G., care nu știau despre tranzacția cu mercur

ci doar se deplasaseră la cererea inculpaților B.M. și G.N. pentru a primi o sumă

de bani, aceștia din urmă acționând astfel pentru a se asigura că inculpatul A.S.G.

nu pleacă cu banii rezultați din vânzarea mercurului.

Pornind de la principiul

că răspunderea penală implică stabilirea pe bază de probe certe și concludente a

existenței faptei și a săvârșirii ei cu vinovăție de către persoana căruia i se

impută numai prin dovada indubitabilă a împrejurărilor de fapt, astfel putând fi

răsturnată prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 C. proc.

pen., prima instanță a apreciat că, raportat la întregul material probator, acuzarea

în cazul inculpaților B.N.M. și M.B.G. (care nici un moment nu au recunoscut săvârșirea

faptei cu vinovăție, fiind prezenți și cooperanți pentru aflarea adevărului în cauză,

atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești la toate termenele

de judecată) se sprijină doar pe prezumția că aceștia cunoșteau motivul deplasării

lor pentru o scurtă perioadă alături de inculpații A.S.G. și S.G.I. și activitatea

infracțională ce urmă a fi desfășurată de către aceștia respectiv vânzarea a 7 Kg

de mercur, că există o legătură subiectivă între cei patru inculpați, o cooperare

în scopul de a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției cu mercur

urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată și în condițiile în care

acesta era deținut într-un pet de 0,5 l în rucsacul inculpatului A.S.G.

Împrejurările că acești

doi tineri inculpați l-au însoțit pe inculpatul A.S.G. la cererea inculpatei B.M.

cu scopul de a primi o sumă de bani, că această plecare a fost întâmplătoare, inculpatul

B.N.M. venind acasă în pauză de masă însoțit de prietenul său inculpatul M.B.G.,

că se aflau lângă gardul restaurantului P. din municipiul Făgăraș la momentul surprinderii

în flagrant a inculpatului A.S.G., nu pot duce la concluzia indubitabilă că inculpații

B.N.M. și M.B.G. au săvârșit cu intenție o infracțiune de trafic de substanțe toxice

în forma complicității

A considerat prima instanță

că în drept fapta inculpatului G.N. care, fără drept, în perioadă mai-octombrie

2012, a depozitat mercurul 5 luni într-un grajd din gospodăria sa, apoi l-a predat

inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute,

după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur,

urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase

raportat la art. 312 alin. (1) C. pen.

Fapta inculpatei B.M.

care în cursul lunii mai 2012, fără drept a colectat 7 kg de mercur într-un pet

de plastic, l-a transportat la domiciliu din Făgăraș, unde l-a depozitat 5 luni

într-un grajd din gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. la data de

31 octombrie 2012 pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute,

după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur,

urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 24

1

din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase

raportat la art. 312 alin. (1) C. pen.

Întrucât cei doi inculpați

au săvârșit infracțiunea împreună cu inculpații A.S.G. și S.G.I., pentru fiecare

inculpat se va face aplicarea prevederilor art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare

la circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de către trei sau mai multe persoane

împreună.

În ceea ce privește individualizarea

pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpaților, tribunalul a avut în vedere dispozițiile

art. 72 C. pen. respectiv pericolul social moderat al faptei, împrejurările săvârșirii

acesteia, modul în care au ajuns în posesia acesteia, cu concursul inconștienței

autorităților statului, care nu au luat măsuri pentru restricționarea accesului

la substanțele chimice periculoase de pe platforma fostului combinat chimic N. Făgăraș,

aflat în insolvență, împrejurarea că cei doi inculpați au deținut 5 luni o substanță

toxică periculoasă, pe care au depozitat-o în condiții absolut improprii, grajdul

din gospodărie, la îndemâna tuturor minorilor din familie și vecinătate, însă în

condițiile în care vorbim de persoane neșcolarizate care nu au avut reprezentarea

pericolului pentru propria sănătate în primul rând și au încercat valorificarea

acesteia prin intermediul inculpatului A.S.G., dar și circumstanțele personale ale

inculpaților.

Tribunalul a reținut în

favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1)

lit. a), lit. c), art. 76 lit. c) C. pen. și a apreciat că scopul aflictiv și moralizator

al pedepsei poate fi atins și fără executarea acestora în regim de detenție, astfel

că s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate inculpaților G.N. și B.M.

Împotriva acestei hotărâri

au formulat apel Ministerul Public și inculpații B.M. și G.N.

Reprezentanta parchetului

a solicitat admiterea apelului, criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie

în ceea ce privește soluția de achitare dispusă de prima instanță cu privire la

inculpații B.N.M. și M.B.G. cercetați și trimiși în judecată pentru complicitate

la infracțiunea de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 312 alin. (1)

C. pen. coroborat cu art. 24

1

din Legea nr. 360/2003, întemeiată pe dispozițiile

art. 10 lit. d) C. proc. pen., precum și cu privire la cuantumul pedepsei aplicate

inculpaților G.N. și B.M. urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute

de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

În ceea ce privește soluția

de achitare dispusă față de inculpații B.N.M. și M.B.G., s-a solicitat a se avea

în vedere declarațiile inculpaților date în cursul urmăririi penale în care recunosc

că au știut că urma să vândă argint viu prin intermediul lui A.S.G. și că urmau

să asigure securitatea tranzacției. Scopul deplasării era acela al supravegherii

activității inculpatului A.S.G. care se angajase că vinde acel mercur și că îi va

da banii inculpatei B.M. Pentru a se asigura că numiții A.S.G. și S.G.I. nu vor

fugi cu banii inculpata B.M. i-a trimis pe cei doi inculpați achitați să preîntâmpine

fie pierderea mercurului fie obținerea prețului în urma vânzării.

Inculpații B.N.M. și M.B.G.

au avut un interes în această tranzacție, au știut că acordă sprijin în vânzarea

mercurului acesta fiind și scopul pentru care s-au poziționat în așa fel încât să

îl poată vedea pe A.S.G. în momentul efectuării tranzacției.

Sub aspect procedural

cei doi inculpați A.S.G. și S.G.I. au fost condamnați urmare adoptării soluției

de recunoaștere a vinovăției astfel încât se poate aprecia că declarațiile date

au ca efect recunoașterea declarațiilor date în faza de urmărire penală și în care

arată că cei doi inculpați achitați i-au însoțit în vederea asigurării încasării

banilor proveniți din vânzarea mercurului și pentru a asigura paza transportului.

Faptul că în cursul judecării

celor doi inculpați achitați aceștia au declarat că nu știau ce se întâmplă este

neadevărat și nesusținut de probe. A apreciat că vinovăția celor doi inculpați este

dovedită astfel că a solicitat admiterea apelului și condamnarea acestora pentru

infracțiunea de complicitate la trafic de substanțe toxice.

În ceea ce privește cuantumul

pedepsei aplicate inculpaților G.N. și B.M. a apreciat că în mod nejustificat instanța

de fond a reținut ca și circumstanță atenuantă conduita bună avută anterior comiterii

faptelor. S-a cerut a se avea în vedere că din fișa de cazier a ambilor inculpați

rezultă că aceștia au fost condamnați anterior ceea ce nu relevă o bună conduită.

Referatul de evaluare întocmit cu privire la inculpatul G.N. relevă împrejurarea

că acesta prezintă anumite dificultăți în privința acceptării normelor morale și

sociale și ca urmare se propune chiar o pedeapsă în regim de suspendare sub supraveghere.

În ceea ce o privește

pe inculpata B.M. cazierul relevă faptul că a fost anterior sancționată administrativ

împrejurare care de asemenea nu este similar cu o bună conduită.

Chiar și în ipoteza reținerii

circumstanțelor atenuante, potrivit art. 80 alin. (2) C. pen. în cauză au fost reținute

și circumstanțe agravante în sensul că la comiterea faptei au fost prezente mai

multe persoane, astfel că în aceste condiții instanța nu era obligată să coboare

pedeapsa sub minimul special.

Pentru aceste considerente

a solicitat admiterea apelului și majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților

G.N. și B.M.

Apelanții inculpați B.M.

și G.N. au solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale atacate

și achitarea inculpaților în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat

la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., coroborat cu art. 18

1

C. pen. apreciind că faptele reținute în sarcina acestora nu prezintă gradul de

pericol social al unei infracțiuni.

A arătat apărătorul inculpaților

că aplicarea legii penale este o chestiune de apreciere a elementelor obiective

și subiective, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii

reținute în sarcina inculpaților.

Apelantul G.N., prin apărătorul

desemnat din oficiu, a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și

în urma rejudecării să se facă aplicarea dispozițiilor art. 18

1

C.

pen. raportat la dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. b

1

)

C. proc. pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

S-a cerut a se avea în

vedere împrejurări de ordin subiectiv respectiv faptul că inculpatul este singurul

întreținător al familiei din care fac parte cinci copii minori, își câștigă existența

în mod licit și este integrat în familie și societate. În ceea ce privește existența

antecedentelor penale s-a arătat că este vorba de fapte comise în anul 2003, de

atunci și până în prezent acesta nemaiavând contact cu legea.

În ceea ce privește circumstanțele

concrete în care au fost comise faptele s-a învederat că inculpatul nu a avut reprezentarea

că în acel recipient se află mercur, aspect care rezultă din întreg materialul probator

administrat în cauză.

Împrejurarea că au săvârșit

în trecut fapte de natură penală nu are relevanță în prezenta cauză întrucât inculpații

au dovedit că scopul pedepselor aplicate anterior a fost atins.

Prin decizia penală

nr. 98/AP din 10 septembrie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, a respins, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Brașov și inculpații G.N. și B.M., împotriva sentinței penale

nr. 152 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 3949/62/2013.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

La data fixată pentru

soluționarea recursului, respectiv 28 martie 2014, în ședință publică, reprezentantul

parchetului a declarat că retrage recursul.

Înalta Curte, având în

vedere manifestarea de voință a titularului recursului formulat în cauză, va lua

act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov

împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Brașov,

secția penală și pentru cauze cu minori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale

nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Onorariile cuvenite apărătorilor

desemnați din oficiu pentru intimații inculpați B.N.M. și M.B.G., în sumă de câte

50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare

ocazionate cu soluționarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, azi 28 martie 2014.