ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1117/2014

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 152/S din 31 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 3949/62/2013 s-a dispus în baza art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., cu înlăturarea art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea inculpatului G.N., cu antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., iar în baza art. 81 C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate acestui inculpat, stabilindu-se termen de încercare de 3 ani.

I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. și s-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în 1 noiembrie 2012. S-a mai dispus în baza art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 75 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate acestei inculpate, stabilindu-se termen de încercare 3 ani și i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore în 1 noiembrie 2012. În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea și distrugerea (neutralizarea) cantității de 7 kg mercur aflat într-un pet de 0,5 l în custodia SC R.C. SRL. S-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpaților B.N.M., pentru infracțiunea de complicitate la trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 26 raportat la art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. S-a constatat că inculpații B.N.M. și M.B.G. au fost reținuți 24 de ore în 1 noiembrie 2012 și că inculpatul M.B.G. este arestat preventiv în altă cauză.

În baza art. 189, art. 191 alin. (1), alin. (2), art. 192 alin. (3) C. proc. pen. au fost obligați inculpații G.N. și B.M. să plătească statului suma de câte 600 RON, restul cheltuielilor judiciare în care se include onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul M.B.G. rămânând în sarcina statului. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 20 decembrie 2012 întocmit în Dosarul penal nr. 1069/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: - G.N. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen.

combinat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt s-a reținut că fără drept acest inculpat a depozitat 7 kg de mercur într-un pet de plastic timp de 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată - B.M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen.

combinat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. În fapt s-a reținut că în cursul lunii mai 2012, fără drept, a colectat 7 kg de mercur într-un pet de plastic, l-a transportat la domiciliu din F., județul Brașov, unde l-a depozitat 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi i-a predat inculpatului A.S.G. pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată. - A.S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită de art. 312 alin. (1) C. pen.

combinat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; în fapt s-a reținut că fără drept a solicitat și, a primit recipientul cu mercur de la G.N., l-a transportat până în zona P. din municipiul Făgăraș, pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată. - B.N.M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.; s-a reținut că împreună cu inculpații M.B.G.

și S.G.I. l-au însoțit pe inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată. - M.B.G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Se reține că împreună cu inculpații M.B.G. și S.G.I. l-au însoțit pe inculpatul A.S.G. pentru a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată.

- S.G.I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 24 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Cauza a fost inițial înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov cu nr. 15342/62/2012. Inculpații A.S.G. și S.G.I. au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor în modalitatea reținută în actul de sesizare solicitând înainte de citirea actului de sesizare judecarea lor pe calea procedurii simplificate prevăzute de art. 320 1 C. pen., ceilalți inculpați au solicitat judecarea pe calea procedurii obișnuite, audierea lor și administrarea de probe în apărare.

Prin încheierea din 24 aprilie 2013 s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpații G.N., B.M., B.N.M. și M.B.G. formându-se prezentul Dosar penal nr. 3949/62/2013. Analizând mijloacele de probă administrate, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii cu planșa foto, proces-verbal de cercetare la fața locului cu schița locului faptei, proces-verbal de conducere, transport de pe platforma, în gospodărie proprie, cu planșa foto, planșa foto cu obiectele găsite în posesia lui A.S.G., proces-verbal de ridicare a corpului delict, recipient cu mercur, proces-verbal de cântărire mercur, adresa I.P.J. Brașov și răspuns Agenția pentru Protecția Mediului Brașov prin adresa din 1 noiembrie 2012 din care rezultă că substanța necunoscută este mercur, proces-verbal de sigilare mercur și lăsare în custodie la SC R.C.

SRL și documente SC R.C. SRL, procese-verbale de consemnare a rezultatului investigațiilor, proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi penale, declarațiile martorilor R.F., L.E.A., A.S.G., S.G.I., declarațiile inculpatei B.M., ale inculpaților G.N., B.N.M. date în faza de urmărire penală și în fața instanței și ale inculpatului M.B.G., date în faza de urmărire penală, prima instanță a reținut în fapt că în cursul lunii mai 2012 inculpata B.M. s-a deplasat pe fosta platformă industrială „N.” din municipiul Făgăraș, pentru a aduna fier vechi, ocazie cu care a găsit pe o dală de beton, o cantitate apreciabilă de mercur, pe care a colectat-o într-un recipient din plastic tip pet de 0,5 l. Aceasta a transportat și depozitat mercurul la domiciliul său din municipiul Făgăraș, spunându-i concubinului său, inculpatul G.N.

despre existența substanței toxice. În perioada imediat următoare inculpatul A.S.G. a efectuat reparații la imobilul din municipiul Făgăraș, ocazie cu care a aflat de la inculpatul G.N. despre existența mercurului. Inițial nu au știut exact despre ce substanță este vorba, prezumând că este bronz, inculpata B.M. chiar încercând să-l utilizeze pentru ușița de la sobă, iar după ce i-a fost prezentat, inculpatul A.S.G. a realizat după greutatea mare a pet-ului de 0,5 l, după aspect și consistență că este vorba de mercur, oferindu-se să încerce găsirea unui potențial cumpărător în vederea comercializării. Ulterior, inculpatul A.S.G.

a contactat mai multe persoane în vederea comercializării mercurului, oferind chiar o mostră într-o sticluță de esență, pentru care s-a deplasat din nou la locuința inculpaților B. și G., iar în data de 31 octombrie 2012, în jurul orelor 12:00, urma să efectueze o tranzacție cu o persoană necunoscută, D., pe care o contactase telefonic de mai multe ori prin intermediul inculpatului S.G.I., care se oferise să-l ajute și care-i oferise 1.000 euro pe kg. În scopul efectuării tranzacției, inculpatul A.S.G. s-a deplasat la domiciliul inculpaților G.N. și B.M. pentru a lua recipientul cu mercur, fără a le comunica prețul ce urma să-l primească și modalitate de împărțire, întrucât nu știa exact cât își va opri D., care era tot un intermediar.

Astfel, în data de 31 octombrie 2012 în jurul orelor 13:00, inculpatul A.S.G. însoțit de către inculpatul S.G.I. (acesta nu a intrat în locuință, a așteptat lângă poartă și care cunoștea despre natura și împrejurările tranzacției) a plecat de la locuința inculpaților G.N. și B.M., iar la cererea inculpatei, fiul său inculpatul B.N.M., care venise acasă de la serviciu, fiind în pauză de masă și care nu locuia cu părinții și prietenul acestuia M.B.G., care îl însoțise la masă au plecat împreună cu inculpatul A.S.G., fără a cunoaște scopul deplasării pentru a primi, potrivit susținerilor inculpatei B.M. o sumă de bani. Astfel inculpații s-au deplasat în Municipiul Făgăraș, zona Restaurant Parc, pentru ca inculpații A.S.G.

și S.G.I. să comercializeze mercurul. La data de 31 octombrie 2012, lucrători de poliție judiciară din cadrul I.P.J. Brașov, Serviciul A.E.S.P., în baza datelor și informaților de interes operativ deținute la nivelul serviciului, l-au depistat în flagrant pe inculpatul A.S.G. care avea asupra sa, într-un rucsac de culoare neagră, un recipient din plastic, de tip pet, de 0,5 l, prevăzut cu capac din plastic, plin ce conținea mercur, în greutate de cca. 7 kg. Recipientul a fost ridicat de organele de poliție în vederea confiscării, întocmindu-se proces-verbal în acest sens. Cu aceeași ocazie au fost depistați și identificați în parcul din apropiere, așteptând pe bancă complicele S.G.I. dar și inculpații B.N.M.

și M.B.G., care nu știau despre tranzacția cu mercur ci doar se deplasaseră la cererea inculpaților B.M. și G.N. pentru a primi o sumă de bani, aceștia din urmă acționând astfel pentru a se asigura că inculpatul A.S.G. nu pleacă cu banii rezultați din vânzarea mercurului. Pornind de la principiul că răspunderea penală implică stabilirea pe bază de probe certe și concludente a existenței faptei și a săvârșirii ei cu vinovăție de către persoana căruia i se impută numai prin dovada indubitabilă a împrejurărilor de fapt, astfel putând fi răsturnată prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 C. proc. pen., prima instanță a apreciat că, raportat la întregul material probator, acuzarea în cazul inculpaților B.N.M.

și M.B.G. (care nici un moment nu au recunoscut săvârșirea faptei cu vinovăție, fiind prezenți și cooperanți pentru aflarea adevărului în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești la toate termenele de judecată) se sprijină doar pe prezumția că aceștia cunoșteau motivul deplasării lor pentru o scurtă perioadă alături de inculpații A.S.G. și S.G.I. și activitatea infracțională ce urmă a fi desfășurată de către aceștia respectiv vânzarea a 7 Kg de mercur, că există o legătură subiectivă între cei patru inculpați, o cooperare în scopul de a asigura paza transportului, paza efectuării tranzacției cu mercur urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată și în condițiile în care acesta era deținut într-un pet de 0,5 l în rucsacul inculpatului A.S.G.

Împrejurările că acești doi tineri inculpați l-au însoțit pe inculpatul A.S.G. la cererea inculpatei B.M. cu scopul de a primi o sumă de bani, că această plecare a fost întâmplătoare, inculpatul B.N.M. venind acasă în pauză de masă însoțit de prietenul său inculpatul M.B.G., că se aflau lângă gardul restaurantului P. din municipiul Făgăraș la momentul surprinderii în flagrant a inculpatului A.S.G., nu pot duce la concluzia indubitabilă că inculpații B.N.M. și M.B.G. au săvârșit cu intenție o infracțiune de trafic de substanțe toxice în forma complicității A considerat prima instanță că în drept fapta inculpatului G.N. care, fără drept, în perioadă mai-octombrie 2012, a depozitat mercurul 5 luni într-un grajd din gospodăria sa, apoi l-a predat inculpatului A.S.G.

pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatei B.M. care în cursul lunii mai 2012, fără drept a colectat 7 kg de mercur într-un pet de plastic, l-a transportat la domiciliu din Făgăraș, unde l-a depozitat 5 luni într-un grajd din gospodăria să, apoi l-a predat inculpatului A.S.G.

la data de 31 octombrie 2012 pentru a fi valorificat prin vânzare unor persoane necunoscute, după ce în prealabil acesta i-a confirmat faptul că respectiva substanța este mercur, urmând să primească o cotă parte din vânzarea efectuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 24 1 din Legea nr. 360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase raportat la art. 312 alin. (1) C. pen. Întrucât cei doi inculpați au săvârșit infracțiunea împreună cu inculpații A.S.G. și S.G.I., pentru fiecare inculpat se va face aplicarea prevederilor art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpaților, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. respectiv pericolul social moderat al faptei, împrejurările săvârșirii acesteia, modul în care au ajuns în posesia acesteia, cu concursul inconștienței autorităților statului, care nu au luat măsuri pentru restricționarea accesului la substanțele chimice periculoase de pe platforma fostului combinat chimic N. Făgăraș, aflat în insolvență, împrejurarea că cei doi inculpați au deținut 5 luni o substanță toxică periculoasă, pe care au depozitat-o în condiții absolut improprii, grajdul din gospodărie, la îndemâna tuturor minorilor din familie și vecinătate, însă în condițiile în care vorbim de persoane neșcolarizate care nu au avut reprezentarea pericolului pentru propria sănătate în primul rând și au încercat valorificarea acesteia prin intermediul inculpatului A.S.G., dar și circumstanțele personale ale inculpaților.

Tribunalul a reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c), art. 76 lit. c) C. pen. și a apreciat că scopul aflictiv și moralizator al pedepsei poate fi atins și fără executarea acestora în regim de detenție, astfel că s-a dispus suspendarea pedepsei aplicate inculpaților G.N. și B.M. Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Ministerul Public și inculpații B.M. și G.N. Reprezentanta parchetului a solicitat admiterea apelului, criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie în ceea ce privește soluția de achitare dispusă de prima instanță cu privire la inculpații B.N.M. și M.B.G. cercetați și trimiși în judecată pentru complicitate la infracțiunea de trafic de substanțe toxice prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen.

coroborat cu art. 24 1 din Legea nr. 360/2003, întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. d) C. proc. pen., precum și cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpaților G.N. și B.M. urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. În ceea ce privește soluția de achitare dispusă față de inculpații B.N.M. și M.B.G., s-a solicitat a se avea în vedere declarațiile inculpaților date în cursul urmăririi penale în care recunosc că au știut că urma să vândă argint viu prin intermediul lui A.S.G. și că urmau să asigure securitatea tranzacției. Scopul deplasării era acela al supravegherii activității inculpatului A.S.G. care se angajase că vinde acel mercur și că îi va da banii inculpatei B.M.

Pentru a se asigura că numiții A.S.G. și S.G.I. nu vor fugi cu banii inculpata B.M. i-a trimis pe cei doi inculpați achitați să preîntâmpine fie pierderea mercurului fie obținerea prețului în urma vânzării. Inculpații B.N.M. și M.B.G. au avut un interes în această tranzacție, au știut că acordă sprijin în vânzarea mercurului acesta fiind și scopul pentru care s-au poziționat în așa fel încât să îl poată vedea pe A.S.G. în momentul efectuării tranzacției. Sub aspect procedural cei doi inculpați A.S.G. și S.G.I. au fost condamnați urmare adoptării soluției de recunoaștere a vinovăției astfel încât se poate aprecia că declarațiile date au ca efect recunoașterea declarațiilor date în faza de urmărire penală și în care arată că cei doi inculpați achitați i-au însoțit în vederea asigurării încasării banilor proveniți din vânzarea mercurului și pentru a asigura paza transportului.

Faptul că în cursul judecării celor doi inculpați achitați aceștia au declarat că nu știau ce se întâmplă este neadevărat și nesusținut de probe. A apreciat că vinovăția celor doi inculpați este dovedită astfel că a solicitat admiterea apelului și condamnarea acestora pentru infracțiunea de complicitate la trafic de substanțe toxice. În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpaților G.N. și B.M. a apreciat că în mod nejustificat instanța de fond a reținut ca și circumstanță atenuantă conduita bună avută anterior comiterii faptelor. S-a cerut a se avea în vedere că din fișa de cazier a ambilor inculpați rezultă că aceștia au fost condamnați anterior ceea ce nu relevă o bună conduită.

Referatul de evaluare întocmit cu privire la inculpatul G.N. relevă împrejurarea că acesta prezintă anumite dificultăți în privința acceptării normelor morale și sociale și ca urmare se propune chiar o pedeapsă în regim de suspendare sub supraveghere. În ceea ce o privește pe inculpata B.M. cazierul relevă faptul că a fost anterior sancționată administrativ împrejurare care de asemenea nu este similar cu o bună conduită. Chiar și în ipoteza reținerii circumstanțelor atenuante, potrivit art. 80 alin. (2) C. pen. în cauză au fost reținute și circumstanțe agravante în sensul că la comiterea faptei au fost prezente mai multe persoane, astfel că în aceste condiții instanța nu era obligată să coboare pedeapsa sub minimul special.

Pentru aceste considerente a solicitat admiterea apelului și majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților G.N. și B.M. Apelanții inculpați B.M. și G.N. au solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale atacate și achitarea inculpaților în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., coroborat cu art. 18 1 C. pen. apreciind că faptele reținute în sarcina acestora nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. A arătat apărătorul inculpaților că aplicarea legii penale este o chestiune de apreciere a elementelor obiective și subiective, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpaților.

Apelantul G.N., prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării să se facă aplicarea dispozițiilor art. 18 1 C. pen. raportat la dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a), art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. S-a cerut a se avea în vedere împrejurări de ordin subiectiv respectiv faptul că inculpatul este singurul întreținător al familiei din care fac parte cinci copii minori, își câștigă existența în mod licit și este integrat în familie și societate. În ceea ce privește existența antecedentelor penale s-a arătat că este vorba de fapte comise în anul 2003, de atunci și până în prezent acesta nemaiavând contact cu legea.

În ceea ce privește circumstanțele concrete în care au fost comise faptele s-a învederat că inculpatul nu a avut reprezentarea că în acel recipient se află mercur, aspect care rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză. Împrejurarea că au săvârșit în trecut fapte de natură penală nu are relevanță în prezenta cauză întrucât inculpații au dovedit că scopul pedepselor aplicate anterior a fost atins. Prin decizia penală nr. 98/AP din 10 septembrie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații G.N. și B.M., împotriva sentinței penale nr. 152 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 3949/62/2013.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov. La data fixată pentru soluționarea recursului, respectiv 28 martie 2014, în ședință publică, reprezentantul parchetului a declarat că retrage recursul. Înalta Curte, având în vedere manifestarea de voință a titularului recursului formulat în cauză, va lua act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 98/AP din 10 septembrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați B.N.M. și M.B.G., în sumă de câte 50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 28 martie 2014.