ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3633/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3633/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând

asupra cauzei de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25/2013

a Tribunalului Brașov, secția penală, au fost condamnați inculpații:

- 1 an

închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată, prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicare art. 16 din Legea nr. 143/2000

și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen.

(5 acte materiale);

- 3 ani

închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc

prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 16 din

Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) și a art.

76 lit. b) C. pen.;

- 1 an și 6

luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vânzare a unor substanțe

susceptibile de a avea efecte psihoactive prevăzută de art. 16 alin. (1) din

Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74

alin. (1) lit. a), lit. c) și a art. 76 lit. c) C. pen.

Au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa

cea mai mare de 3 ani închisoare.

A aplicat

pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A dispus

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7

ani și a pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art.

86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost

obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la

Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Brașov, conform datelor fixate

de această instituție; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,

reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și

întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, dacă va

fi cazul; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui

de existență.

A fost atrasă

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

- 1 an

închisoare pentru comiterea infracțiunii de vânzare a unor substanțe

susceptibile de a avea efecte psihoactiv, faptă prevăzută de art. 16 alin. (1)

din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 320

1

C. proc. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) și art. 76 lit.

d) C. pen.

A fost

aplicată pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

- 1 an

închisoare pentru comiterea infracțiunii de vânzare a unor substanțe

susceptibile de a avea efecte psihoactive prevăzută de art. 16 alin. (1) din

Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) și art. 76 lit.

d) C. pen.

A fost

aplicată pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de

încercare de 4 ani și suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării

pedepsei principale.

În baza art.

86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare cei doi inculpați C.V.D.

și B.N.M. au fost obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să

se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău conform

datelor fixate de această instituție; să anunțe, în prealabil, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,

precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,

dacă va fi cazul; să comunice informații de natură a putea fi controlate

mijloacele Iui de existență.

A fost atrasă

atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86 C. pen.

În baza art.

118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul C.I. a 2.074 RON și

30 euro și a sumelor de 1.250 RON, 100 euro, 40 lire sterline și 10 dolari SUA

ridicate de la C.V.D. Aceste sume de bani au fost indisponibilizate prin

ordonanță de instituire a sechestrului din 15 iunie 2012 și depuse la D.I.I.C.O.T.,

Structura Centrală, Departamentul Economico-Financiar, conform

proceselor-verbale din 18 iunie 2012 și a chitanțelor nr. X1 din 18 iunie 2012

pentru 130 euro, nr. X2 din 18 iunie 2012 pentru 40 lire sterline, nr. X3 din

18 iunie 2012 pentru 10 dolari SUA și nr. X4 din 18 iunie 2012 pentru 3.324 RON,

A fost menținut

sechestrul asigurător dispus în cauză.

S-a constatat

că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv, după cum urmează:

Inculpatul C.I.

4 aprilie 2012 și 5 aprilie 2012-7 septembrie 2012;

Inculpatul C.V.D.

4 aprilie 2012 și 5 aprilie 2012-13 august 2012

Inculpatul B.N.M.

6 aprilie 2012-13 august 2012.

A fost revocată

măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpații C.V.D. și

B.N.M. prin încheierea de ședință din data de 8 august 2012 a Tribunalului Brașov

și măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul C.I. prin încheierea

de ședință din data de 1 noiembrie 2012 a Tribunalului Brașov.

În temeiul

art. 118 lit. b) și lit. f) C. pen., art. 17 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea

specială a:

- cantității de

18 punguțe cu inscripția „B.W.” depuse Ia Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R.,

D.C.J.S.E.O. la data de 22 martie 2010;

- cantității de

5 grame fragmente vegetale ce conțin THC, depuse la Camera de Corpuri Delicte din

cadrul I.G.P.R., D.C.J.S.E.O. la data de 26 aprilie 2010, cu păstrarea de contraprobe;

- o pungă din

nailon ce conține 462 etichete inscripționate „S.G.” și un plic ce conține pungulițe

„Z.” și 7 etichete inscripționate „F.M.” depuse la Camera de corpuri Delicte a I.P.J.

Brașov, S.C.J.S.E.O. depuse cu dovada emisă de la 7 mai 2012;

- un plic sigilat

cu sigiliul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul

D.C.C.O. București, ce conține o punguță cu fragmente vegetale; 29 plicuri cu fragmente

vegetale; 46 punguțe „P.B.M.” cu substanță pulverulentă; o punguță cu substanță

pulverulentă; o punguță ce conține o substanță cristalină; 44 plicuri „S.G.” ce

conțin o substanță cristalină; un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului

Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține

45,30 grame fragmente vegetale mărunțite, de culoare verde, ambalate într-o punguță

din material plastic transparent; o cutie din carton sigilată cu sigiliul Laboratorului

Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține:

substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent; substanță

cristalină ambalată în 192 plicuri inscripționate „S.G.”; substanță pulverulentă

ambalată într-o punguță din material plastic transparent; substanță pulverulentă

ambalată în 224 punguțe etichetate „F.M.”; substanță pulverulentă ambalată într-o

punguță din material plastic transparent; substanță pulverulentă ambalată în 19

punguțe etichetate „P.B.M.”; substanță cristalină ambalată într-o punguță din material

plastic transparent; substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic

transparent; substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent;

un cântar cu capac; un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului Central

de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține fragmente

vegetale; un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului Central de

Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține 110 punguțe

cu fragmente vegetale și pulbere; toate depuse la Camera de Corpuri Delicte din

cadrul I.P.J. Brașov, S.C.J.S.E.O. dovadă emisă de la data de 19 iunie2012;

Din analiza actelor

și probelor dosarului, tribunalul a reținut următoarea stare de fapt:

În cursul lunii

aprilie 2009, inculpatul C.I. a înființat SC A.I.S. SRL Brașov, având ca obiect

principal de activitate comerțul plantelor și semințelor, iar în realitate, în această

categorie inculpatul s-a preocupat de comercializarea unor substanțe cunoscute sub

denumirea populară de produse „etnobotanice”, produse în conținutul cărora au fost

identificate substanțe ce intrau sub incidența prevederilor Legii nr. 143/2000 privind

traficul ilicit de substanțe stupefiante. Ulterior, după încetarea activităților

derulate prin firma sa, inculpatul a intrat în legătură cu inculpații C.V.D. și

B.N.M., iar prin firma celui din urmă, SC P. SRL Bacău, cei trei inculpați au comercializat

produse „etnobotanice” ce aveau în compoziție substanțe a căror punere în circulație

intra sub incidența Legii nr. 194/2011 privind operațiuni cu substanțe susceptibile

de a avea efecte psihoactive.

Activitatea infracțională

ce a făcut obiectul prezentului dosar s-a derulat după cum urmează:

În data de 19

ianuarie 2010 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Brașov au efectuat

un control pe linia prevenirii și combaterii traficului și consumului de droguri

la punctul de lucru al SC A.I.S. SRL aflat în localitatea B., județul Brașov administrat

de numitul C.I. Cu ocazia controlului au fost ridicate mai multe produse oferite

la vânzare. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 4

februarie 2010 în produsele o țigaretă confecționată artizanal inscripționată „W.B.L.”

și o altă țigaretă confecționată artizanal inscripționată „W.M.” a fost pus în evidență

THC, substanță inclusă în anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

La data de 2 februarie

2010 a fost efectuat un control la punctul de lucru al SC A.I.S. SRL aflat în Brașov,

cu ocazia controlului au fost ridicate mai multe produse aflate la vânzare.

Conform raportului

de constatare tehnico-științifică din 4 martie 2010 în produsele o țigaretă confecționată

artizanal, cu filtru de carton, etichetată „B.W.” și. o țigaretă confecționată artizanal,

cu filtru de carton, etichetată „W.M.” a fost pus în evidență THC substanță inclusă

în anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

III. La data de

15 februarie 2010 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Brașov au

efectuat un control pe linia prevenirii și combaterii traficului și consumului de

droguri la punctul de lucru al SC A.I.S. SRL aflat în Brașov administrat de numitul

C.I.

Conform raportului

de constatare tehnico-științifică din 19 februarie 2010 în produsele 96 țigarete

confecționate artizanal inscripționate „W.B.L.” și 28 punguțe din material plastic

ce conțin 14 fragmente vegetale de culoare verde etichetate „B.W.” a fost pus în

evidență THC substanță inclusă în anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

IV. La data de

29 martie 2010 a fost efectuată o percheziție la punctul de lucru al SC A.I.S.

SRL aflat în Brașov administrat de inculpatul C.I.

Cu această ocazie

au fost descoperite două punguțe din material plastic transparent ce conțineau fragmente

vegetale mărunțite. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 13

aprilie 2010 s-a stabilit că în cele două pungi se află 1,43 grame fragmente vegetale

ce conțin JWH și, respectiv, 6,22 grame fragmente vegetale ce conțin JWH și THC

V. La data de

12 martie 2012 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Brașov s-au sesizat

din oficiu cu privire Ia faptul că în magazinul de parfumuri și produse cosmetice

aflat în Brașov, str. L., se desfășoară în fapt activitate comercială de punere

în vânzare a unor substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Din cercetările

efectuate a rezultat că magazinul reprezenta un punct de lucru al SC P. SRL Bacău,

firmă ce are ca administrator pe B.N.M., iar acesta, împreună cu C.I. s-au ocupat

de închirierea spațiului comercial de la martorul C.O. În cadrul investigațiilor

efectuate, la data de 12 martie 2012, s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului

acoperit „C.”, acesta fiind autorizat să desfășoare orice fel de activități necesare

procurării mijloacelor materiale de probă și identificării persoanelor implicate

în comercializarea substanțelor susceptibile de a avea efecte psihoactive.

În urma activităților

desfășurate de investigatorul acoperit, s-a reușit în ziua de 12 martie 2012, identificarea

persoanei responsabile de activitatea magazinului în persoana lui C.I. De asemenea,

la data de 12 martie 2012 investigatorul acoperit „C.” a procurat un plic din plastic

de culoare albă, conținând o substanță pulverulentă și fiind etichetat cu inscripția

„P.B.M.”, despre care numitul C.I. a afirmat că este de calitate și să nu fie consumat

într-o singură ocazie. Suma de 25 RON plătită de investigatorul acoperit a fost

încasată de C.I. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 22

martie 2012 în interiorul plicului etichetat „P.B.M.” s-a constatat că se regăsește

un amestec de 1-(3,4-methylenedioxyphenyl)-2-pyrrolidinyI-1-butanone (metilendioxipirolidinobutirofenonă,

MDPBP) și sucroză (zahăr), precum și o sare de potasiu, în cantitate redusă.

Structura chimică

a substanței active din probă MDPBP este similară structurii metilendioxipirovaleronei

(MDPV), efectele acestora fiind asemănătoare. Substanța MDPV are efect de stimulant

și poate avea efect psihoactiv fiind sub control național și inclusă în anexele

Legii nr. 143/2000.

La data de 13

martie 2012 investigatorul acoperit „C.” a procurat un plic din plastic de culoare

albă, conținând o substanță pulverulentă și fiind etichetat cu inscripția „P.B.M.”,

despre care vânzătorul, B.N.M., a afirmat că este de calitate și să nu fie consumat

într-o singură ocazie. Suma de 25 RON plătită de investigatorul acoperit a fost

încasată de vânzător.

În cursul lunii

martie 2012 au fost identificați și audiați mai mulți clienți ai magazinului și

aceștia, prin depozițiile lor, au confirmat funcționarea zilnică a magazinului și

efectele euforice, psihoactive produse de consumul substanțelor cumpărate din magazin.

Produsele ridicate

de la clienții magazinului au fost supuse analizelor de laborator și conform raportului

de constatare tehnico-științifică din 8 iunie 2012 al I.G.P.R., Institutul Național

de Criminalistică, în conținutul acestora au fost identificate substanțele 2-Pyrrolidinovalerophenone

(alfa-PVP, alfa-pirolidinovalerophenonă), 4-metiletcatinonă (4-MEC), AM-2201, JWH210

și JWH122. Din concluziile raportului rezultă că substanțele identificate prezintă

asemănări structurale cu cele ale unor compuși catalogați drept droguri, astfel

că acestea sunt susceptibile să aibă efecte psihoactive.

De asemenea, conform

raportului de constatare tehnico-științifică din 22 mai 2012 al I.G.P.R., D.C.C.O.,

Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor în conținutul produselor

au fost identificate substanțele 4-metiletcatinonă (4-MEC) și 4-etirmefcatinonă

(4-EMC), acestea fiind raportate ca noi substanțe psihoactive prin raportul EMCDDA/Europol2010

și, respectiv, EMCDDA/Europol2011.

Cercetările efectuate

în cauză au stabilit că în desfășurarea activității magazinului, inculpatul C.I.

a acționat împreună cu inculpatul C.V.D., iar acesta I-a trimis ca om de încredere

pe B.N.M., scriptic administratorul societății comerciale prin care se derula activitatea

infracțională. B.N.M., alături de C.I., vindeau produsele la magazin, iar C.V.D.

asigura personal aprovizionarea cu substanțe de tip „etnobotanic”.

Monitorizarea

comunicațiilor inculpaților a permis stabilirea activității infracționale a acestora

și implicarea lor în comiterea faptelor. Urmare a monitorizării efectuate în cauză,

la data de 2 aprilie 2012, lucrătorii de poliție judiciară, acționând împreună cu

agenți ai Biroului Poliției Rutiere l-au identificat în trafic pe raza municipiului

Brașov pe inculpatul C.V.D. Cu ocazia controlului, inculpatul a fost depistat având

asupra sa 207 plicuri cu produsul „S.G.”, 239 plicuri cu produsul „F.M.”, 462 etichete

inscripționate „S.G.”, 29 plicuri cu produsul „P.B.M.”, 3 pungi cu substanțe pulverulente

de culoare albă și instrumente de măsurat sau amestecat asemenea produse (cântare

electronice, recipiente, spatule). Produsele ridicate au fost supuse analizelor

de laborator și, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 21

mai 2012 al I.G.P.R., D.C.C.O., Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,

în conținutul acestora au fost identificate substanțele 4-metiletcatinonă (4-MEC),

NEB (N-ethylbuphedrone) și MDPBP[1-(3,4 methyrenedioxyphenyl)1-2-pyrrolidinyl-1-butanone].

Substanțele identificate au fost incluse ca noi substanțe cu efecte psihoactive

în rapoartele EMCDDA/Europol din anii 2010 și 2011.

În cursul zilei

de 4 aprilie 2012 au fost efectuate percheziții la magazinul „P.” din Brașov,

str. L. și la locuința de domiciliu a inculpatului C.I.

În primul caz

au fost identificate și ridicate un număr de 121 pliculețe din plastic, ce conțineau

fragmente vegetale de culoare verde-olive și un ambalaj din carton inscripționat

„S.O.G.” în care se afla un pliculeț din plastic conținând o substanță cristalizată

de culoare albă.

Totodată au mai

fost ridicate 5 pliculețe din plastic ce conțin o substanță pulverulentă de culoare

albă și sunt inscripționate „P.B.M.”.

Produsele ridicate

au fost supuse analizelor de laborator și, conform raportului de constatare tehnico-știintifică

din 23 aprilie 2012 al I.G.P.R., D.C.C.O., Laboratorul Central de Analiză și Profil

al Drogurilor, în conținutul acestora au fost identificate substanțele JWH-122 [(4-methyl-1-naphthyl)-(1-penthyIindol-3-yl)

methanone], 4-metiletcatinonă (4-MEC) și 4-MMA (4-methylethcathinone). Substanțele

identificate au fost incluse ca noi substanțe cu efecte psihoactive în raportul

EMCDDA/Europol din anul 2010.

În cel de-al doilea

caz au fost identificate și ridicate 39 pliculețe din plastic transparent, conținând

fragmente vegetale uscate, 1 pliculeț cu fragmente vegetale inscripționat „M.”,

1 pliculeț cu fragmente vegetale, inscripționat „D.S.L.A.”, 54 pliculețe conținând

o substanță pulverulentă inscripționate „P.B.M.” și 54 pliculețe conținând o substanță

cristalizată, având aplicată eticheta inscripționată „S.O.G.”.

În completarea

cercetărilor, la datele de 5 aprilie 2012 și 6 aprilie 2012 au fost ridicate de

la sediul firmei de curierat „F.C.” Brașov colete destinate SC P. SRL Bacău și respectiv

lui C.I.

În primul colet

ridicat au fost identificate fragmente vegetale de culoare verde-olive. Aceste produse

au fost supuse analizelor de laborator și, conform raportului de constatare din

23 aprilie 2012 al I.G.P.R., D.C.C.O., Laboratorul Central de Analiză și Profil

al Drogurilor, în conținutul lor a fost pusă în evidență substanța JWH-081 [4-methoxynaphthalen-1-yl-(1-penthylindol-3-yl)

methanone], ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici. JWH-081 a fost inclusă

ca nouă substanță, psihoactivă în raportul EMCDDA/Europol 2010.

În cel de-al doilea

colet ridicat au fost identificate fragmente vegetale de culoare verde-olive. Aceste

produse au fost supuse analizelor de laborator și, conform raportului de constatare

din 10 mai 2012 al I.G.P.R., D.C.C.O., Laboratorul Central de Analiză și Profil

al Drogurilor, în conținutul lor a fost pusă în evidență substanța JWH-122 [(4-methyI-1-naphthyl)-(1-penthylindol-3-yl)

methanone], ce face parte din clasa cannabinoizilor sintetici, JWH-122 a fost inclusă

ca nouă substanță psihoactivă în raportul EMCDDA/Europol 2010.

Inculpații B.N.M.

și C.V.D. au recunoscut integral învinuirea adusă. De altfel probatoriul cauzei

se coroborează cu declarația acestora de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina

lor. Cei doi s-au implicat în organizarea magazinului, aprovizionarea cu marfă și

vânzarea substanțelor.

În cazul acestora

dar și în cazul inculpatului C.I. prin faptul că marfa se vindea doar la un geam

Ia care se bătea și se solicita marfa, iar la primirea acesteia clientul plătea

fără a intra în magazin, aceasta în condițiile în care pentru a justifica existența

magazinului, în acesta erau câteva parfumuri, denotă faptul că în realitate cei

trei inculpați au cunoscut caracterul interzis al deținerii și comercializării acestor

bunuri.

Inculpatul C.I.

audiat în fața instanței a arătat că a comercializat substanțe cu efect psihoactiv

la magazinul de pe str. L., a crezut că este legală comercializarea lor. Referitor

la vânzarea unor țigarete în care cu ocazia analizei s-au pus în evidență substanțe

ce sunt considerate droguri de risc sau de mare risc, inculpatul a arătat că a achiziționat

aceste țigarete din același loc din care a achiziționat substanțele etnobotanice

și nu a cunoscut că în acestea se pot regăsi droguri de risc sau de mare risc.

Probele cauzei

au relevat că Ia magazinul SC A.I.S. SRL aflat în B., str. P., județul Brașov, în

mai multe date în care s-au efectuat controale au fost descoperite la vânzare țigarete

care au fost ridicate și supuse analizei, astfel s-a stabilit că în acestea se află

substanțe ce intră sub incidența Legii nr. 143/2000.

Astfel Ia data

de 19 ianuarie 2010, în magazinul menționat inculpatul C.I. a deținut în vederea

punerii în vânzare, o țigaretă confecționată artizanal, cu filtru de carton, etichetată

„B.W.” și 6 țigaretă confecționată artizanal, cu filtru de carton, etichetată „W.M.”

în care a fost pus în evidență THC (tetrahidrocannabinol), substanță inclusă în

anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

De asemenea, la

data de 2 februarie 2010, în același magazin inculpatul a deținut în vederea punerii

în vânzare o țigaretă confecționată artizanal, cu filtru de carton, etichetată „B.W.”

și o țigaretă confecționată artizanal, cu filtru de carton, etichetată „W.M.” în

care a fost pus în evidență THC (tetrahidrocannabinol), substanță inclusă în anexa

nr. III a Legii nr. 143/2000.

La data de 15

februarie 2010, în același magazin inculpatul a deținut în vederea punerii în vânzare

96 țigarete confecționate artizanal inscripționate „W.B.L.” și 28 punguțe din material

plastic ce conțin 14 fragmente vegetale de culoare verde etichetate „B.W.” în care

a fost pus în evidență THC (tetrahidrocannabinol), substanță inclusă în anexa nr.

III a Legii nr. 143/2000.

La data de 29

martie 2010, în același magazin inculpatul a deținut în vederea punerii în vânzare

cantitatea de 6,22 grame fragmente vegetale ce conțineau THC (tetrahidrocannabinol),

substanță inclusă în anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

La data de 3

martie 2011, în același magazin inculpatul a deținut în vederea punerii în vânzare

un număr de 9 țigarete confecționate artizanal, ce conțineau THC (tetrahidrocannabinol),

substanță inclusă în anexa nr. III a Legii nr. 143/2000.

La data de 29

martie 2010 cu ocazia unei percheziții la punctul de lucru al SC A.I.S. SRL aflat

în B., str. P., județul Brașov au fost identificate 1,43 grame fragmente vegetale

ce conțin JWH 018 [Naftalen-1 -il-(1 -pentilîndoI-3-il) metanonă] și, respectiv,

6,22 grame fragmente vegetale ce conțin JWH 018 [Naftalen-1 -il-(1-pentiIindol-3-M)

metanonă], substanță inclusă în anexa nr. I a Legii nr. 143/2000 așa cum a fost

modificată prin O.U.G. nr. 6/2010 publicată în M. Of. la 15 februarie 2010.

În aceste condiții,

nu se pot reține apărările inculpatului în sensul că nu cunoștea conținutul substanțelor

aflate în țigaretele pe care Ie-a cumpărat și pe care le comercializa. Depunerea

unor facturi cu date ulterioare cele ale controalelor efectuate nu pot susține apărările

inculpatului. Modalitatea ocultă în care au fost achiziționate țigările, prețul

mai ridicat precum și paravanul creat pentru vânzarea acestor țigarete conduce Ia

concluzia că inculpatul cunoștea conținutul acestor țigarete. Referitor la comercializarea

de substanțe psihoactive la magazinul de pe str. L., declarația de recunoaștere

a inculpatului se coroborează cu declarațiile celorlalți inculpați. Astfel inculpatul

C.I. a fost implicat în organizarea magazinului, în aducerea mărfurilor și în comercializarea

acestora. Nu se poate reține apărarea acestuia în sensul că nu cunoștea caracterul

ilegal al comercializării acestor substanțe, atâta vreme cât vânzarea acestor substanțe

se făcea în condiții oculte, mediatizarea aspectului ilegal al substanțelor etnobotanice

era frecventă și în plus nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.

În concluzie,

apreciind că prezumția de nevinovăție a inculpaților a fost răsturnată, instanța

a dispus condamnarea inculpaților.

La individualizarea

pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72

C. pen. referitoare la criteriile generale ale individualizării pedepsei, apreciind

că față de circumstanțele reale ale faptelor și cele personale ale inculpaților

care nu au antecedente penale, scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea

unor pedepse orientate sub minim. Astfel inculpații au conștientizat consecințele

negative ale faptelor lor, au arătat că le regretă, au avut poziții procesuale de

recunoaștere (C.V.D. și B.N.M.) și parțial de recunoaștere (C.I.). Aceștia au o

stabilitate socială și familială, sunt susținuți de familiile lor, iar inculpatul

C.I. are un copil minor în întreținere, mama minorului fiind plecată la muncă în

străinătate, astfel minorul a fost încredințat tatălui. Inculpații au locuri de

muncă licite și s-au integrat social și au depus eforturi pentru a înlătura consecințele

faptelor lor.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă de pe lângă înalta Curte de Casație

și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Brașov, criticând-o pentru:

sub următoarele aspecte:

- reținere în

mod greșit a dispozițiilor art. 76 lit. c) C. pen. în loc de art. 76 lit. d) C.

pen., cu privire la infracțiunea prevăzută de art 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011

în ceea ce-l privește pe inculpatul C.I.;

- neaplicarea

pedepsei complementare prevăzută de art 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b)

C. pen., aplicare ce este obligatorie în cazul infracțiunii prevăzute de art 2

alin. (2) Legea nr. 143/2000 sau înlăturarea acesteia în baza art. 76 alin. (3)

C. pen.

- instanța de

judecată a dispus confiscarea specială în baza art. 118 lit. b), lit. f) C.

pen. fără a se indica și individualiza inculpatul de la care se dispune confiscarea

specială .

sentinței pentru următoarele aspecte:

- cuantum redus

al pedepsei aplicate inculpatului C.I. și neindividualizarea corectă a modalității

de executare, reținerea nejustificată a circumstanțelor atenuante prevăzute de

art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) C. pen.

- cuantum redus

al pedepselor aplicate inculpaților B.N.M. și C.V.D. și reținere greșită, a dispozițiilor

art. 74 lit. c) C. pen. raportat la reținerea dispozițiilor art 320

1

C.

proc. pen., precum și reținerea nejustificată a circumstanței judiciare

prevăzute

de art 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

- neaplicarea

dispozițiilor art. 7 alin. (1) Legea nr. 76/2008 în ceea ce îl privește pe inculpatul

C.I. raportat la condamnarea pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

2 alin. (1) și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Prin decizia penală

nr. 54/Ap din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Brașov împotriva

sentinței penale nr. 25/S din data de 24 ianuarie 2013, a Tribunalului Brașov pe

care a desființat-o și în rejudecare:

- au fost reținute

dispozițiile art. 76 lit. d) C. pen. cu privire la infracțiunea prevăzută de

art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, în ceea ce îl privește pe inculpatul C.I.

- în temeiul

art. 65 C. pen. a fost aplicat inculpatului C.I. pedeapsa complementară prevăzută

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută

de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

- în temeiul

art. 118 lit. b) și lit. f) C. pen. s

-

a dispus confiscarea următoarelor

bunuri:

A. De la inculpatul

C.I.:

- cantitatea de

18 punguțe cu inscripția „B.W.” depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R.,

D.C.J.S.E.O. cu dovada din data de 22 martie 2010;

- cantitarea de

5 grame fragmente vegetale ce conțin THC, depuse la Camera de Corpuri Delicte din

cadrul I.G.P.R., D.C.J.S.E.O. cu dovada din data de 26 aprilie 2010.

- un plic sigilat

cu sigiliul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul

D.C.C.O. București, ce conține o punguță cu fragmente vegetale; 29 plicuri cu fragmente

vegetale; 46 punguțe „P.B.M.” cu substanță pulverulentă; o punguță cu substanță

pulverulentă; o punguță ce conține o substanță cristalină; 44 plicuri „S.G.” ce

conțin o substanță cristalină; un plic de culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului

Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține

45,30 grame fragmente vegetale mărunțite, de culoare verde, ambalate într-o punguță

din material plastic transparent; o cutie din carton sigilată cu sigiliul Laboratorului

Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține:

substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent; substanță

purverulentă ambalată într-o punguță din material plastic transparent, substanță

purverulentă ambalată într-o punguță din material plastic transparent, substanță

cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent; un plic de

culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului Central de Analiză și Profil al

Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține fragmente vegetale; un plic

de culoare maro, sigilat cu sigiliul Laboratorului Central de Analiză și Profil

al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. București, ce conține 110 punguțe cu fragmente

vegetale și pulbere; toate depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J.

Brașov, S.C.J.S.E.O. dovada de la data de 19 iunie 2012;

B. De la inculpatul

C.V.D.:

- o pungă din

nailon ce conține 462 etichete inscripționate „S.G.” și un plic ce conține pungulițe

„Z.” și 7 etichete inscripționate „F.M.” depuse la Camera de corpuri Delicte a I.P.J.

Brașov, S.C.J.S.E.O. depuse cu dovada emisă de la 7 mai 2012;

- substanță cristalină

ambalată în 192 plicuri inscripționate „S.G.”; substanță pulverulentă ambalată în

224 punguțe etichetate „F.M.”; substanță pulverulentă ambalată în 19 punguțe etichetate

„P.B.M.”; substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent;

substanță cristalină ambalată într-o punguță din material plastic transparent; un

cântar cu capac.

A fost înlăturată

circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., față de inculpații

C.I., B.N.M. și C.V.D.

Au fost menținute

restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art. 189

C. proc. pen., s-a dipus a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, către

Baroul Brașov a sumei de 600 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați

din oficiu pentru inculpații C.I. și B.N.M. sume ce se includ în cheltuielile judiciare

avansate de stat.

În baza art. 192

alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas

în sarcina acestuia.

Pentru a dispune

astfel instanța de control judiciar a reținut următoarele:

a reținut în mod greșit dispozițiile art. 76 lit. c) C. pen. în loc de art. 76

lit. d) C. pen., cu privire la infracțiunea prevăzută de art 16 alin. (1) din Legea

nr. 194/2011 în ceea ce îl privește pe inculpatul C.I., în urma aplicării circumstanțelor

atenuante prevăzute de art 74 lit. a), lit. c) C. pen., având în vedere că pedeapsa

prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. (1) din Legea nr.

194/2011 este închisoarea cuprinsă între 2 ani și 8 ani.

Pentru aceste

motive și având în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută, de

art 16 alin. (1) Legea nr. 194/2011, reducerea pedepsei, față de inculpatul C.I.

va opera în baza dispozițiilor art. 76 lit. d) C. pen.

a fi fondat și cel de-al doilea motiv de nelegalitate, în sensul că, prima instanță

nu a aplicat pedeapsa complementară, având în vedere că, a pronunțat o soluție de

condamnare a inculpatului C.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă complementară

ce este obligatorie potrivit acestui text de lege. Potrivit dispozițiilor art 65

alin. (2) C. pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi

este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, în cazul când pedeapsa principală

aplicată este închisoarea de cel puțin 2 ani. Față de cuantumul pedepsei aplicate

acestui inculpat, dar având în vedere și dispozițiile art. 65 alin. (2) C. pen.,

instanța de apel va aplica inculpatului C.I. pedeapsa complementară prevăzută de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută

de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă ce se va executa în condițiile

art. 66 C. pen.

Potrivit dispozițiilor

art 76 alin. (3) C. pen., „când există circumstanțe atenuante, pedeapsa complementară

privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, poate fi

înlăturată”, însă, raportat la natura infracțiunii față de care se impune aplicarea

pedepsei, amploarea activității infracționale desfășurată de către inculpatul C.I.

se impune aplicarea unei pedepse complementare.

că, este fondat și cel de-al treilea motiv de apel al Parchetului, care a vizat

nelegalitatea sentinței apelate deoarece prima instanță a dispus confiscarea specială

în baza art. 118 lit. b), lit. f) C. pen. fără a indica și individualiza inculpatul

de la

care se dispune confiscarea specială.

Dintre motivele

de netemeinicie invocate de către Parchet, Curtea a constatat că este fondat cel

care vizează reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C.

pen., față de cei trei inculpați.

În privința inculpatului

C.I., s-a apreciat că se impune înlăturarea acestei circumstanțe având în vedere,

faptul că, acesta nu a avut o atitudine de recunoaștere totală și necondiționată

în ceea ce privește faptele de care este acuzat. Acest aspect rezultă din cuprinsul

declarațiilor date de către acest inculpat, pe tot parcursul procesului penal, iar

declarațiile parțial sincere ale acestui inculpat, nu pot fi calificate drept o

comportare sinceră, în înțelesul dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen., pentru a

putea fi reținută această din urmă circumstanță atenuantă.

Nu poate fi reținută

nicio altă teză prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., având în vedere faptul că

prezentarea acestui inculpat în fața autorităților judiciare s-a datorat obligațiilor

ce i-au fost impuse în cadrul măsurii preventive, pe care inculpatul o avea de respectat.

În privința inculpaților

B.N.M. și C.V.D., s-a apreciat că se impune înlăturarea acestei circumstanțe, având

în vedere că, atitudinea de recunoaștere totală și necondiționată a produs efecte

juridice prin prisma dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., limitele

de pedeapsă fiind deja reduse cu o treime, iar același aspect de fapt (atitudinea

de recunoaștere), nu poate produce duble consecințe juridice.

S-a constatat

că este nefondat motivul de apel care viza greșita reținere față de cei trei inculpați

și a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., având în vedere

că toți cei trei inculpați nu au antecedente penale și nu s-a dovedit de către acuzare

că ar fi avut vreun comportament necorespunzător, ci potrivit actelor dosarului

aceștia au avut un loc de muncă, iar inculpatul C.I. a dovedit faptul că, are un

copil minor în întreținere.

A mai arătat instanța

de apel că prima instanță a avut în vedere, atât gravitatea infracțiunilor săvârșite

de către inculpați, dar și circumstanțele personale ale acestora care nu au antecedente

penale, au recunoscut integral săvârșirea infracțiunilor (inculpații B.N.M. și C.V.D.)

și parțial inculpatul C.I. În privința inculpaților C.V.D. și B.N.M. trebuie să

fie avute în vedere că limitele de pedeapsă s-au redus cu o treime, ca urmare a

aplicării procedurii simplificate reglementate de art. 320

1

C. proc.

pen., iar apoi aceste limite au fost reduse ca urmare a reținerii circumstanțelor

atenuante.

Pentru inculpații

B.N.M. și C.V.D., în sprijinul menținerii cuantumului pedepselor aplicate de către

prima instanță, sunt și concluziile referatelor de evaluare, întocmite de către

Serviciile de Probațiune și aflate la dosarul primei instanțe.

Pentru inculpatul

B.N.M. s-a reținut, în cuprinsul referatului de evaluare faptul că, nu are un comportament

infracțional, beneficiază de susținere din partea familiei și a membrilor comunității,

care îl susțin pentru reintegrarea sa în societate și muncă. Și aceste din urmă

aspecte susțin menținerea cuantumului pedepsei, în privința inculpatului, în ceea

ce îl privește pe inculpatul B.N.M.

Și față de inculpatul

C.V.D., Serviciul, de Probațiune a reținut că inculpatul nu are un comportament

infracțional, beneficiază de suportul familiei, se poate întreține singur, având

o experiență profesională bogată și deține toate resursele personale pentru a se

reintegra. Toate aceste aspecte menționate în referatul de evaluare conduc, alături

de celelalte aspecte menționate anterior la concluzia menținerii cuantumului pedepselor

și în privința acestui inculpat.

Un alt motiv de

apel al Parchetului viza, așa cum am arătat anterior, schimbarea modalității de

individualizare a executării pedepsei, solicitându-se executarea acesteia în regim

de detenție.

Curtea a constatat

că prima instanță a apreciat în mod judicios faptul că, scopul pedepsei va putea

fi atins și fără executarea acesteia în stare de detenție. În acest sens, instanța

de apel a avut în vedere faptul că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale,

a recunoscut parțial săvârșirea faptelor, s-a prezentat în fața organelor judiciare

(acesta fiind un prim pas spre reeducare și reintegrare socială), are un loc de

muncă, un copil minor în întreținere. Curtea are în vedere și faptul că perioada

de arest preventiv pe care inculpatul C.I. a executat-o a contribuit la conștientizarea

de către acest inculpat a consecințelor faptelor sale.

Având în vedere

nivelul scăzut de școlarizare al acestui inculpat, instanța de apel a apreciat că

întâlnirile periodice ale acestuia cu specialiștii din cadrul Serviciului de Probațiune,

măsurile de supraveghere pe care le are de respectat, durata termenului de încercare,

vor asigura îndeplinirea scopului pedepsei, așa cum este el reglementat de art.

52 C. pen.

Instanța de apel

a menținut modalitatea de individualizare a executării pedepsei, cea a suspendării

sub supraveghere, față de inculpatul C.I., și a apreciat ca fiind nefondat și motivul

de apel al Parchetului, prin care se solicita aplicarea dispozițiilor art. 7

alin. (1) din Legea nr. 76/2008, față de acest inculpat.

Într-adevăr, legea

dispune că, infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea

introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. sunt prevăzute în anexa care face

parte integrantă din prezenta lege (art. 3 din lege) Mai mult, aceeași lege prevede

în art. 7 alin. (2) că „Prelevarea probelor biologice de la persoanele prevăzute

la art. 4 alin. (1) lit. b), în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.,

se realizează la eliberarea din penitenciar de personalul medical al penitenciarului,

cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nicio altă

notificare prealabilă din partea instanței de judecată”.

Prin urmare, legiuitorul

a urmărit ca această prelevare să se facă de la persoanele care prezintă o anumită

periculozitate socială (periculozitate reliefată de regimul de executare al pedepsei,

în detenție), iar nu deja orice infractor primar, și care nu prezintă un potențial

infracțional și risc de recidivă, așa acum este cazul, în speța dedusă judecății.

Această periculozitate ridicată a inculpaților, de la care, trebuie recoltate astfel

de probe biologice este reflectată, printre altele, de regimul de detenție în care

se execută pedeapsa.

Împotriva acestei

din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Brașov.

La termenul de judecată din 20 noiembrie 2013, reprezentantul Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. a arătat că înțelege să susțină

numai motivul de recurs privitor la inculpatul C.I., și anume, neaplicarea dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 față de acest inculpat, solicitând admiterea

recursului, casarea, în parte, deciziei și, în rejudecare, în baza textului de lege

mai sus arătat, să se dispună prelevarea probelor biologice de la acest inculpat,

în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Examinând recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.,

Serviciul Teritorial Brașov împotriva deciziei penale nr. 54/Ap din 29 aprilie 2013

a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în raport cu motivul

de casare privind pe inculpatul C.I., prin raportare la dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

2

C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, prelevarea probelor biologice de la persoanele

condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute

în anexă este dispusă de instanța de judecată, prin hotărârea de condamnare.

Din examinarea

anexei legii mai sus arătate, se prevede că prelevarea se dispune și în cazul condamnării

definitive pentru infracțiunile prevăzute de art. 2, 3, 10 și 12 din Legea nr. 143/2000

privind, combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările

și completările ulterioare.

În speță, inculpatul

C.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2

alin. (1) și art. 2 alin. (2) Legea nr. 143/2000 și, prin urmare, prelevarea probelor

biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. este obligatorie,

scopul acesteia fiind tocmai acela prevăzut de art. 1 din Legea nr. 76/2008 pentru

a se realiza pe viitor o identificare în timp real a autorilor unor infracțiuni

grave, pentru prevenirea și combaterea unor categorii de infracțiuni prin care se

aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în special

dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, precum și pentru identificarea

cadavrelor cu identitate necunoscută , a persoanelor dispărute sau a persoanelor

decedate în urma catastrofelor naturale, a accidentelor în masă, a infracțiunilor

de omor sau a actelor de terorism.

Din analiza coroborată

a dispozițiilor art. 7 alin. (1) și art. 3 și art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 76/2008, rezultă că, pentru a se dispune de către instanța de judecată, prin

hotărârea de condamnare, prelevarea de probe biologice este necesară îndeplinirea

cumulativă a două condiții: infracțiunea săvârșită să fie una dintre cele prevăzute

expres în anexa legii iar pedeapsa aplicată să fie închisoarea, indiferent de cuantumul

acesteia.

Art. 7 nu distinge

între condamnări în raport de modalitatea de individualizarea executării pedepsei

închisorii, or, în principiu, unei formulări generale trebuie să-i corespundă o

aplicare a sa tot generală, fără a introduce alte distincții pe care legea nu le

conține.

Împrejurarea că,

în alin. (2) al art. 7 din lege este reglementată procedura de aducere la îndeplinire

a acestei măsuri doar pentru situațiile în care executarea pedepsei are loc în regim

de detenție și omisiunea legiuitorului de a institui o procedură și în cazul celorlalte

modalități de individualizare a executării pedepsei închisorii (suspendarea condiționată,

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, executarea pedepsei la locul de

muncă), nu pot conduce la concluzia incidenței normei substanțiale doar în cazurile

în care există dispoziții procedurale care să prevadă modalitatea de recoltare.

În consecință,

Înalta Curte va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Brașov împotriva deciziei

penale nr. 54/Ap din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori, privind pe inculpatul C.I.

Va casa, în parte,

decizia penală atacată și, în rejudecare:

În baza. art.

7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea probelor biologice de Ia

inculpatul C.I.

Vor fi menținute

celelalte dispoziții ale deciziei.

Cheltuielile judiciare

vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit

apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați B.N.M., C.V.D. și C.I.,

în sumă de câte 300 RON pentru fiecare inculpat se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACEST EMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.,

Serviciul Teritorial Brașov împotriva deciziei penale nr. 54/Ap din 29 aprilie 2013

a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul

C.I.

Casează în parte

decizia penală atacată și, rejudecând:

În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul

C.I.

Menține celelalte

dispoziții ale deciziei.

Cheltuielile judiciare

rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit

apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați B.N.M., C.V.D. și C.I.,

în sumă de câte 300 RON pentru fiecare inculpat, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 noiembrie 2013.