ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3918/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3918/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra competenței de față;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 484 din data de 29 noiembrie 2012, Tribunalul Iași a dispus condamnare inculpaților:

- 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.  64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. b) C. pen.

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

I-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 86 ind. 3 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, conform programului stabilit de această instituție.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Datele prevăzute la literele b-d s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.

S-a atras atenția inculpatului asupra art. 864 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

- 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, dispunându-se ca acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

I-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 862 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, conform programului stabilit de această instituție.

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea ;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a dispus ca datele prevăzute la lit. b) - d) să fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.

S-a atras atenția inculpatului asupra art. 864 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. art. 74 lit. a)) și art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea nai grea de 1 (un) an închisoare.

I-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare, conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 03 iulie 2008-09 iulie 2008.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 22,7 g cannabis, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, aflată în prezent la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. București.

S-a constatat că drogurile de mare risc, respectiv cele 4 comprimate ce conțineau M.D.M.A. au fost consumate în urma analizelor de laborator.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații să achite suma de câte 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat."

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Prin rechizitoriul din 19 septembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații C.A.D., F.C. zis “C.” și R.C. cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen., în ceea ce privește pe primul inculpat și a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., privind pe inculpatul R.C. și cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpatului F.C.

Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele împrejurări de fapt :

În perioada aprilie-iulie 2008, la diferite intervale de timp - în datele de 11 aprilie 2008, 30 aprilie 2008, 09 mai 2008, 17 iunie 2008 și 02 iulie 2008 - dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul C.A. a procurat, deținut, pus în vânzare și vândut cantitatea totală de 16,3 grame de cannabis, iar la data de 02 iulie 2008 a deținut 4 comprimate, ce conțineau M.D.M.A., substanță ce se află pe tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată.

Totodată, la începutul lunii iulie 2008, inculpatul C.A.D. a deținut și consumat droguri de risc, respectiv cannabis, toate faptele fiind comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că în cauză devin aplicabile regulile concursului de infracțiuni, respectiv dispozițiile prevăzute de art. 33 lit. a) C. pen.

În privința inculpatului F.C., prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că în perioada aprilie-iulie 2008, la diferite intervale de timp - în datele de 10 mai 2008, 19 mai 2008, 03 iunie 2008, 04 iunie 2008, 17 iunie 2008 și 02 iulie 2008 - dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acesta a procurat, deținut, pus în vânzare și vândut cantitatea totală de 8,3 grame de cannabis, iar la începutul lunii iulie 2008 a deținut și consumat droguri de risc, respectiv tot cannabis.

Cele două infracțiuni au fost comise de inculpatul F.C. înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că și cu privire la acesta se vor aplica regulile de la concursul de infracțiuni, prevăzute de art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului R.C., reținute în sarcina acestuia prin rechizitoriu, constau în aceea că în data de 02 iulie 2008 inculpatul a procurat și deținut cantitatea de 10 grame de cannabis, din care 0,4 grame de cannabis le-a oferit numitului L.A.L., 8,5 grame au fost găsite în momentul realizării flagrantului de organele de cercetare penală, iar restul i-au fost date inculpatului F.C.

Prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat ca fiind corespunzătoare adevărului aceeași situație de fapt ca și cea reținută prin actul de sesizare a instanței, respectiv următoarele împrejurări:

Cu probele administrate în cauză s-a stabilit că în perioada martie-iulie 2008, inculpatul C.A.D. a deținut droguri de risc pe care le-a comercializat, direct sau prin intermediul învinuitului R.R.A. ori inculpatului F.C., mai multor persoane, inclusiv investigatorilor acoperiți și colaboratorilor acestora.

Astfel, în data de 31 martie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit cu colaboratorul „T." și i-a înmânat acestuia suma de 100 de lei cu care colaboratorul a cumpărat de la învinuitul R.R.A. 0,5 grame de cannabis.

La data de 11 aprilie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit din nou cu colaboratorul „T." - nume de cod, căruia i-a dat suma de 50 de lei pentru a achiziționa droguri de la învinuitul R.R.A.. Colaboratorul „T." i-a spus investigatorului că învinuitul R.R.A. urma să-l prezinte pe acesta inculpatului C.A.D., aceasta fiind persoana de la care se aproviziona și învinuitul. Astfel, colaboratorul „T." s-a întâlnit cu inculpatul C.A.D. de la care a cumpărat cantitatea de 0,3 grame de cannabis.

În ziua de 30 aprilie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „V." s-a întâlnit cu colaboratorul „T." - nume de cod - căruia i-a înmânat suma de 50 de lei cu care acesta a cumpărat 0,2 grame de cannabis de la inculpatul C.A.D.

La data de 9 mai 2008, același investigator i-a dat colaboratorului cu nume de cod „T." suma de 50 de lei cu care acesta a cumpărat de la inculpatul C.A.D. 0,2 grame de cannabis.

De asemenea, s-a mai reținut că la data de 10 mai 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „Ionică" s-a întâlnit cu colaboratorul său „A." -nume de cod - căruia i-a dat suma de 100 de lei cu care acesta a cumpărat 0,4 grame de cannabis de la inculpatul F.C.

În ziua de 19 mai 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „I." i-a dat colaboratorului său „A." - nume de cod - suma de 100 de lei cu care acesta a cumpărat 0,5 grame de cannabis de la inculpatul F.C.

În data de 3 iunie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." și colaboratorul său „T." - nume de cod - s-au întâlnit cu inculpatul F.C. de la care au cumpărat 0,8 grame de rezină de cannabis pentru suma de 70 de lei.

La data de 4 iunie 2008, în mod similar, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." și colaboratorul său „T." - nume de cod - s-au întâlnit cu inculpatul F.C. de la care au cumpărat 0,7 grame de rezină de cannabis contra sumei de 70 de lei.

În ziua de 17 iunie 2008, investigatorul acoperit cu nume de cod „D." s-a întâlnit cu inculpatul F.C. și i-a dat suma de 100 de lei în schimbul căreia trebuia să primească droguri. Inculpatul F.C. i-a cerut investigatorului să-l însoțească, astfel că s-au deplasat împreună în zona Zimbru, din municipiul lași, unde inculpatul a coborât din mașină și a mers la casa de amanet SC N.G. SRL, situată la parterul blocului, de pe bulevardul D. Aici, inculpatul F.C. s-a întâlnit cu inculpatul C.A.D. de la care a achiziționat 0,8 grame de cannabis pe care, revenit la autoturism, i le-a dat investigatorului acoperit „D."

La data de 2 iulie 2008 s-au efectuat percheziții la domiciliul inculpatului C.A.D., precum și la punctul de lucru al SC N.G. SRL lași.

La casa de amanet, unde era prezent inculpatul C.A.D., ca urmare a percheziției, s-au găsit într-o geantă o punguță ce conținea 0,5 grame cannabis și o altă punguță în care se aflau 4 comprimate, inscripționate cu logo-ul „B.", despre care s-a dovedit că erau droguri de mare risc. într-o altă cutie, alături de niște căști audio, s-au găsit 14,3 grame de cannabis, porționate în 12 punguțe de dimensiuni reduse.

Tot în data de 2 iulie 2008, la ora 2045, inculpatul F.C. s-a deplasat în zona C. - Rond Agronomie, a coborât din autovehiculul cu care venise și s-a urcat în autoturism, în parcarea din fața Parcului Expoziției.

În momentul în care vehiculul s-a oprit, a avut loc intervenția polițiștilor, iar perchezițiile efectuate au relevat faptul că atât în mașină, dar și asupra unora dintre persoane s-au găsit droguri de risc. Ocupanți ai autovehiculului erau inculpații F.C. și R.C., învinuitul L.A.L. și numitul L.C.

Astfel, inculpatul F.C. deținea în buzunarul din dreapta al pantalonilor o pungă autosigilantă în care se aflau 5,1 grame de cannabis. Asupra învinuitului L.A.L., în buzunarul din stânga al pantalonilor, s-a găsit o pungă autosigilantă cu 0,4 grame de cannabiss și o cutie, ce conținea foițe de hârtie folosite de consumatori la confecționarea țigărilor artizanale în care adaugă drogurile.

În torpedoul autoturismului, ce era condus de numitul L.C., s-a găsit cantitatea de 8,5 grame de cannabis, despre care s-a stabilit că aparținea inculpatului R.C. De asemenea, drogurile de la învinuitul L.A.L. fuseseră primite de acesta de la inculpatul R.C.

În cauză s-a dispus efectuarea de analize toxicologice, iar din buletinele întocmite de specialiștii din cadrul I.M.L. lași rezultă faptul că în cazul inculpaților C.A.D., F.C. și R.C. s-a pus în evidență cannabis, ceea ce înseamnă că aceștia erau și consumatori de droguri de risc.

Prima instanță a apreciat că, atât sub aspectul laturii obiective cât și cu privire la vinovăția făptuitorilor, faptele de trafic de droguri de mare risc, de risc și deținerea de droguri în vederea consumului propriu, astfel cum au fost reținute și descrise mai sus, sunt dovedite, fără echivoc cu mijloacele de probă administrate în cauză în ambele faze ale procesului penal, respectiv cu procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale de transcriere a înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpații C.A.D. și F.C., procesul verbal de prindere în flagrant a inculpaților R.C. și F.C., împrejurare în care au fost ridicate drogurile găsite în torpedoul autoturismului în care se aflau și inculpații, respectiv cantitatea de 8,5 g de cannabis, precum și procesele verbale întocmite de ofițerii de poliție judiciară, respectiv investigatorii sub acoperire - cunoscuți sub numele de cod „V., I. și D." - și colaboratorilor acestora cu ocazia activităților de cumpărare a drogurilor de la inculpații C.A.D. și F.C., procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, a celor informatice și buletinele de analize toxicologice coroborate cu depozițiile martorilor L.C., R.R. și L.A. din care rezultă, cu suficiență, date și informații privind preocupările celor trei inculpați în activitatea ilicită de deținere în vederea consumului propriu și trafic de substanțe psihotrope.

Prezenți în instanță, inculpații F.C. și R.C. au dorit să dea declarație în prezenta cauză, prin care au recunoscut doar fapta de deținere a drogurilor în vederea consumului propriu, negând activitatea de trafic a acestor substanțe și sugerând prin intermediul apărătorilor ce le asigurau asistența juridică că au fost provocați în comiterea faptelor de organele de cercetare penală care au folosit drept cumpărători investigatori sub acoperire.

Instanța de fond a apreciat că activitatea ilicită desfășurată de inculpați se circumscrie pe deplin dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpaților C. și F., a celor prevăzute de art. 2 alin. (2) din același act normativ privind pe inculpatul C.A. și a dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu privire la toți cei trei inculpați, dispoziții în temeiul cărora se va dispune tragerea la răspundere penală a inculpaților.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere, atât gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, prin care s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la regimul substanțelor și obiectelor aflate sub control național, concretizat și în limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală specială, dar și cantitatea mică de droguri găsită asupra inculpaților și comercializată de aceștia, precum și împrejurarea că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, sunt persoane tinere, cunoscute ca având un comportament civilizat în familie și societate.

Așa fiind, instanța a apreciat că scopul pedepsei de prevenție generală și reeducare a făptuitorilor poate fi atins doar prin aplicarea sancțiunii penale a închisorii într-un cuantum mediu și fără a fi executată în regim privativ de libertate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași și de inculpații C.A.D., F.C. și R.C.

Apelul procurorului a vizat netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților și al aplicării dispozițiilor art. 861 și 81 C. pen. în ce privește modalitatea de executare.

Invocând pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpați cu referire la modalitatea și împrejurările concrete în care faptele au fost săvârșite, desfășurarea pe o perioadă mare de timp a activității infracționale dar și conduita lor procesuală apreciată ca nesinceră, procurorul a solicitat pedepse mai mari, cu executare în regim de detenție.

Inculpații F.C. și R.C. au solicitat reducerea pedepselor și suspendarea executării acestora conform dispozițiilor art. 81 C. pen.

Inculpatul C.A.D. a solicitat reaprecierea probelor și achitarea pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, invocând dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 10 lit. a) sau lit. d) pentru infracțiunea prev. de art. 2 și art. 10 lit. b) pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Prin Decizia penală nr. 75 din 9 mai 2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași și de inculpații C.A.D., F.C. și R.C., împotriva sentinței penale nr. 484 din 29 noiembrie 2012 a Tribunalului Iași, dispunându-se menținerea acestei hotărâri.

Au fost obligați inculpații C.A.D. și R.C. să plătească statului câte 500 lei, cheltuieli judiciare, din care, câte 400 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpații C.A.D. și R.C., sume avansate din fondurile speciale ale M.J și pe inculpatul F.C., suma de 100 lei, cu același titlu.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului au rămas în sarcina statului.

Instanța de apel a apreciat că în cauză, instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu legal și complet ce a fost judicios administrat din perspectiva dispozițiilor art. 63 C. proc. pen.

În acest sens, instanța de prim control judiciar a constatat că din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de consemnare a actelor premergătoare, procesul verbal de identificare a suspecților, procesele verbale întocmite de investigatorii acoperiți, ofițerii de legătură ai acestora, de supraveghere și de investigații, rapoartele de constatare tehnico științifică, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, procesele verbale de surprindere în flagrant, buletin de analiză toxicologică, declarațiile martorilor, declarațiile învinuiților, inculpaților, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor informatice, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului C.A.D., procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului F.C., rezultă cu certitudine că inculpații au acționat cu vinovăție, participația lor la ansamblul faptic incriminat fiind cea prezentată în considerentele instanței de fond.

În apel, au fost audiat martorul S.A.I., care a precizat printr-o cerere că nu poate lipsi de la serviciu și a depus o declarație autentificată de un notar (fila 70) în care relatează că deși mergea frecvent la casa de amanet a inculpatului C.A.D., nu l-a văzut niciodată pe acesta să consume sau să vândă droguri.

Deși instanța de apel a depus diligente, martorul R. nu a fost audiat, întrucât era plecat din țară, lucrând în Danemarca.

Instanța de apel a mai reținut că procesele verbale încheiate de ofițerii de poliție judiciară investigatori sub acoperire cunoscuți sub numele de cod „V., I. sau C." relevă împrejurări esențiale în dovedirea vinovăției inculpaților, dar nu reprezintă un mijloc de probă singular în economia probatoriului administrat în cauză.

De asemenea, din coroborarea aspectelor relevate de declarațiile martorilor L.C., R.R. și L.A., primul audiat nemijlocit și de instanță, cu depozițiile inculpaților F.A. și R.C. din cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești și concluziile rapoartelor de constatare tehnico - științifică, instanța de apel a constatat că infracțiunea de trafic de droguri de risc în modalitatea alternativă de realizare a elementului material al laturii obiective, respectiv cea de vânzare și a celei de trafic de droguri de mare risc, în varianta deținerii în vederea comercializării a acestor droguri sunt dovedite fără dubiu.

Din această perspectivă, s-a apreciat că apărările inculpaților și susținerile ce vizează împrejurarea că aceștia nu au distribuit drogurile ce fac obiectul infracțiunilor în cauza de față, fiind doar simplii consumatori ai drogurilor ce nu le aparțineau acestora, apar ca total neverosimile, fiind formulate în mod evident „pro causa" și fără a fi susținute de vreun mijloc de probă, ceea ce le face irelevante din punct de vedere juridic.

De asemenea, instanța de prim control judiciar a apreciat că această concluzie se impune cu necesitate atât din procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, a celor încheiate cu ocazia interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice purtate de inculpații C.D. și F.C., dar și din procesul verbal de prindere în flagrant, din data de 2 iulie 2008, la ora 2045.

Perchezițiile efectuate au relevat faptul că atât în mașină, dar și asupra unora dintre persoane s-au găsit droguri de risc.

Inculpatul F.C. deținea în buzunarul din dreapta al pantalonilor o pungă autosigilantă în care se aflau 5,1 grame de cannabis. Asupra învinuitului L.A.L., în buzunarul din stânga al pantalonilor, s-a găsit o pungă autosigilantă cu 0,4 grame de cannabiss și o cutie, marca O.C.B., ce conținea foițe de hârtie folosite de consumatori la confecționarea țigărilor artizanale în care adaugă drogurile.

În torpedoul autoturismului, ce era condus de numitul L.C., s-a găsit cantitatea de 8,5 grame de cannabis, despre care s-a stabilit că aparținea inculpatului R.C. De asemenea, drogurile de la învinuitul L.A.L. fuseseră primite de acesta de la inculpatul R.C.

Totodată, instanța de apel a constatat că ansamblul acestor probe exclude varianta susținută de inculpați și dovedește că obiectele deținute erau destinate vânzării, inclusiv cele patru comprimate ce conțineau M.D.M.A., care au fost găsite la percheziția domiciliară efectuată la sediul casei de amanet SC N.G. SRL, situată la parterul blocului, de pe bulevardul D., deținută de inculpatul C.A.D. și care în mod cert nu erau deținute în vederea consumului propriu întrucât analizele efectuate inculpatului au pus în evidență doar canabis.

S-a apreciat că prima instanță a individualizat în mod corect pedepsele, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., ținând cont atât de cazurile ce agravează răspunderea penală dar și de cele care o atenuează.

Relevante în stabilirea modalității de executare a pedepsei au fost înscrisurile ce oferă date despre profilul socio - familial al fiecărui inculpat.

În considerarea aspectelor ce țin de faptele săvârșite, pericolul social al acestora dar și din perspectiva aspectelor ce vizează persoana fiecărui inculpat - relevate de înscrisurile depuse la dosar - instanța de apel a reținut că instanța de fond a apreciat legal și temeinic că sunt incidente disp. art. 861 C. pen. respectiv art. 81 C. pen. în ce îi privește pe inculpații C.A.D., F.C. și R.C., întrucât scopul pedepsei va fi atins și fără executare.

În același context s-a apreciat că este temeinică și concluzia inaplicabilității dispozițiilor art. 181 C. pen., pericolul social al faptelor comise de inculpați fiind în mod cert în concordanță cu dispozițiile art. 18 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C.A.D.

Prin cererea depusă la 09 decembrie 2013 depusă la dosar prin Serviciul registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru termenul de recurs stabilit la aceeași dată, la care a atașat și declarația autentificată de notarul public, recurentul inculpat și-a manifestat voința în sensul retragerii recursului declarat.

Asupra cererii de retragere a recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație consemnată într-un proces-verbal, de către conducerea locului de deținere.

Față de cele mai sus arătate, având în vedere și faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate, dispoziții aplicabile și în cazul retragerii recursului, în sensul că prin cerere scrisă recurentul inculpat C.A.D. și-a exprimat expres voința de a retrage recursul promovat în cauză, urmează a se lua act de această cerere și a se dispune în consecință, potrivit dispozitivului prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.A.D. împotriva Deciziei penale nr. 75 din 9 mai 2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2013.