ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6812/2005

P.C.D.;

M.S.V.;

M.B.;

T.D.S.;

T.C.V.;

B.P.A.;

M.I.A.;

C.M.C.;

G.C.I. , la câte un an închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate pe un termen de încercare de 3 ani, punându-se în vedere dispozițiile art. 83 C. pen., cu privire la revocarea beneficiului suspendării.

I.V.N. a fost condamnat, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 74 lit. a) – art. 76 lit. a) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri pentru consum propriu prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. Conform art. 33 lit. a) C. pen., și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt: În perioada ianuarie - martie 2003, inculpații P.C.D., M.S.V., T.D.S., T.C.V., B.P.A., M.I.A., C.M.C. și G.C.I. au cumpărat de la inculpații P.N.S., B.T.Șt., S.V.M. (condamnați în cauză pentru infracțiunea de trafic de droguri) cantități importante de comprimate Ecstassy, cu conținut de methilendioximetamfetamine, substanță cuprinsă ca drog de mare risc în anexa 2 a Legii nr. 143/2000, pe care le-au folosit la consum propriu. Faptele au fost dovedite cu probele administrate și recunoscute de inculpați, cu excepția inculpatului G.C.I., care a susținut că pastilele le-au fost oferite gratuit și le-a înghițit pe loc, nefiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000. I.V.N. a cumpărat în anul 2002 diverse cantități de comprimate Ecstassy, pe care le-a revândut la prețul de 250.000–300.000 lei bucata diferiților cumpărători, parte identificați. Ulterior, a părăsit România și a fost reținut de autoritățile germane având asupra sa 2000 bucăți din același drog procurate din Olanda. La reîntoarcerea în țară, în anul 2003, a cumpărat de la inculpații B.T.Șt. și S.V.M. mai multe pastile de Ecstassy, pentru consum propriu, iar la 28 iunie 2003, s-a autodenunțat, predând organelor de poliție 14 asemenea pastile. Apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței au fost respinse de Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 67/ A din 16 martie 2005. Împotriva deciziei, inculpații au declarat recurs. În motivarea căii de atac, inculpații P.C.D., M.S.V., T.D.S., T.C.V., B.P.A., M.I.A. și C.M.C. au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., combinat cu art. 10 alin. (1) lit. b 1 ) C. proc. pen., și art. 18 1 C. proc. pen., faptei comisă lipsindu-i gradul de pericol social al infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată. Critica este nefondată. Potrivit art. 18 1 C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de mijloacele prin care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului. Cumpărarea și deținerea de droguri de mare risc, în vederea consumului, este, prin natura sa o infracțiune cu ridicat grad de pericol social, obiectul juridic special vizând viața și sănătatea unei persoane, valoare socială importantă ocrotită de lege. Împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale, au recunoscut săvârșirea infracțiunii, au o comportare corespunzătoare a fost avută în vedere de instanță atunci când a reținut în favoarea acestora circumstanțe atenuante și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, astfel că recursurile vor fi respinse ca nefondate. În recursul său, inculpatul G.C.I. a invocat motivele prevăzute de art. 385 9 pct. 12 și 4 C. proc. pen., solicitând în principal achitarea întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, iar în subsidiar, achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. b 1 ) C. proc. pen., raportat la art. 18 1 C. pen., fapta fiind lipsită de pericolul social al infracțiunii. Criticile sunt nefondate. Din examinarea actelor dosarului, declarațiile coinculpatului B.T.Șt. și declarațiile inculpatului rezultă că acesta a cumpărat repetat pastile de Ecstassy, pe care le-a folosit pentru consum propriu. Revenirea asupra declarației de recunoaștere, făcută în fața instanței de judecată, nu poate fi avută în vedere, explicația inculpatului că s-a aflat sub o puternică tulburare nefiind de natură a schimba situația de fapt. De altfel, în solicitarea vizând achitarea întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, inculpatul G.C.I. invocă, printre altele, și sinceritatea, care se referă, evident, la infracțiunea reținută în sarcina sa cumpărarea și deținerea de droguri de mare risc în vederea consumului propriu. Elementele de circumstanțiere invocate au fost avute în vedere de instanțe prin reducerea pedepsei sub minimul special și suspendarea condiționată a executării pedepsei. Nu se justifică achitarea inculpatului întrucât fapta nu prezintă pericol social, întrucât infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este periculoasă prin ea însăși, având în vedere valoarea socială deosebită ocrotită prin legea menționată, astfel că se va menține hotărârea de condamnare a acestuia. I.V.N. a invocat în susținerea recursului motivele prevăzute de art. 385 9 pct. 21 și pct. 17 1 C. proc. pen. A solicitat casarea hotărârilor cu trimitere spre rejudecare, întrucât atât în fond, cât și în recurs, inculpatul nu a fost legal citat. Cu ocazia judecării cauzei în apel, I.V.N. nu a invocat nulitatea relativă în sensul că judecarea cauzei a fost făcută cu încălcarea regulilor de procedură în ceea ce îl privește, motivul fiind invocat pentru prima oară în recurs. Sub acest aspect este de observat că motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 21 C. proc. pen., vizând sentința nu poate fi invocat pentru prima dată în recurs, el putând fi invocat până la primul termen de judecată și dacă anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei. Pe de altă parte, inculpatul a plecat din țară, nu și-a indicat noul domiciliu și a fost citat la domiciliul pe care și l-a declarat în recurs, cu ocazia judecării cauzei atât în fond, cât și în apel. Critica vizând greșita condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc și cumpărarea și deținerea de droguri de mare risc în vederea consumului este, de asemenea, nefondată. Susținerea potrivit căreia în cauză trebuiau aplicate dispozițiile art. 15 din Legea nr. 143/2000 care prevăd, ca o cauză de nepedepsire, denunțarea către autorități a unei persoane cu privire la participarea sa la una din infracțiunile prevăzute de art. 2 – art. 10 din aceeași lege, nu are aplicabilitate în cauză. La data efectuării denunțului 23 iunie 2003, ocazie cu care a predat autorităților 14 pastile, cumpărate și deținute în vederea consumului propriu, era începută urmărirea penală împotriva sa pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ori condiția prevăzută de art. 15 din aceeași lege, este aceea ca denunțul să fie mai înainte de a fi început urmărirea penală. De asemenea, nu este întemeiat nici motivul vizând greșita condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. Martorii audiați în cauză A.C., B.O., G.S., C.R., Z.D. au relatat că au cumpărat de la inculpat pastile de Ecstassy cu sume între 200.000 și 300.000 lei. O dovadă în plus a faptului că inculpatul efectua operațiuni ilicite cu droguri este și împrejurarea că acesta, împreună cu V.G., au fost surprinși în anul 2000 la punctul de frontieră Emmerich Alten din Germania, având asupra sa 2000 pastile de Ecstassy. Criticile nefiind întemeiate, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat. Întrucât în cauză nu sunt motive care, examinate din oficiu, să ducă la casarea hotărârilor, recursurile inculpaților P.C.D., M.S.V., M.B., T.D.S., T.C.V., B.P.A., M.I.A., C.M.C., G.C.I. și V.N. vor fi respinse, ca nefondate, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Cheltuielile judiciare și onorariul apărătorilor din oficiu vor fi suportate conform dispozitivului.