ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1693/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1693/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 596 din data de 19 noiembrie

2008 a Tribunalului Cluj, au fost condamnați inculpații:

antecedente penale;

antecedente penale, toți pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup

infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., la

pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecărui inculpat;

- trafic de droguri de mare risc

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000,

cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. b) C. pen. la

pedeapsa de câte 1 an și 8 luni închisoare fiecărui inculpat;

- trafic de droguri de risc

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000,

cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen. la

pedeapsa de câte 1 an și 2 luni închisoare fiecărui inculpat;

- deținere de droguri de risc pentru

consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) cu art. 16 din Legea

nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C.

pen., la pedeapsa de câte 2 luni închisoare fiecărui inculpat;

- deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) cu art. 16

din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit.

d) C. pen., la pedeapsa de câte 6 luni închisoare fiecărui inculpat.

Față de inculpații T.A.N. și I.Ș.,

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea

tuturor pedepselor aplicate acestor inculpați pentru ca fiecare să execute

pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an 8 luni închisoare, sporită cu 8 luni

închisoare, rezultând pedeapsa finală de 2 ani și 4 luni închisoare pentru

fiecare inculpat.

Față de inculpatul O.V., în baza art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor ce i-au

fost aplicate, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de

1 an și 8 luni închisoare, sporită cu 10 luni închisoare, rezultând pedeapsa

finală de 2 ani și 6 luni închisoare.

A fost condamnat inculpatul T.S.A.,

fiul lui M. și D., pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup

infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., la

pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- trafic de droguri de mare risc

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin.

(2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 3 ani

închisoare;

- trafic de droguri de risc

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin.

(2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4

luni închisoare;

- deținere de droguri de risc pentru

consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., la

pedeapsa de 3 luni închisoare;

- deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.,

la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse pentru ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.

Pentru toți inculpații, s-a făcut

aplicațiunea art. 71, art. 64 lit. a), b) și art. 71 alin. (5) C. pen.

Față de toți inculpații, în baza art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate

sub supraveghere, pe durata termenelor de încercare, de câte 2 ani plus

pedepsele aplicate, potrivit art. 86

2

C. pen.

În temeiul art. 359 C. proc. pen.,

s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării

executării pedepselor sub supraveghere conform art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 86

3

C.

pen., pe durata termenelor de încercare toți inculpații trebuie să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte în prima zi de

vineri de la începutul fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Cluj;

- să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Pentru inculpatul O.V., în baza art.

350 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a

acestuia dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit art. 88 C. pen., față de

inculpatul O.V. s-a dispus deducerea din pedeapsă a perioadei arestului

preventiv începând cu 10 aprilie 2008 până la data punerii sale în libertate.

Față de inculpații T.A.N., I.Ș. și T.S.

s-a dispus ridicarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedepsele aplicate inculpaților T.A., I.Ș., T.S. perioadele arestului

preventiv din 22 decembrie 2007 la 16 aprilie 2008.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea sumei de 50 RON de la inculpatul I.Ș. și a

sumei de 580 RON de la inculpatul O.V.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri rămase în

urma analizelor de laborator efectuate: 38,1 grame cannabis; 18,9 grame rezină

cannabis, 3 comprimate MDMA, 0,1 grame pulbere comprimat MDMA; 1 flacon

cilindric cu urme substanță culoare albă și 0,7 grame cocaină.

În baza art. 191 C. proc. pen., a

fost obligat fiecare inculpat, în parte, să plătească câte 1.500 RON în

favoarea statului.

S-a reținut că prin rechizitoriul M.P.

- D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată

penală a inculpaților T.S.A., T.A. și I.Ș., pentru comiterea infracțiunilor de

constituire a unui grup organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1)

și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și

pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C.

pen., trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri de risc

pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri de mare risc pentru

consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

cu art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu art. 33 lit. a) C. pen. și art. 16 din

Legea nr. 143/2000 pentru inculpații T.A. și I.Ș.

În esență, în actul de sesizare a

instanței, s-a arătat că inculpații T.S.A., T.A., I.Ș. împreună cu T.L., O.V. au

constituit, în cursul anului 2007, un grup infracțional organizat în vederea

comercializării de droguri de risc și mare risc în municipiul Cluj-Napoca;

aceiași inculpați au deținut, consumat, oferit spre consum și comercializat,

prin acte repetate, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, cannabis,

rezină de cannabis, cocaină, comprimate de ecstasy, mai multor tineri din

municipiul Cluj-Napoca.

Prin rechizitoriul aceluiași organ

de urmărire penală s-a dispus trimiterea în judecată penală, în stare de arest

preventiv, a inculpatului O.V., deși inițial se dispusese disjungerea

cercetărilor și formarea unui dosar penal separat pentru învestirea instanței.

Având în vedere elementele descrise mai sus, în cadrul prezentării în esență a

stării de fapt, s-a dispus conexarea celor două dosare penale și formarea unuia

singur, pentru o mai bună administrare a actului de justiție. Astfel, în

sarcina inculpatului O.V. s-a cerut reținerea infracțiunilor de constituire a

unui grup organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, trafic de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de

droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri de risc pentru consum

propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art.

41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu,

prevăzută și pedepsită de art. 41 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41

alin. (2) C. pen., totul cu art. 33 lit. a) C. pen.

Din actele și lucrările dosarului,

declarațiile inculpaților, ale martorilor, atât din faza de urmărire penală,

cât și din instanță (care a procedat la audierea unei părți dintre martorii

propuși prin rechizitoriu, pe considerentul că elementele de incriminare și

formare a unei păreri proprii s-au conturat, luându-se în atenție bineînțeles

toate declarațiile din întregul dosar privind pe inculpații menționați), s-au

reținut următoarele:

La data de 27 septembrie 2007 I.G.P.R.

- D.G.C.C.O. - Brigada Cluj-Napoca și-a declinat competența de soluționare a

dosarului penal cu numărul de mai sus în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj.

În vederea strângerii datelor

privind existența infracțiunii și identificării persoanelor față de care există

presupunerea că au săvârșit-o s-a autorizat începând cu data de 27 septembrie

2007 folosirea în cauză pe o perioadă de 60 de zile a unui investigator

acoperit din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O. - Brigada Cluj-Napoca.

În baza autorizării, investigatorul

acoperit a cumpărat, cu ajutorul colaboratorului, de la inculpatul T.A.N., în

data de 07 octombrie 2007, 3,6 grame rezină de cannabis (hașiș) cu suma de 300

lei (filele 22-26 vol. I), în data de 17 octombrie 2007, 3,5 grame rezină de

cannabis (hașiș) cu suma de 300 lei și 0,7 grame cocaină cu suma de 450 lei

(filele 35-39, 44-50 vol. I), iar în data de 29 octombrie 2007, 3,9 grame

rezină de cannabis (hașiș) cu suma de 300 lei.

Tot prin intermediul colaboratorului,

investigatorul acoperit a primit în data de 01 octombrie 2007 de la inculpatul

T.S.A., 0,1 grame fragmente dintr-un comprimat ecstasy (MDMA) (filele 10, 13-14

vol. I), iar în data de 29 noiembrie 2007 de la inculpatul O.V., 1,7 grame

cannabis cu suma de 200 lei.

Rapoartele de constatare

tehnico-științifică întocmite în cauză de Laboratorul de analiză și profil al

drogurilor, precursori din cadrul B.C.C.O. Cluj confirmă faptul că substanțele

cumpărate/primite de investigatorul acoperit prin intermediul colaboratorului

sunt droguri de risc sau de mare risc.

Din materialul de urmărire penală

administrat în cauză a rezultat că, începând cu anul 2007, inculpații T.A.N., T.S.A.,

O.V., I.Ș. și T.L. au constituit un grup infracțional organizat în vederea

comercializării de droguri de risc și de mare risc în municipiul Cluj-Napoca.

O.V. este liderul grupului

infracțional organizat coordonând și controlând activitatea celorlalți membri.

Pe lângă aceste activități, în cadrul grupului, inculpatul O.V. era cel care

cumpăra sau intermedia procurarea drogurilor care ulterior erau vândute în

municipiul Cluj-Napoca.

Trebuie menționat faptul că

inculpatul O.V. a avut ideea constituirii grupului infracțional, el fiind și

cel care a luat legătura cu inculpatul M.A. pentru a cumpăra droguri din Spania

și de a le trimite în România.

Grupul infracțional a primit,

începând cu luna ianuarie 2007, regulat, (de două ori pe lună) din Spania de la

inculpatul M.A., în pachete trimise prin intermediul curselor de transport

persoane, cocaină, comprimatele de ecstasy, rezina de cannabis (hașiș) și

cannabis.

Pachetele cu droguri din Spania erau

expediate pe numele inculpatului I.Ș. Din dispoziția inculpatului O.V. drogurile,

indiferent de proveniența, lor erau depozitate la reședința inculpatului I.Ș.

În aceeași perioadă, inculpatul O.V.

a mai procurat (în vederea revânzării drogurilor în municipiul Cluj-Napoca prin

intermediul membrilor grupului organizat) comprimatele de ecstasy, rezină de

cannabis (hașiș) și cannabis din Ungaria și din municipiul Turda.

Ulterior drogurile erau vândute de

membrii grupului infracțional în municipiul Cluj-Napoca. Inculpatul O.V. era

cel care stabilea prețul le vânzare al drogurilor.

Inculpații T.A.N. și T.S. aveau în

cadrul grupului rolul de a găsi persoanele interesate de a cumpăra droguri.

Cumpărătorii care luau legătura

direct cu O.V. stabileau cu acesta prețul și cantitatea, iar ulterior primeau

drogurile de la inculpatul I.Ș. Banii obținuți de membrii grupului din vânzarea

drogurilor erau gestionați în mod exclusiv de inculpatul O.V.

Inculpații T.A.N. și T.S. vindeau

drogurile primite de la inculpatul O.V., iar banii obținuți erau înmânați

acestuia. De asemenea, cei doi inculpați strângeau bani de la persoanele care

doreau să cumpere droguri și prin intermediul inculpatului O.V. erau

achiziționare droguri din țară sau străinătate.

Inculpatul T.S. a cerut de la

învinuiții C.C.M. și T.I.A. bani împrumut pentru a finanța operațiunea de

cumpărare a drogurilor de către grupul infracțional.

Rolul inculpatului T.L. în cadrul grupului

organizat era de a furniza comprimatele de ecstasy, care ulterior erau vândute

în municipiul Cluj-Napoca. Inculpatul aducea drogurile din Mediaș și le punea

la dispoziția inculpatului O.V., cunoscând faptul că acesta le comercializa în

municipiul Cluj-Napoca prin intermediul inculpaților I.Ș., T.A.N. și T.S. Este

important de subliniat faptul că inculpatul T.L. primea banii pentru droguri

numai după ce acestea erau vândute în municipiul Cluj-Napoca.

Inculpații T.A.N., T.S., I.Ș. și T.L.

și-au continuat activitatea infracțională și după arestarea în Austria la data

de 8 decembrie 2007 a inculpatul O.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

ilegal de migranți de persoane (Dosar nr. 521HV 79707 Tribunalul Regional

Korneuburg). Inculpatul O.V. a coordonat activitatea infracțională a grupului

din detenție prin convorbiri telefonice (vol. III, filele 120-126, vol. XII,

filele 51-53).

În data de 22 decembrie 2007,

inculpatul I.Ș. a fost surprins în flagrant în timp ce ridica un colet trimis

din Spania de inculpatul M.A., care conținea cantitatea de 97,9 grame cannabis

(vol. II, filele 24-26). Drogurile urmau să fie comercializate în municipiul

Cluj-Napoca, prin intermediul inculpaților I.Ș., T.A.N. și T.S., banii obținuți

urmând să fie puși la dispoziția inculpatului O.V.

La perchezițiile efectuate la

domiciliile inculpaților T.A.N. și I.Ș. au fost găsite și ridicate comprimate

ecstasy (MDMA), cocaină și rezină de cannabis (hașiș).

Este important de menționat faptul

că la domiciliul inculpatului I.Ș. au fost găsite și trei comprimate de culoare

crem cumpărate anterior de la inculpatul T.L.

Potrivit raportului de constatare

tehnico-științifică proba în litigiu conține ca substanță activă 3,4

methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Se subliniază că inculpatul T.L. a

oferit și comercializat personal droguri (ecstasy, cocaină, rezină de cannabis

și cannabis) în municipiul Cluj-Napoca, la mai multe persoane dintre care-i

amintim pe D.R., A.E. și F.A.F.

În cauză a fost autorizată, începând

cu data de 12 februarie 2008 folosirea unui investigator sub acoperire, în

vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și

identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că

le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator a 10

grame cocaină, 200 grame rezină de cannabis, 100 comprimate ecstasy - MDMA și 1

kilogram de cannabis de la numitul M.A. precum și de la alte persoane din

cercul de suspecți.

În data de 16 februarie 2008,

investigatorul acoperit a primit un colet, trimis din Spania prin intermediul

SC R.T. SRL de la inculpatul M.A. care conținea 42,7 grame cannabis.

Tribunalul Cluj a admis propunerile

formulate de D.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și a dispus în temeiul art.

149

1

alin. (1), alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 150 C.

proc. pen. și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. arestarea preventivă, în

lipsă, a inculpaților O.V. și M.A. Soluționarea cererii de arestare în lipsă a

inculpatului T.L. care s-a sustras urmăririi penale a fost amânată pentru data

de 6 mai 2008.

Din probatoriul administrat în cauză

a rezultat că, membrii grupului infracțional organizat au comercializat sau

oferit spre consum (în modalitatea menționată anterior) în cursul anului 2007

cocaină, rezină de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și cannabis mai

multor persoane după cum urmează: C.I., M.M.A., K.P.I., K.A., B.I.M., N.I.M., P.S.R.,

P.A.N., A.C.C., T.C.C., C.M.G., F.M.D., C.H.T., Ț.H.D., A.E., D.R., F.A.F., D.V.C.,

C.R.T., P.A.F., P.C., G.R.I., M.A.D., C.D.A., R.L.C., T.D., P.B.R., P.T.F., L.S.B.,

T.O.I., A.A.M., M.C.R., M.A.M., R.L.O., P.I.O., R.D.V., B.M. și C.D.A.

Față de inculpații T.S.A., T.A.N., I.Ș.

și O.V. s-a reținut și săvârșirea infracțiunilor de deținere de droguri de risc

și de mare risc pentru consum propriu, în formă continuată.

În fapt, inculpații au deținut și

consumat prin acte materiale repetate, începând cu anul 2007 cannabis, rezină

de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și cocaină.

Într-o soluție adoptată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția penală (Decizia nr. 2744 din 20 mai 2004 -

nepublicată) s-a apreciat că procurarea de droguri și consumarea împreună cu

alte persoane cărora acestea le-au fost oferite nu constituie numai

infracțiunea de deținere de droguri pentru consum propriu, ci și trafic de

droguri, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, săvârșită prin procurarea

și oferirea lor spre consum altor persoane.

Faptele reținute în sarcina

inculpaților T.S.A., T.A.N. și I.Ș., O.V. au fost probate prin

procesele-verbale întocmite ca urmare a cumpărărilor autorizate, efectuate de

investigatorul acoperit (filele 10, 26, 35, 44, 51, 97 vol. I), prin rapoartele

de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză și care certifică faptul

că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc și de mare risc

(filele 13-17, 22-25, 36-39, 46-50, 53-56, 75-78, 79-82, vol. I, filele 2-27,

116-119 vol. III, filele 19-22 vol. XXII) prin procesele-verbal de prindere în

flagrant (vol. II, filele 24-26, filele 13-14, vol. XXII), prin

procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (vol. II, filele

43-45, 62-64, 81), prin declarațiile martorilor: M.A.C. (filele 66-67 vol. III),

Ț.M.D. (fila 3, vol. XI), Ț.A.C. (filele 4-5, vol. XI), T.L.I. (fila 21 vol. XI),

F.D.D. (fila 22 vol. XI); D.T. (filele 20-21 vol. XII), N.V. (fila 15, vol. XXII),

M.M.C. (fila 16, vol. XXII) și N.F. (fila 17, vol. XXII), prin declarațiile

învinuiților: C.R.T. (filele 6-7 vol. III, filele 1-4 vol. XXIV), C.M.G. (fila

23 vol. III, filele 9-13 vol. XXIV), C.H.T. (fila 16 vol. III filele 17-21 vol.

XXIV), Ț.H.D. (filele 25-28 vol. XXIV), F.A.F. (fila 9, vol. XI, filele 32-34

vol. XXIV), D.V.C. (fila 8 vol. III, filele 38-40 vol. XXIV), P.A.F. (filele

22-23 vol. II, filele 1-3 vol. XXV), T.D. (fila 9 vol. II, filele 8-12 vol. XXV),

P.T.F. (filele 5-6 vol. II, filele 25-27 vol. XXV), F.M.D. (filele 17-20 vol. III,

filele 32-34 vol. XXV), D.R. (fila 10 vol. III, filele 38-40 vol. XXV), C.D.A. (filele

12-15 vol. II, fila 35 vol. XII, filele 17-21 vol. XXV), K.P.I., filele 30-31

vol. XXVI, filele 97-98 vol. XXVII), K.A. (filele 25-26 vol. XXVI, filele 95-96

vol. XXVII), B.I.M. (filele 75-77, 82-83 vol. XXVII) prin declarațiile

inculpaților (vol. II filele 37, 56, 75, vol. XII, filele 24-28, 36) și prin

procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol. IV, filele 2-70,

vol. V. filele 1-98, vol. VI., filele 1-45, vol. VII filele 1-59, vol. VIII,

filele 1-51, vol. IX, filele 1-71, vol. X filele 1-156, vol. XIII, filele 1-109,

vol. XIV, filele 1-29, vol. XV, filele 1-58, vol. XVI, filele 1-73, vol. XVII,

filele 1-115, vol. XVIII, filele 1-87, vol. XIX, filele 1-140, vol. XX filele

1-32, vol. XXI, filele1-31).

Față de învinuiții D.V.C., D.R., Ț.H.D.,

C.M.G., P.A.F., C.R.T., C.H.T., F.M.D., F.A.F., T.D. și P.T.F. s-a reținut

săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc pentru

consum propriu în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru toți inculpații, avocații

aleși au prezentat un punct comun de vedere sub aspectul apărărilor formulate

și anume a se dispune achitarea tuturor inculpaților de sub învinuirea

comiterii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, pe

considerentul că inculpații nu au conceput întâlnirile lor pe un temei

infracțional, toți au fost colegi de școală, rămânând prieteni în continuare,

scopuri specifice vârstei îi aduceau împreună, mergând în diferite formații în

cluburi, pe terase, în discoteci, acolo procedând la consumul de substanțe

interzise, adică a drogurilor. În subsidiar au formulat, în apărările lor,

raportat la această infracțiune, și solicitarea de stabilire a unei modalități

de executare neprivativă de libertate a posibilelor pedepse pentru această

faptă. Au solicitat, de asemenea, și reținerea prevederilor art. 9 din Legea nr.

39/2003, pentru reducerea la jumătate a cuantumului pedepselor. Pentru

inculpatul O.V., s-a solicitat reținerea prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000,

având în vedere scriptul depus de către Parchet la fila 119 dosar instanță, de

unde rezultă faptul că în Dosarul nr. 20/D/P/2008 se desfășoară cercetări sub

aspectul desfășurării infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc,

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ca

urmare a denunțului formulat de către acest inculpat.

Analizând și coroborând întreg

probatoriul administrat în cauză, în faza de urmărire penală și cea de

cercetare judecătorească, instanța a ajuns la concluzia că doar ultima

solicitare menționată mai sus va fi admisă; concret în sarcina inculpatului O.V.

va fi reținut art. 16 din Legea nr. 143/2000, ca urmare a autodenunțului

indicat. Nici o probă de la dosar nu justifică și nu conduce spre soluția

achitării inculpaților de sub învinuirea comiterii infracțiunii de constituire

a unui grup infracțional; de asemenea, toți au comis infracțiunile de trafic de

droguri de risc și mare risc, precum și de deținere de astfel de substanțe

interzise prin lege.

Astfel, în sarcina inculpaților T.A.N.,

I.Ș., O.V. și T.S.A. vor fi reținute ca săvârșite de către ei, a următoarelor

infracțiuni: constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și

pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri

de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

cu art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen.,

deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art.

4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de

droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu art. 33 lit.

a) C. pen. Față de inculpații T.A.N., I.Ș. și O.V., încadrarea juridică

menționată mai sus va fi completată și cu prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Procedând la individualizarea

pedepselor, instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare,

indicate de art. 72 C. pen., cu referire la limitele speciale de pedeapsă,

gradul de pericol social concret al faptelor, de împrejurarea că suntem în

prezența unor infracțiuni de pericol și nu de rezultat (aici se impune a face

remarca că acele cantități deosebit de mari de droguri despre care face

referire actul de sesizare a instanței nu s-au descoperit și nu au putut fi

dovedite cu probe certe). Nu trebuie minimalizat aspectul referitor la

gravitatea faptelor comise, având în vedere eforturile societății pentru a

stăvili acest flagel, care este consumul de droguri, tinerii fiind aceia care

au de suferit, însă nu conștientizează gravitatea acestor lucruri. Aceste

aspecte trebuie privite în contextul de ansamblu al întregului dosar, cu toate

elementele de individualizare, inclusiv cele legate de persoana inculpaților.

Aici trebuie precizat și subliniat faptul că toți sunt tineri, unii dintre ei

încă pe băncile școlii, iar faptele comise au fost cu siguranță „dictate” de

impetuozitatea și imaturitatea vârstei, a anturajului, a dorinței de a fi

„teribili” în grupul de prieteni, fără a conștientiza urmările și implicațiile

sociale. Perioada de arest preventiv în care s-au aflat toți inculpații va

constitui pentru fiecare dintre ei un „memento” grav, cu conotații negative, cu

învățăminte de tras pentru viitor.

Toți inculpații sunt la vârsta

posibilității reinserției sociale, pot fi recuperați pentru ei însuși și pentru

mediul social din care provin, având în vedere și familiile care i-au susținut

și le-au oferit sprijinul necesar recuperării. În aceste condiții, instanța,

ținând seama că fiecare dintre inculpați se află la prima confruntare cu legea

penală, au colaborat cu organele judiciare, precum și de considerentele

inserate mai sus, va reține pentru fiecare inculpat în parte circumstanțe

atenuante, prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. cu consecințele indicate

de art. 76 C. pen.

Astfel, pentru atingerea scopurilor art.

52 C. pen., vor fi aplicate următoarele pedepse: față de inculpații T.A.N., I.Ș.

și O.V. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat,

pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecăruia; pentru trafic de droguri

de mare risc, pedeapsa de câte 1 an și 8 luni închisoare fiecărui inculpat;

pentru trafic de droguri de risc, pedeapsa de câte 1 an și 2 luni închisoare

fiecăruia; pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu, pedeapsa

de câte 2 luni închisoare și pentru deținere de droguri de mare risc pentru

consum propriu, pedeapsa de câte 6 luni închisoare fiecărui inculpat.

Față de inculpații T.A.N. și I.Ș.,

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., se va dispune contopirea

pedepselor aplicate, pentru ca ei să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1

an și 8 luni închisoare, sporită cu 8 luni pentru fiecare, astfel încât

pedeapsa finală să fie cea de 2 ani și 4 luni închisoare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul

O.V., în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., se va dispune

contopirea pedepselor aplicate, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea, aceea de 1 an și 8 luni închisoare, sporită cu 10 luni închisoare,

rezultând pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni închisoare.

Inculpatului T.S.A. îi vor fi

aplicate următoarele pedepse: de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea

de constituire a unui grup infracțional organizat; de 3 ani închisoare pentru

infracțiunea de trafic de droguri de mare risc; de 1 an și 4 luni închisoare

pentru infracțiunea de trafic de droguri; de 3 luni închisoare pentru

infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu și de 8 luni

închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de mare risc pentru

consum propriu. În urma aplicării prevederilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., inculpatul va avea de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3

ani închisoare.

II. Împotriva acestei sentinței

penale au declarat apel în termenul legal de D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj și inculpații O.V., T.A.N., T.S.A. și I.Ș.

În motivarea apelului D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj se arată că, hotărârea primei instanțe este nelegală

în ceea ce privește dispozițiile de confiscare de la inculpați a sumelor de

bani obținute din valorificarea drogurilor precum și a cantităților de droguri

rămase neconsumate în urma analizelor de laborator. Astfel prima instanță ar fi

trebuit să procedeze la confiscarea specială a unor sume de bani mult mai mari

de la inculpați precum și la confiscarea altor cantități de droguri rămase

neconsumate în urma analizelor de laborator, în conformitate cu propunerea

formulată de către D.I.I.C.O.T. pe calea concluziilor scrise depuse la dosarul

cauzei.

De asemenea, pedepsele aplicate

inculpaților nu reflectă în mod real pericolul social al faptelor raportat la

activitatea infracțională derulată de către aceștia impunându-se majorarea

cuantumului pedepselor aplicate, iar ca modalitate de executare cea în regim de

detenție.

Ca atare, se solicită admiterea

apelului, desființarea hotărârii primei instanțe, solicitând pronunțarea unei

noi hotărâri de condamnare a inculpaților T.S.A., T.A.N., I.Ș. și O.V. la

pedepse cu închisoarea, majorate, cu executare în regim de detenție, precum și

confiscarea specială a sumelor de bani și a cantităților de droguri conform

propunerii depusă la dosar.

În motivarea apelului inculpatului T.A.

se arată că s-ar impune trimiterea cauzei spre rejudecare în primul rând

datorită nemotivării soluției date de prima instanță. Astfel, în cuprinsul

motivării sentinței penale atacate judecătorul instanței de fond s-a limitat la

a redacta o singură frază în vederea respingerii solicitărilor inculpatului și

a celorlalți inculpați. S-a solicitat audierea unui număr de 50 de martori, iar

instanța de fond a audiat doar 8 martori încălcându-se dispozițiile privind

oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea ședinței de judecată. Sunt

incidente și dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., deoarece întreaga

judecată la instanța de fond s-a făcut în ședință publică și la termenul de

judecată din 18 noiembrie 2008 s-a acordat părților cuvântul în dezbateri

judiciare, amânându-se pronunțarea pentru data de 19 noiembrie 2008, în

practicaua sentinței este menționată ședință nepublică, iar în dispozitiv s-a

trecut ședință publică, astfel că s-a încălcat inculpatului judecarea cauzei

sale în mod public conform art. 6 alin. (1) din C.E.D.O. Pe de altă parte, din

întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că personal nici măcar

nu i-a cunoscut pe toți ceilalți coinculpați, nu a cunoscut activitățile pe

care aceștia le desfășurau în concret, respectiv că erau consumatori sau se

ocupau cu traficul de droguri. Pentru a se reține existența unui grup

infracțional, sub aspect subiectiv, membrii grupului trebuie să se cunoască

între ei, să cunoască faptul că fac parte dintr-o grupare creată tocmai pentru

comiterea de infracțiuni grave, rolul și atribuțiile pe care le vor avea în

cadrul grupului precum și faptul că urmează să comită una dintre infracțiunile

descrise de art. 2 din Legea nr. 39/2003. Referitor la activitatea

infracțională a inculpatului, Parchetul nu a dus nici un argument sau nu și-a

justificat în nici un fel afirmația conform căreia se impune majorarea

pedepselor și executarea în regim de detenție, considerându-se că scopurile

pedepsei, de a constrânge și reeduca făptuitorul sunt pe deplin realizate prin

aplicarea unei pedepse, chiar și cu suspendarea acesteia sub supraveghere.

Ca atare se solicită, în principal

admiterea apelului în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.,

desființarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării să se pronunțe o nouă

hotărâre prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de

fond.

În subsidiar se solicită să se

dispună achitarea inculpatului, în temeiul prevederilor de art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. De asemenea, se

solicită achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. d) C. pen.

În motivarea apelului inculpatului T.S.A.

se arată, în esență, că acesta nu a fost în acel grup de trei inculpați,

considerând că nici una din cele trei condiții ale infracțiunii de constituire

de grup organizat nu sunt îndeplinite, respectiv - să participe la constituirea

acestui grup minim 3 persoane, să nu aibă caracter ocazional și să existe

latura subiectivă, iar inculpații erau prieteni și nu s-a creat un grup

organizat pentru trafic de stupefiante.

Ca atare, se solicită admiterea

apelului și, în consecință, achitarea inculpatului în ceea ce privește

infracțiunea de constituire de grup organizat, iar în cazul în care se va

pronunța o condamnare privind această infracțiune, solicită instanței

suspendarea condiționată a executării pedepsei și, de asemenea, se solicită

achitarea inculpatului pentru lipsa pericolului social, cantitatea maximă este

de 7 pastile, cantitate care reiese din declarația lui C. Inculpatul nu a avut

nici un beneficiu în urma traficului, cumpărând droguri pentru consum propriu.

În motivarea apelului inculpatului I.Ș.

se arată că sarcina organelor de urmărire penală era să prevadă cantitățile de

droguri, iar având în vedere principiul contradictorialității și s-ar fi impus

ca aceste cantități să fie clarificate. În ceea ce privește infracțiunea de

constituire de grup organizat, aceasta nu întrunește elementele constitutive

ale acestei infracțiuni, având în vedere faptul că inculpații erau prieteni,

iar asocierea lor trebuie avută în vedere în acest context. Raportul de

colaborare dintre I. și O. nu trebuie interpretat altfel decât ca o relație de

prietenie, O. având o influență psihică asupra lui I. Împrejurarea că Iacob

primea droguri spre păstrare trebuie avută în vedere ca o comoditate,

obișnuință, ca o relație de subconștient. Raportat la persoana inculpatului

trebuie avut în vedere faptul că este student și provine dintr-o familie

organizată.

Ca atare, se solicită achitarea

inculpatului în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup organizat,

iar în ceea ce privește celelalte infracțiuni se solicită aplicarea unei

pedepse sub minimul special, reținerea circumstanțelor atenuante și aplicarea

unei pedepse cu suspendare condiționată.

În motivarea apelului inculpatului O.V.

se arată că activitatea inculpatului s-a axat pe consumul și mai puțin pe

vânzarea de droguri de mare risc. Activitatea inculpatului a început în

primăvara anului 2007, când a consumat droguri și dorea să procure astfel de

droguri, astfel că inculpații l-au contactat pe M. și au comandat cantități

reduse, din declarații rezultă că au comandat 10 grame și au crescut la 20 de

grame, ultima cantitate fiind de 100 de grame, cantitate care nu are legătură

cu inculpatul O. Se solicită instanței reținerea în favoarea inculpatului a

circumstanțelor atenuante, având în vedere că inculpatul are o vârstă tânără și

a avut o conduită bună. Pe de altă parte, investigatorul sub acoperire a

desfășurat activitatea în jur de 3 luni, s-a reușit confiscarea de la inculpat

a unei cantități reduse de cannabis, acest fapt reflectând realitatea,

respectiv faptul că a fost vorba despre un trafic redus, reținându-se

confiscarea unei cantități de 1,7 grame de cannabis.

Ca atare, se solicită condamnarea

inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000

și reținerea circumstanțelor atenuante. În ceea ce privește infracțiunea de

deținere de droguri de risc se solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare

condiționată, având în vedere faptul că rezultă din declarații că a dorit doar

să consume droguri, iar în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup

infracțional organizat, se impune achitarea inculpatului, fiindcă nu există

latura obiectivă și subiectivă a infracțiunii, inculpații erau de mulți ani

prieteni, cu preocupări specifice vârstei.

Examinând probele dosarului, Curtea

a constatat că apelurile declarate de către inculpați sunt nefondate, iar cel

declarat de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj este fondat.

Instanța de fond ca urmare, a

administrării unor probe utile, pertinente și concludente, respectiv

procesele-verbale întocmite ca urmare a cumpărărilor autorizate, efectuate de

investigatorul acoperit (filele 10, 26, 35, 44, 51, 97 vol. I), rapoartele de

constatare tehnico-științifice întocmite în cauză și care certifică faptul că

substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc și de mare risc

(filele 13-17, 22-25, 36-39, 46-50, 53-56, 75-78, 79-82, vol. I, f. 2-27,

116-119 vol. III, filele 19-22 vol. XXII), procesele-verbal de prindere in

flagrant (vol. II, filele 24-26, filele 13-14 vol. XXII), procesele-verbale de

efectuare a perchezițiilor domiciliare (vol. II, filele 43-45, 62-64, 81),

declarațiile martorilor: M.A.C. (filele 66-67 vol. III), Ț.M.D. (fila 3, vol. XI),

Ț.A.C. (filele 4-5, vol. XI), T.L.I. (fila 21 vol. XI), F.D.D. (fila 22 vol. XI);

D.T. (filele 20-21 vol. XII), N.V. (fila 15, vol. XXII), M.M.C. (fila 16, vol. XXII)

și N.F. (fila 17, vol. XXII), prin declarațiile învinuiților: C.R.T. (filele

6-7 vol. III, filele 1-4 vol. XXIV), C.M.G. (fila 23 vol. III, filele 9-13 vol.

XXIV), C.H.T. (fila 16 vol. III filele 17-21 vol. XXIV), Ț.H.D. (filele 25-28

vol. XXIV), F.A.F. (fila 9, vol. XI, filele 32-34 vol. XXIV), D.V.C. (fila 8

vol. III, filele 38-40 vol. XXIV), P.A.F. (filele 22-23 vol. II, filele 1-3

vol. XXV), T.D. (fila 9 vol. II, filele 8-12 vol. XXV), P.T.F. (filele 5-6 vol.

II, filele 25-27 vol. XXV), F.M.D. (filele 17-20 vol. III, filele 32-34 vol. XXV),

D.R. (fila 10 vol. III, filele 38-40 vol. XXV), C.D.A. (filele 12-15 vol. II,

fila 35 vol. XII, filele 17-21 vol. XXV), K.P.I. (filele 30-31 vol. XXVI,

filele 97-98 vol. XXVII), K.A. (filele 25-26 vol. XXVI, filele 95-96 vol. XXVII),

B.I.M. (filele 75-77, 82-83 vol. XXVII) declarațiile inculpaților (vol. II

filele 37, 56, 75, vol. XII, filele 24-28, 36) și procesele verbale de redare a

convorbirilor telefonice (vol. IV, filele 2-70, vol. V. filele 1-98, vol. VI,

filele 1-45, vol. VII filele 1-59, vol. VIII, filele 1-51, vol. IX, filele

1-71, vol. X filele 1-156, vol. XIII, filele 1-109, vol. XIV, filele 1-29, vol.

XV, filele 1-58, vol. XVI, filele 1-73, vol. XVII, filele 1-115, vol. XVIII,

filele 1-87, vol. XIX, filele 1-140, vol. XX, filele1-32, vol. XXI, filele

1-31) a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrările

juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale

infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și

pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri

de mare risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr.

143/2000, cu art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de droguri de risc prevăzută și

pedepsită de art. 2 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin.

(2) C. pen., deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută și

pedepsită de art. 4 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143 /2000, cu art. 41 alin.

(2) C. pen., deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută

și pedepsită de art. 4 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin.

(2) C. pen. pentru inculpații T.A.N., I.Ș. și O.V. și a infracțiunilor de

constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri de mare risc

prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin.

(2) C. pen., trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri

de risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2) C. pen., deținere de droguri de mare

risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpatul T.S.A.

Cu ocazia judecării apelurilor

declarate au mai fost audiați investigatorii sub acoperire cu numele de cod - M.L.

și P.C. (fila 133 - declarațiile pe suport magnetic precum și transcrierea

înregistrărilor fiind depuse în plic sigilat la prim-grefierul instanței dosar

instanță de apel), precum și martorii M.A.C. (fila 88), F.D.D. (fila 90), T.L.I.

(fila 91), D.T. (filele 164-165), T.I.A. (fila 192), C.C.M. (filele 197-198), G.R.I.

(fila 253), C.M.G. (fila 256), N.I.M. (fila 259), P.A.F. (filele 268-269), F.A.F.

(fila 264), M.M.C. (fila 136), N.F. (fila 137), N.V. (fila 138), T.A.C. (fila

139) C.I. (fila 265), M.M.A. (fila 199), K.P.I. (filele 270-271), K.A. (filele

266-267), B.I.M. (filele 272-273), P.S.R. (fila 292), P.A.N. (fila 294), A.C.C.

(fila 257), T.C.C. (fila 258), F.M.D. (filele 194-196), C.H.T. (fila 255), D.V.C.

(filele 190-191), C.D.A., R.L.C. (fila 193), T.D. (filele 200-201), P.B.R., P.T.F.,

L.S.B. (fila 263), A.A.M. (fila 262), M.C.R. (fila 261), M.A.M. (fila 260), P.I.O.

(fila 254), P.A.N. (fila 294).

Martorii Ț.M.D., A.E., M.A.D., P.C.,

R.L.O. și A.E. nu au putut fi depistați pentru a fi audiați, (filele 247, 144,

135, 249, 290, 289), iar martora T.O.I. este plecată în străinătate de mai mult

timp (fila 248), însă instanța de apel a dat eficiență dispozițiilor art. 327 alin.

(3) C. proc. pen. și a dat citire declarațiilor acestor martori din faza de

urmărire penală la termenul de judecată din data de 12 mai 2010.

Au fost întocmite de către Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj și referate de evaluare pentru toți

cei patru inculpați, astfel perspectivele de integrare în societate ale

inculpatului T.A. (filele 119-122) ar fi susținute printr-un program de

consiliere, motivația inculpatului O.V. (filele 123-126) de a nu mai săvârși

infracțiuni ar fi eficientă pe termen scurt și mediu, pentru inculpatul T.S. (filele

127-129) ar fi util să beneficieze de sprijin de specialitate pe dimensiunea

asumării propriilor fapte și a consecințelor ce decurg din acestea, iar pentru

inculpatul I.Ș. (filele 130-132) ar fi important frecventarea unui anturaj cu

preocupări constructive și includerea într-un program specializat de

consiliere.

Probele administrate relevă în

esență că, în cursul anului 2007, inculpatul O.V. împreună cu inculpații T.L.,

M.A., T.A.N., T.S.A. și I.Ș. a inițiat și a constituit un grup infracțional

organizat în vederea comercializării de droguri de risc și de mare risc în

municipiul Cluj-Napoca.

Astfel, inculpatul O.V. a fost

liderul grupului infracțional organizat care coordona și controla activitatea

celorlalți membri. Pe lângă aceste activități, în cadrul grupului, inculpatul O.V.

era cel care cumpăra sau intermedia procurarea drogurilor care ulterior erau

vândute în municipiul Cluj-Napoca și, de asemenea, a luat legătura cu

inculpatul M.A. pentru a cumpăra droguri din Spania și de a le trimite în

România.

Grupul infracțional a primit

începând cu luna ianuarie 2007, de două ori pe lună din Spania, de la

inculpatul M.A., în pachete trimise prin intermediul curselor de transport

persoane, cocaină, comprimatele de ecstasy, rezina de cannabis (hașiș) și

cannabis.

Pachetele cu droguri din Spania erau

expediate pe numele inculpatului I.Ș., iar din dispoziția inculpatului O.V. drogurile,

indiferent de proveniența lor, erau depozitate la reședința inculpatului I.Ș.

În aceeași perioadă, inculpatul O.V.

a mai procurat (în vederea revânzării drogurilor în municipiul Cluj-Napoca prin

intermediul membrilor grupului organizat) comprimatele de ecstasy, rezină de

cannabis (hașiș) și cannabis din Ungaria și din municipiul Turda.

Ulterior, drogurile erau vândute de

membrii grupului infracțional în municipiul Cluj-Napoca, inculpatul O.V. fiind

cel care stabilea prețul de vânzare al drogurilor.

Inculpații T.A.N. și T.S. aveau în

cadrul grupului rolul de a găsi persoanele interesate de a cumpăra droguri.

Cumpărătorii care luau legătura

direct cu O.V. stabileau cu acesta prețul și cantitatea, iar ulterior primeau

drogurile de la inculpatul I.Ș. Banii obținuți de membrii grupului din vânzarea

drogurilor erau gestionați în mod exclusiv de inculpatul O.V.

Inculpații T.A.N. și T.S. vindeau

drogurile primite de la inculpatul O.V., iar banii obținuți erau înmânați

acestuia. De asemenea, cei doi inculpați strângeau bani de la persoanele care

doreau să cumpere droguri și prin intermediul inculpatului O.V. erau

achiziționare droguri din țară sau străinătate.

Inculpatul T.S. a cerut de la

învinuiții C.C.M. și T.I.A. bani împrumut pentru a finanța operațiunea de

cumpărare a drogurilor de către grupul infracțional.

Rolul inculpatul T.L. în cadrul

grupului organizat era de a furniza comprimatele de ecstasy, care ulterior erau

vândute în municipiul Cluj-Napoca. Inculpatul aducea drogurile din Mediaș și le

punea la dispoziția inculpatului O.V., cunoscând faptul că acesta le

comercializa în municipiul Cluj-Napoca prin intermediul inculpaților I.Ș., T.A.N.

și T.S. Inculpatul T.L. primea banii pentru droguri numai după ce acestea erau

vândute în municipiul Cluj-Napoca.

Inculpații T.A.N., T.S., I.Ș. și T.L.

și-au continuat activitatea infracțională și după arestarea în Austria la data

de 8 decembrie 2007 a inculpatul O.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

ilegal de migranți de persoane (Dosar nr. 521HV 79707 Tribunalul Regional

Korneuburg).

Inculpatul O.V. a coordonat

activitatea infracțională a grupului și în timp ce se afla în detenție în

Austria, așa cum rezultă din conținutul convorbirilor telefonice interceptate

(vol. III, filele 120-126, vol. XII, filele 51-53).

În data de 22 decembrie 2007,

inculpatul I.Ș. a fost surprins în flagrant în timp ce ridica un colet trimis

din Spania de inculpatul M.A., care conținea cantitatea de 97,9 grame cannabis

(vol. II, filele 24-26). Drogurile urmau să fie comercializate în municipiul

Cluj-Napoca, prin intermediul inculpaților I.Ș., T.A.N. și T.S. banii obținuți

urmând să fie puși la dispoziția inculpatului O.V.

La perchezițiile efectuate la

domiciliile inculpaților T.A.N. și I.Ș. au fost găsite și ridicate comprimate

ecstasy (MDMA), cocaină și rezină de cannabis (hașiș).

De asemenea, la domiciliul

inculpatului I.Ș. au fost găsite și trei comprimate de culoare crem cumpărate

anterior de la inculpatul T.L.

Potrivit raportului de constatare

tehnico-științifică proba în litigiu conține ca substanță activă 3,4

methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Inculpatul T.L. a oferit și

comercializat personal droguri (ecstasy, cocaină, rezină de cannabis și

cannabis) în municipiul Cluj-Napoca, la mai multe persoane, printre care și D.R.,

A.E. și F.A.F.

În cauză a fost autorizată, începând

cu data de 12 februarie 2008, folosirea unui investigator sub acoperire, în

vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și

identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că

le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator a 10

grame cocaină, 200 grame rezină de cannabis, 100 comprimate ecstasy - MDMA și 1

kilogram de cannabis de la numitul M.A., precum și de la alte persoane din

cercul de suspecți.

În data de 16 februarie 2008,

investigatorul acoperit a primit un colet, trimis din Spania prin intermediul SC

R.T. SRL de la inculpatul M.A. care conținea 42,7 grame cannabis.

Din probatoriul administrat în cauză

a rezultat că, membrii grupului infracțional organizat au comercializat sau

oferit spre consum (în modalitatea menționată anterior) în cursul anului 2007

cocaină, rezină de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și cannabis mai

multor persoane după cum urmează: C.I., M.M.A., K.P.I., K.A., B.I.M., N.I.M., P.S.R.,

P.A.N., A.C.C., T.C.C., C.M.G., F.M.D., C.H.T., Ț.H.D., A.E., D.R., F.A.F., D.V.C.,

C.R.T., P.A.F., P.C., G.R.I., M.A.D., C.D.A., R.L.C., T.D., P.B.R., P.T.F., L.S.B.,

T.O.I., A.A.M., M.C.R., M.A.M., R.L.O., P.I.O., R.D.V., B.M. și C.D.A.

Din ansamblul probelor administrate

în cauză rezultă deci fără echivoc existența unei structuri organizate, care a

acționat coordonat pe o perioadă de timp, după reguli bine stabilite, inițiată

sau constituită de către inculpați și în cadrul căreia fiecare inculpat a avut

un rol prestabilit în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri

pentru a obține un beneficiu financiar ori un alt beneficiu material.

În acest context, o soluție de

achitare a inculpaților pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui

grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 39/2003 - în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., în sensul că nu

sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sau în baza art.

10 lit. a) C. proc. pen., în sensul că fapta nu există este exclusă, iar apelul

inculpaților este nefondat sub acest aspect.

Totodată inculpații T.S.A., T.A.N.,

I.Ș. și O.V. au deținut și consumat prin acte materiale repetate, începând cu

anul 2007, cannabis, rezină de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și

cocaină, aspecte pe care aceștia nu le-au contestat.

Față de inculpații T.L. și M.A. prin

rechizitoriul din 29 aprilie 2008 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj

s-a dispus disjungerea cauzei în vederea completării urmăririi penale.

Nu se impune trimiterea cauzei spre

rejudecare la instanța de fond pentru nemotivarea soluției așa cum a solicitat

apărătorul inculpatului T.A., deoarece instanța de fond în virtutea art. 356 C.

proc. pen. a expus în esență starea de fapt care a fost confirmată de probele

de la dosar.

Având în vedere că au fost audiați

atât martorii, cât și cei doi investigatori sub acoperire de către instanța de

apel nu se impune trimiterea cauzei pentru completarea probațiunii la instanța

de fond.

Este superfluă și solicitarea de a

se constata că sunt incidente dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen.

referitoare la publicitatea ședinței de judecată din moment ce în cuprinsul

încheierii de amânare a pronunțării din data de 18 noiembrie 2008 a

Tribunalului Cluj este specificat clar că ședința de judecată a fost publică, aspect

care nu a fost contestat - această încheiere care cuprinde mersul dezbaterilor,

deci inclusiv cu privire la publicitatea ședinței de judecată făcând parte

integrantă din hotărâre așa cum rezultă din practicaua sentinței apelate - iar

doar practicaua sentinței din data de 19 noiembrie 2008