ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1212/2012

Deliberând supra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 596 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpaților:

- T.A.N.,  fără antecedente penale;

- I.S., fără antecedente penale;

- O.V.,  fără forme legale, cu antecedente penale,

toți pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de câte:

- 1 an și 6 luni închisoare fiecărui inculpat;

- trafic de droguri de mare risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și 76 lit. b) C. pen. la pedeapsa de câte:

- 1 an și 8 luni închisoare fiecărui inculpat;

- trafic de droguri de risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de câte:

- 1 an și 2 luni închisoare fiecărui inculpat;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de câte:

- 2 luni închisoare fiecărui inculpat;

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de câte:

- 6 luni închisoare fiecărui inculpat.

Față de inculpații T.A.N. și I.S., în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea tuturor pedepselor aplicate acestor inculpați pentru ca fiecare să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an 8 luni închisoare, sporită cu 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de:

- 2 ani și 4 luni închisoare fiecare inculpat.

Față de inculpatul O.V., în baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 8 luni închisoare, sporită cu 10 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de:

- 2 ani și 6 luni închisoare.

A fost condamnat inculpatul T.S.A., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de:

- 1 an și 6 luni închisoare;

- trafic de droguri de mare risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și 76 lit. a) C. pen. la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare;

- trafic de droguri de risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de:

- 1 an și 4 luni închisoare;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143 /2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de:

- 3 luni închisoare;

- deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), și art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de:

- 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de: - 3 ani închisoare.

Pentru toți inculpații, s-a făcut aplicațiunea art. 71, 64 Iit. a), b) și art. 71 alin. (5) C. pen.

Față de toți inculpații, în baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate sub supraveghere, pe durata termenelor de încercare, de câte 2 ani plus pedepsele aplicate, potrivit art. 86

2

C. pen.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepselor sub supraveghere conform art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenelor de încercare toți inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte în prima zi de vineri de la începutul fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Pentru inculpatul O.V., în baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit art. 88 C. pen. față de inculpatul O.V. s-a dispus deducerea din pedeapsă a perioadei arestului preventiv începând cu 10 aprilie 2008 până la data punerii sale în libertate.

Față de inculpații T.A.N., I.S. și T.S.A. s-a dispus ridicarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților T.A.N., I.S., T.S.A. perioadele arestului preventiv din 22 decembrie 2007 la 16 aprilie 2008.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 50 RON de la inculpatul I.S. și a sumei de 580 RON de la inculpatul O.V.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri rămase în urma analizelor de laborator efectuate: 38,1 gr. cannabis; 18,9 gr. rezină cannabis, 3 comprimate MDMA, 0.1 gr. pulbere comprimat MDMA; 1 flacon cilindric cu urme substanță culoare albă și 0,7 gr. cocaină.

Din actele și lucrările dosarului, declarațiile inculpaților, ale martorilor, atât din faza de urmărire penală, cât și din timpul cercetării judecătorești, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 27 septembrie 2007 Inspectoratul General al Poliției Române, Direcția Generală de Combatere a Criminalității Organizate-Brigada Cluj-Napoca și-a declinat competența de soluționare a dosarului penal cu numărul de mai sus în favoarea D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj.

În vederea strângerii datelor privind existența infracțiunii și identificării persoanelor față de care există presupunerea că au săvârșit-o s-a autorizat începând cu data de 27 septembrie 2007 folosirea în cauză pe o perioadă de 60 de zile a unui investigator acoperit din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, Direcția Generală de Combatere a Criminalității Organizate, Brigada Cluj-Napoca.

În baza autorizării, investigatorul acoperit a cumpărat, cu ajutorul colaboratorului, de la inculpatul T.A.N., în data de 7 octombrie 2007, 3,6 gr. rezină de cannabis (hașiș) cu suma de 300 RON, în data de 17 octombrie 2007, 3,5 gr. rezină de cannabis (hașiș) cu suma de 300 RON și 0,7 gr. cocaină cu suma de 450 RON, iar în data de 29 octombrie 2007, 3,9 gr. rezină de cannabis (hașiș) cu suma de 300 RON.

Tot prin intermediul colaboratorului, investigatorul acoperit a primit în data de 1 octombrie 2007 de la inculpatul T.S.A., 0,1 gr. fragmente dintr-un comprimat ecstasy (MDMA), iar în data de 29 noiembrie 2007 de la inculpatul O.V., 1,7 gr. cannabis cu suma de 200 RON.

Rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză de Laboratorul de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul B.C.C.O. Cluj confirmă faptul că substanțele cumpărate/primite de investigatorul acoperit prin intermediul colaboratorului sunt droguri de risc sau de mare risc.

Din materialul de urmărire penală administrat în cauză instanța a rezultat că, începând cu anul 2007, inculpații T.A.N., T.S.A., O.V., I.S. și T.L. au constituit un grup infracțional organizat în vederea comercializării de droguri de risc și de mare risc în municipiul Cluj-Napoca.

S-a reținut că inculpatul O.V. era liderul grupului infracțional organizat, coordonând și controlând activitatea celorlalți membri. Pe lângă aceste activități, în cadrul grupului, inculpatul O.V. cumpăra sau intermedia procurarea drogurilor care ulterior erau vândute în municipiul Cluj-Napoca.

S-a menționat faptul că inculpatul O.V. a avut ideea constituirii grupului infracțional el fiind și cel care a luat legătura cu inculpatul M.A. pentru a cumpăra droguri din Spania și de a le trimite în România.

Instanța de fond a arătat că grupul infracțional a primit începând cu luna ianuarie 2007, regulat (de două ori pe lună), din Spania, de la inculpatul M.A., în pachete trimise prin intermediul curselor de transport persoane, cocaină, comprimatele de ecstasy, rezina de cannabis (hașiș) și cannabis.

Pachetele cu droguri din Spania erau expediate pe numele inculpatului I.S. și, din dispoziția inculpatului O.V., drogurile indiferent de proveniența lor erau depozitate la reședința inculpatului I.S.

În aceeași perioadă, inculpatul O.V. a mai procurat (în vederea revânzării drogurilor în municipiul Cluj-Napoca prin intermediul membrilor grupului organizat) comprimatele de ecstasy, rezină de cannabis hașiș și cannabis, din Ungaria și din municipiul Turda.

Ulterior, drogurile erau vândute de membrii grupului infracțional în municipiul Cluj-Napoca, inculpatul O.V. fiind cel care stabilea prețul de vânzare al drogurilor.

S-a reținut că inculpații T.A.N. și T.S.A. aveau, în cadrul grupului, rolul de a găsi persoanele interesate de a cumpăra droguri.

Cumpărătorii care luau legătura direct cu O.V. stabileau cu acesta prețul și cantitatea iar, ulterior, primeau drogurile de la inculpatul I.S. Banii obținuți de membrii grupului din vânzarea drogurilor erau gestionați, în mod exclusiv, de inculpatul O.V.

Inculpații T.A.N. și T.S.A. vindeau drogurile primite de la inculpatul O.V., iar banii obținuți erau înmânați acestuia. De asemenea, cei doi inculpați strângeau banii de la persoanele care doreau să cumpere droguri și prin intermediul inculpatului O.V. erau achiziționare droguri din țară sau străinătate.

Inculpatul T.S.A. a cerut de la învinuiții C.C.M. și T.I.A. bani împrumut pentru a finanța operațiunea de cumpărare a drogurilor de către grupul infracțional.

Rolul inculpatul T.L. în cadrul grupului organizat era de a furniza comprimatele de ecstasy care ulterior erau vândute în municipiul Cluj-Napoca. Inculpatul aducea drogurile din Mediaș și le punea la dispoziția inculpatului O.V., cunoscând faptul că acesta le comercializa în municipiul Cluj-Napoca, prin intermediul inculpaților I.S., T.A.N. și T.S.A. Este important de subliniat faptul că inculpatului T.L. primea banii pentru droguri numai după ce acestea erau vândute în municipiul Cluj-Napoca.

Inculpații T.A.N., T.S.A., I.S. și T.L. și-au continuat activitatea infracțională și după arestarea, în Austria, la data de 8 decembrie 2007, a inculpatul O.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilegal de migranți de persoane (Dosar nr. 521HV 79707 s.I Tribunalul Regional Korneuburg), de unde, inculpatul O.V. a coordonat activitatea infracțională a grupului, prin convorbiri telefonice.

În data de 22 decembrie 2007, inculpatul I.S. a fost surprins în flagrant în timp ce ridica un colet trimis din Spania de inculpatul M.A., care conținea cantitatea de 97,9 gr. cannabis. Drogurile urmau să fie comercializate în municipiul Cluj-Napoca, prin intermediul inculpaților I.S., T.A.N. și T.S.A. banii obținuți urmând să fie puși la dispoziția inculpatului O.V.

La perchezițiile efectuate la domiciliile inculpaților T.A.N. și I.S. au fost găsite și ridicate comprimate ecstasy (MDMA), cocaină și rezină de cannabis (hașiș).

S-a mai reținut faptul că, la domiciliul inculpatului I.S., au fost găsite și trei comprimate de culoare crem cumpărate anterior de la inculpatul T.L.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică proba în litigiu conține ca substanță activă 3,4 methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

S-a subliniat că inculpatul T.L. a oferit și comercializat personal droguri (ecstasy, cocaină, rezină de cannabis și cannabis) în municipiul Cluj-Napoca, către mai multe persoane dintre care D.R., A.E. și F.A.F.

În cauză, a fost autorizată, începând cu data de 12 februarie 2008, folosirea unui investigator sub acoperire, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care existau indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator a 10 gr. cocaină, 200 gr. rezină de cannabis, 100 comprimate „Ecstasy”-MDMA și 1 kg. de cannabis de la numitul M.A. precum și de la alte persoane din cercul de suspecți.

În data de 16 februarie 2008, investigatorul acoperit a primit un colet, trimis din Spania, prin intermediul SC R.T. SRL, de la inculpatul M.A. care conținea 42,7 gr. cannabis.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că membrii grupului infracțional organizat au comercializat sau au oferit spre consum (în modalitatea menționată anterior), în cursul anului 2007, cocaină, rezină de cannabis, comprimate deecstasy (MDMA) și cannabis, mai multor persoane, respectiv: C.I., M.M.A., K.P.I., K.A., B.I.M., N.I.M., P.S.R., P.A.N., A.C.C., T.C.C., C.M.G., F.M.D., C.H.T., T.H.D., A.E., D.R., F.A.F., D.V.C., C.R.T., P.A.F., P.C., G.R.I., M.A.D., C.D.A., R.L.C., T.D., P.B.R., P.T.F., L.S.B., T.O.I., A.A.M., M.C.R., M.A.M., R.L.O., P.I.O., R.D.V., B.M. și C.D.A.

Față de inculpații T.S.A., T.A.N., I.S. și O.V., instanța a reținut și săvârșirea infracțiunilor de deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, în formă continuată.

În fapt, s-a arătat că inculpații au deținut și consumat prin acte materiale repetate, începând cu anul 2007 cannabis, rezină de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și cocaină.

Faptele reținute în sarcina inculpaților T.S.A., T.A.N., I.S. și O.V., s-a reținut ca fiind probate prin procesele-verbale întocmite ca urmare a cumpărărilor autorizate, efectuate de investigatorul acoperit, prin rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză care certifică faptul că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc și de mare risc, prin procesele-verbal de prindere în flagrant, prin procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, prin declarațiile martorilor: M.A., T.M.D., T.A.C., T.L.I., F.D.D., D.T., N.V., M.M.C. și N.F., prin declarațiile învinuiților: C.R.T., C.M.G., C.H.T., T.H.D., F.A.F., D.V.C., P.A.F., T.D., P.T.F., F.M.D., D.R., C.D.A., K.P.I., K.A., B.I.M., prin declarațiile inculpaților și prin procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice.

Pentru toți inculpații, instanța a reținut că avocații aleși au prezentat un punct comun de vedere sub aspectul apărărilor formulate și anume a se dispune achitarea tuturor inculpaților de sub învinuirea comiterii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, pe considerentul că inculpații nu au conceput întâlnirile lor pe un temei infracțional, toți au fost colegi de școală, rămânând prieteni în continuare, scopuri specifice vârstei îi aduceau împreună, mergând în diferite formații în cluburi, pe terase, în discoteci, acolo procedând la consumul de substanțe interzise, adică a drogurilor. În subsidiar, au formulat, în apărările lor, raportat la această infracțiune, și solicitarea de stabilire a unei modalități de executare neprivativă de libertate a posibilelor pedepse pentru această faptă. Au solicitat, de asemenea, și reținerea prevăzută de art. 9 din Legea nr. 39/2003, pentru reducerea la jumătate a cuantumului pedepselor. Pentru inculpatul O.V., s-a solicitat reținerea prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000, având în vedere scriptul depus de către Parchet la dosar instanță, de unde rezultă faptul că în Dosarul nr. 20/D/P/2008 se desfășoară cercetări sub aspectul desfășurării infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc prevăzut de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ca urmare a denunțului formulat de către acest inculpat.

Analizând și coroborând întreg probatoriul administrat în cauză, în faza de urmărire penală și cea de cercetare judecătorească, instanța a ajuns la concluzia că doar ultima solicitare menționată mai sus se impune a fi admisă, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 în favoarea inculpatului O.V., ca urmare a autodenunțului indicat.

S-a reținut că nici o probă de la dosar nu justifică și nu conduce spre soluția achitării inculpaților de sub învinuirea comiterii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional; de asemenea, s-a considerat că toți au comis infracțiunile de trafic de droguri de risc și mare risc, precum și de deținere de astfel de substanțe interzise prin lege.

Procedând la individualizarea pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare, indicate de art. 72 C. pen., cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor, de împrejurarea că infracțiunile sunt de pericol și nu de rezultat (remarcându-se că acele cantități deosebit de mari de droguri despre care face referire actul de sesizare a instanței nu s-au descoperit și nu au putut fi dovedite cu probe certe). S-a arătat că nu trebuie minimalizat aspectul referitor la gravitatea faptelor comise, având în vedere eforturile societății pentru a stăvili acest flagel, care este consumul de droguri, tinerii fiind aceia care au de suferit, însă nu conștientizează gravitatea acestor lucruri. S-a menționat că aceste aspecte trebuie privite în contextul de ansamblu al întregului dosar, cu toate elementele de individualizare, inclusiv cele legate de persoana inculpaților. S-a subliniat faptul că toți inculpații sunt tineri, unii dintre ei încă pe băncile școlii, iar faptele comise au fost cu siguranță „dictate” de impetuozitatea și imaturitatea vârstei, a anturajului, a dorinței de a fi „teribili” în grupul de prieteni, fără a conștientiza urmările și implicațiile sociale. Perioada de arest preventiv în care s-au aflat toți inculpații, s-a apreciat că constituie pentru fiecare dintre ei un „memento” grav, cu conotații negative, cu învățăminte de tras pentru viitor.

S-a considerat că toți inculpații sunt la vârsta posibilității reinserției sociale, pot fi recuperați pentru ei însuși și pentru mediul social din care provin, având în vedere și familiile care i-au susținut și le-au oferit sprijinul necesar recuperării. În aceste condiții, instanța, ținând seama că fiecare dintre inculpați se află la prima confruntare cu legea penală, au colaborat cu organele judiciare, precum și de considerentele inserate mai sus, a reținut pentru fiecare inculpat în parte circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. cu consecințele indicate de art. 76 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj și inculpații O.V., T.A.N., T.S.A. și I.S.

Prin decizia penală nr. 66 din 25 mai 2010 Curtea de Apel Cluj, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr. 596 din 19 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj pe care a desființat-o referitor la soluționarea laturii penale și civile a cauzei și judecând, printre altele, a dispus, condamnarea inculpatului O.V., cu antecedente penale:

- în baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea, art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat la pedeapsa de 5 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale

- în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art 16 din Legea nr. 143/2000 pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc la o pedeapsă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale

- în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art 16 din Legea nr. 143/2000 pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc la o pedeapsă de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale

- în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art 16 din Legea nr. 143/2000 pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu la o pedeapsă de 1 an închisoare

- în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 și art 64 alin. (1) lit a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului din pedeapsa aplicată începând cu data de 10 aprilie 2008 până la data de 19 noiembrie 2008

În baza art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul O.V. a cantității de 1,3 gr. cannnabis rămasă din cantitatea de 1,7 gr. cannnabis cumpărată prin colaborator autorizat în data de 29 noiembrie 2007, precum și a următoarelor sume de bani: 200 de RON reprezentând contravaloarea cantității de 1,7 gr. cannnabis achiziționată de la inculpat prin intermediul unui colaborator autorizat în data de 29 noiembrie 2007; 180 de RON reprezentând contravaloarea cantității de 3 gr. cannnabis vândută de inculpatul O.V. inculpatului T.A.N. în cursul lunii septembrie 2007; 10.000 de euro sau echivalentul acestei sume în RON la data efectuării plății, reprezentând contravaloarea cantității de 100 gr. cocaină vândută de inculpatul O.V. inculpatului T.A.N. în perioada septembrie-noiembrie 2007; 2.450 de RON reprezentând contravaloarea a 35 de comprimate de ecstasy vândute de inculpatul O.V. inculpatului T.A.N. în perioada septembrie-noiembrie 2007; 350 de RON reprezentând contravaloarea a 2 gr. pulbere MDMA vândută de inculpatul O.V.inculpatului T.A.N. în perioada septembrie-noiembrie 2007; 700 de RON reprezentând contravaloarea cantității de 10 gr. rezină de cannabis vândută de inculpatul O.V. martorului C.D.A. în anul 2007; 500 de RON reprezentând contravaloarea cantității 10 gr. rezină de cannabis vândută de inculpatul O.V. martorului K.A. în anul 2007; 1.000 de RON reprezentând contravaloarea cantității de 20 gr. rezină de cannabis vândută de inculpatul O.V. martorului K.P.I. în anul 2007.

În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus distrugerea cantităților de droguri rămase în urma efectuării analizelor de laborator.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la cei patru inculpați la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, aceștia fiind trimiși în judecată și condamnați pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc prevăzute de art 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate apelurile declarate de către inculpații O.V., T.A.N., I.S. și T.S.A. împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a constatat că instanța de fond, ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri de mare risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (1), trafic de droguri de risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2), deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. (1) cu art. 16 din Legea nr. 143 /2000 cu art. 41 alin. (2), deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (2) cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 art. 41 alin. (2) pentru inculpații T.A.N., I.S. și O.V. și a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de droguri de mare risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2), trafic de droguri de risc prevăzut și pedepsit de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2), deținere de droguri de risc pentru consum propriu prevăzut și pedepsit de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prevăzut și pedepsit de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. (2), pentru inculpatul T.S.A.

Instanța de control judiciar a reținut că probele relevă, în esență, că în cursul anului 2007, inculpatul O.V. împreună cu inculpații T.L., M.A., T.A.N., T.S.A. și I.S. a inițiat și a constituit un grup infracțional organizat în vederea comercializării de droguri de risc și de mare risc în municipiul Cluj-Napoca.

S-a concluzionat că, din ansamblul probelor administrate în cauză, rezultă fără echivoc existența unei structuri organizate care a acționat coordonat, pe o perioadă de timp, după reguli bine stabilite, inițiată sau constituită de către inculpați și în cadrul căreia fiecare inculpat a avut un rol prestabilit, în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri pentru a obține un beneficiu financiar ori un alt beneficiu material.

În acest context, s-a apreciat că o soluție de achitare a inculpaților pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, sau în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., în sensul că fapta nu există este exclusă, iar apelul inculpaților s-a considerat ca fiind nefondat sub acest aspect.

Totodată, s-a reținut că inculpații T.S.A., T.A.N., I.S. și O.V. au deținut și consuma, prin acte materiale repetate, începând cu anul 2007, cannabis, rezină de cannabis, comprimate de ecstasy (MDMA) și cocaină, aspecte pe care aceștia nu le-au contestat.

S-a arătat că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru nemotivarea soluției așa cum a solicitat apărătorul inculpatului T.A.N., deoarece instanța de fond în virtutea art. 356 C. proc. pen. a expus în esență starea de fapt care a fost confirmată de probele de la dosar.

Totodată, s-a relevat că, având în vedere că au fost audiați atât martorii cât și cei doi investigatori sub acoperire, de către instanța de apel, nu se impune trimiterea cauzei pentru completarea probațiunii, la instanța de fond.

S-a apreciat ca fiind superfluă și solicitarea de a se constata că sunt incidente dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la publicitatea ședinței de judecată, din moment ce în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării din data de 18 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj este specificat clar că ședința de judecată a fost publică aspect care nu a fost contestat, această încheiere care cuprinde mersul dezbaterilor, deci inclusiv cu privire la publicitatea ședinței de judecată făcând parte integrantă din hotărâre așa cum rezultă din practicaua sentinței apelate, iar doar practicaua sentinței din data de 19 noiembrie 2008 cuprinde mențiunea că ședința este nepublică fiind evident o simplă eroare materială, iar în dispozitivul sentinței este menționat, din nou, că pronunțarea hotărârii s-a făcut în ședință publică.

Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpaților, s-a constatat că au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de comitere al acestora, precum și persoana inculpaților care sunt tineri, că au comis faptele pe fondul teribilismului specific vârstei, însă s-a apreciat că instanța de fond nu a procedat la o justă dozare a pedepselor aplicate inculpaților și nici o apreciere oportună cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

Astfel inculpații au constituit un grup infracțional organizat în vederea comercializării de droguri de risc și de mare risc în municipiul Cluj-Napoca și au angrenat în activitatea infracțională un număr mare de persoane ceea ce denotă un pericol social sporit, neputându-se face abstracție că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni și în formă continuată și au apelat la inculpatul M.A. pentru a le procura drogurile din Spania, impunându-se majorarea pedepselor aplicate inculpaților.

Reținerea circumstanțelor atenuante constituie o facultate pentru instanță în procesul de individualizare a pedepsei, astfel că numai absența antecedentelor penale ale inculpaților, cu excepția inculpatului O.V., care are antecedente penale, s-a considerat că nu justifică automat reținerea unor asemenea circumstanțe și, în consecință, reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special, așa cum au solicitat inculpații l.S., O.V. și T.A.N.

S-a reținut că inculpații au continuat activitatea infracțională chiar și după ce inculpatul O.V. a fost arestat în Austria, așa cum rezultă din conținutul convorbirilor telefonice, concluzionând instanța de apel că inculpații nu au acționat în virtutea teribilismului specific vârstei, așa cum a reținut instanța de fond, ci în deplină cunoștință de cauză.

Reintegrarea socială a inculpaților, a apreciat instanța că nu poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea faptelor comise, în formă continuată și în condițiile concursului real de infracțiuni, astfel că executarea pedepselor, în regim de detenție, este oportună, nefiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 81 C. pen. sau ale art. 86

1

C. pen., nici sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate și nici cu privire la faptul că scopul pedepselor ar fi atins și fără privare de libertate pentru a fi incidente suspendarea condiționată sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților.

Nu se poate face abstracție nici de faptul că instanța de fond a omis confiscarea tuturor sumelor de bani precum și a drogurilor de la inculpați în concordanță cu probele de la dosar, astfel că și sub acest aspect apelul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj a fost apreciat ca fiind fondat.

Împotriva deciziei, în termen legal, au declarat recurs inculpații O.V., T.A.N., T.S.A. și I.S.

Prin decizia penală nr. 1693 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 1548/117/2008, au fost soluționate recursurile inculpaților, cu excepția recursului promovat de inculpatul O.V., cu privire la care, prin aceeași hotărâre s-a dispus disjungerea, formându-se Dosarul nr. 3629/1/2011.

Prin recursul promovat, inculpatul O.V. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., având în vedere vârsta sa și conduita bună anterioară săvârșirii infracțiunilor.

Examinând cauza prin prisma motivului de casare prevăzută de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 74 alin. (1) C. pen., următoarele împrejurări, cu caracter exemplificativ, pot fi considerate circumstanțe atenuante:

a) conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii,

b) stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba produsă,

c) atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților.

Se impune, mai întâi, precizarea că circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. nu devin incidente, după cum corect a apreciat instanța de apel.

Astfel, recurentul inculpat O.V. este cunoscut cu antecedente penale (fiind condamnat în Austria pentru trafic ilegal de migranți), infracțiunile pentru care este judecat sunt infracțiuni de pericol, iar despre inculpat au fost transmise informații instanței de recurs de către Biroul Național Interpol că s-a aflat în executarea unei pedepse de 1 an închisoare (aplicată pentru furt și tentativă de furt), în Penitenciarul Her Majesty s Northward din Insulele Cayman (Grand Cayman), în condițiile în care față de acesta, prima instanță a manifestat clemență și a dispus punerea de îndată, în libertate, prin sentința penală pronunțată, ca efect al suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate (în prezenta cauză fiind arestat preventiv la 10 aprilie 2008).

În procesul de individualizare a pedepsei, instanța de recurs are în vedere natura drogului traficat de inculpat, care este drog de risc, dar și de mare risc -carmabis, rezină de cannabis, comprimate MDMA, cocaină, precum și diversitatea acestuia și cantitățile traficate, modul organizat în care grupul infracțional din care a făcut parte inculpatul a acționat, ceea ce evidențiază nu doar urmărirea unor câștiguri mari de bani prin valorificarea acestora, dar și gradul ridicat de periculos al atingerii aduse normalei desfășurări a relațiilor sociale privind sănătatea publică.

Activitatea infracțională a recurentului inculpat O.V. a fost de coordonare a acțiunilor celorlalți inculpați, în ce privește procurarea drogurilor, depozitarea acestora, vânzarea, inclusiv sub aspectul prețului și gestionării banilor obținuți din tranzacții, ceea ce denotă o specializare în domeniul traficului ilicit de droguri.

Apoi, se constată că recurentul inculpat se face vinovat de un concurs de infracțiuni, acestea fiind (cu o singură excepție), săvârșite în formă continuată, ceea ce, alături de datele privind comiterea de către inculpat, a altor infracțiuni, relevă perseverență infracțională.

Vârsta recurentului inculpat O.V. și teribilismului specific vârstei, nu pot reprezenta, așa după cum în mod corect, a considerat instanța de apel, temeiuri care să justifice aplicarea unor pedepse, pentru infracțiunile săvârșite, sub minimul fixat ca efect al aplicării dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Prin urmare, având în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana recurentului inculpat și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, Înalta Curte consideră că instanța de apel a realizat o justă individualizare a pedepsei atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare.

Analizând pricina și din perspectiva cazurilor de casare care se iau în considerare întotdeauna din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nu există alte motive pentru casarea hotărârii criticate.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.V. împotriva deciziei penale nr. 66/A din 25 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. 1548/117/2008.

Recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.V. împotriva deciziei penale nr. 66/A din 25 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. 1548/117/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 aprilie 2012.