ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1920/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1920/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 235/D din 21

iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3546/117/2012, a fost

condamnat inculpatul T.A., fără antecedente penale, după cum urmează: în baza

art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), 76 lit. c) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 (doi)

ani și 6 (șase) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării

pedepsei principale.

În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.

a), 76 lit. a) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după

terminarea executării pedepsei principale.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.

a), 76 lit. e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri

de risc, fără drept, pentru consum propriu, la pedeapsa de 3 (trei) luni

închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt

concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele

stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea,

respectiv aceea de 3 (trei) ani închisoare și s-a interzis exercitarea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după

terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata

termenului de încercare de 6 ani, prev. de art. 86

2

C. pen.

Conform art. 86

3

alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului

de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la

Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi

va fi stabilit de către consilierul de probațiune;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c ) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C.

proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86

4

C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a revocat mandatul de arestare preventivă

nr. 16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului și

s-a dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă

cauză.

În baza art. 88 C.

pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu

data de 27 februarie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus

confiscarea specială de la inculpat a unui cuțit cu lamă metalică folosit la

săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 17 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în

favoarea statului, a sumei de 2.500 RON, dobândită prin valorificarea

drogurilor de mare risc.

În baza art. 191 C.

proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate

de stat în sumă de 4.300 RON.

S-a reținut că prin

Rechizitoriul nr. 280/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - emis la data de 23 martie

2012, a fost trimis în judecată inculpatul T.A., cercetat pentru săvârșirea

infracțiunilor de instigare la trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.

25 C. pen. rap.la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.; trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2

alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped.

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în actul

de sesizare al instanței că, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. i-a

instigat pe numiții M.C.G. și C.O., să cultive cantitatea de aproximativ 350 de

semințe de canabis pe raza localității Nima, jud. Cluj, activitate pe care cei

doi au pus-o în executare în urma conduitei inculpatului, rezultând cantitatea

de 1.812,2 grame canabis, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III

la Legea nr. 143/2000.

Totodată, în vara

anului 2011, a pus vânzare, prin intermediul numiților M.C.G. și C.O.,

cantitatea de aproximativ 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a oferit un

astfel de timbru LSD (care conținea ca și substanță activă Lysergide -

substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

De asemenea, în

cursul anului 2011, a deținut pentru propriul consum, canabis și rezină de

canabis, substanțe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr.

143/2000.

Analizând actele și

lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Prin Rechizitoriul

nr. 122/D/P/2011 din data de 9 noiembrie 2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată a numiților T.A.I., C.D.A.,

M.C.G., M.A.V., C.O. și B.M.A. și totodată s-a dispus disjungerea cauzei în

vederea continuării cercetărilor față de inculpații T.A. și T.D.M., precum și

față de învinuita R.M. Prin actul de sesizare respectiv numiții T.A.I., C.D.A.,

M.A.V. și B.M.A. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de

trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără

drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar numiții M.C.G. și C.O.,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc,

prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc și de mare risc, fără

drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În esență, în sarcina

sus-numiților a fost reținut faptul că, în perioada cuprinsă între sfârșitul

anului 2010 - toamna anului 2011, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții

infracționale, au pus în vânzare, au vândut și oferit canabis mai multor

persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj. Totodată, în sarcina

numiților M.C.G. și C.O., s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, au

cultivat, au vândut și oferit canabis și au vândut/oferit timbre LSD, mai

multor persoane de pe raza mun. Dej.

În cursul

cercetărilor care au fost efectuate în cauza respectivă s-a stabilit faptul că,

în activitatea infracțională a sus-numiților au fost implicate și alte

persoane, printre care și inculpații T.A. și T.D.M. Întrucât inculpații s-au

sustras de la urmărirea penală, prin rechizitoriul menționat anterior, s-a

dispus disjungerea cauzei față de aceștia și față de învinuita R.M.,

formându-se Dosarul penal nr. 280/D/P/2011. Ca urmare a atitudinii celor doi

inculpați, la data de 6 februarie 2012, D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj

a solicitat instanței de judecată arestarea preventivă în lipsă a celor doi

inculpați; astfel că, prin Încheierea penală nr. 23 din 27 februarie 2012,

Tribunalul Cluj, secția penală, a admis propunerea formulată și a dispus

arestarea preventivă a celor doi, pe o perioadă de 30 de zile de la data

punerii în executare a mandatului.

La data de 29

februarie 2012, s-a pus în executare Mandatul de arestare nr. 16/2012 emis pe

numele inculpatului T.A.

Activitatea

infracțională a inculpatului T.A.

Prin Ordonanța din

data de 13 octombrie 2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus

extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de inculpatul T.A.,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și

trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a)

C. pen.

În sarcina

inculpatului T.A. s-a reținut faptul că, în cursul anului 2011, a pus în

vânzare prin intermediul numiților M.C.G. și C.O., droguri de risc și de mare

risc, respectiv canabis și timbre LSD. Totodată, în sarcina acestuia s-a

reținut și faptul că, în primăvara anului 2011, i-a instigat pe cei doi să

cultive aproximativ 350 de semințe de canabis, pe care le-a procurat anterior

din străinătate.

Pe baza actelor de

urmărire penală care au fost efectuate în Dosarul nr. 122/D/P/2011, a reieșit

cu certitudine participarea inculpatului T.A. la faptele reținute în sarcina

sa, fiind stabilite următoarele:

La începutul anului

2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul T.A. l-a cunoscut

pe numitul M.C.G., întrucât frecventau același local, respectiv B.F. din mun.

Dej, jud. Cluj. De menționat este faptul că inculpatul T.A. locuiește în mun.

Dej, jud. Cluj, iar numitul M.C.G. în localit. Nima, situată în apropiere de

mun. Dej. Întrucât cei doi au avut la un moment dat același anturaj, inculpatul

T.A. a aflat despre numitul M.C.G. că este consumator de droguri de diferite

tipuri și că, astfel, cunoaște mai multe persoane de la care își poate procura

astfel de substanțe pentru propriul consum.

Începând cu anul

1997, inculpatul T.A. a fost plecat în străinătate, în diferite țări din Europa

de Vest, având locuri de muncă ocazionale, motiv pentru care obișnuia să revină

periodic în țară, unde stătea o perioadă scurtă de timp, după care se întorcea

în străinătate. În urmă cu aproximativ 5 ani, inculpatul T.A. a început să

consume droguri, respectiv canabis, astfel că, după ce l-a cunoscut pe numitul

M.C.G. despre care a aflat că este consumator de droguri, a avut o relație

amicală cu acesta, deoarece în această modalitate avea posibilitatea să-și

procure droguri în țară.

Prin intermediul

numitului M.C.G., inculpatul T.A. l-a cunoscut pe numitul C.O., cu care însă nu

a ajuns să aibă o relație apropiată, dar știa că este prieten al numitului

M.C.G. În contextul în care, în primăvara anului 2011, inculpatul T.A. a

consumat împreună cu numitul M.C.G. droguri, i-a propus acestuia să cultive

semințe de canabis, urmând ca plantele obținute să le valorifice împreună

ulterior, iar banii obținuți din vânzarea canabisului să-i împartă în mod egal.

Inculpatul T.A. s-a asigurat în această modalitate că va putea obține droguri

pentru propriul consum, dar și pentru comercializarea ulterioară, luându-și în

această modalitate măsuri pentru ca la locuința sa să nu fie descoperite

droguri. Mai mult, prin modul de operare amintit, inculpatul T.A. s-a asigurat

că cel care va vinde o parte din canabisul astfel obținut este numitul M.C.G.,

iar cultura obținută nu va fi legată de persoana sa. Numitul M.C.G. fiind

consumator dependent de droguri, a fost de acord cu propunerea făcută de către

inculpat, întrucât a văzut în aceasta o modalitate de obținere gratuită a

drogurilor pentru propriul consum.

În aceste condiții,

în primăvara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, numitul

M.C.G. s-a deplasat împreună cu numitul C.O. în mun. Dej, unde s-au întâlnit cu

inculpatul T.A. Cu toate că cei doi au crezut inițial că este vorba despre un

număr mic de semințe, cca. 10 - 20 semințe de canabis, în momentul în care s-au

întâlnit cu inculpatul, au constatat că acesta avea o pungă de cumpărături

plină cu semințe de canabis și că ei trebuiau să cultive în jur de 300 - 350 de

semințe. Deși inițial, numitul C.O. nu a fost implicat în înțelegerea cu T.A.,

numitul M.C.G. i-a propus acestuia să-l însoțească la întâlnirea cu inculpatul,

spunându-i despre ce anume este vorba. Cei doi fiind în relații de prietenie,

erau tot timpul împreună și, întrucât numitul M.C.G. nu avea mașină, obișnuia

să apeleze în mod repetat la numitul C.O. pentru a se deplasa din localitatea

Nima în mun. Dej. În aceste condiții, numitul M.C.G. i-a dat detalii numitului

C.O. despre înțelegerea cu inculpatul T.A.

Încă de la început,

înțelegerea dintre cei doi și inculpat a constat în aceea că, jumătate din

cultura de canabis trebuia să-i revină acestuia, iar cealaltă jumătate urma să

le revină sus-numiților.

Ajunși la locul de

întâlnire stabilit, cei doi au constatat însă că inculpatul T.A. intenționa ca

prin intermediul lor să cultive aprox. 300 - 400 de semințe de canabis. La

început, cei doi s-au speriat, întrucât au realizat că vor avea nevoie de o

suprafață întinsă de teren pe care să cultive cantitatea respectivă de semințe,

însă numitul C.O. a venit cu propunerea să se ocupe el personal de cultivarea

acestora, întrucât terenul aflat în apropierea locuinței sale din satul Nima

era ferit de ochii trecătorilor și astfel putea să cultive întreaga cantitate

de semințe. În acest context, cei doi au acceptat propunerea inculpatului T.A.,

care le-a dat indicații cu privire la modalitatea în care trebuie cultivate

semințele de canabis. Astfel, cei doi au aflat că inițial semințele trebuie

puse separat într-un mediu umed până când încolțesc, iar apoi trebuie plantate

în pahare de plastic cu pământ și ținute în anumite condiții de căldură,

umiditate și lumină, urmând ca atunci când plantele au câțiva centimetri să fie

plantate afară, în pământ afânat.

Inculpatul T.A. nu

le-a cerut bani pentru semințele de canabis numiților M.C.G. și C.O., deoarece

înțelegerea a fost că profitul obținut din vânzarea plantelor de canabis să fie

împărțit între ei.

La început, întreaga

cantitate de semințe de canabis a fost depozitată la locuința numitului M.C.G.,

fără ca cei doi să facă nimic. Întrucât inculpatul T.A. îi contacta periodic și

îi întreba care este stadiul culturii, fiind insistent, numitul M.C.G. l-a

abordat pe numitul C.O. și i-a dat acestuia o parte dintre semințe pentru a

începe să le cultive, păstrându-și o parte dintre acestea.

Întrucât numitul C.O.

locuia în satul Nima, într-o zonă mai izolată, cei doi s-au hotărât să cultive

semințele de canabis la locuința acestuia, deoarece în acest fel erau mai

puține șanse să fie descoperiți. Astfel, la început aceștia s-au decis să

cultive câte 30 - 50 de semințe pe care le-au pus în pahare de plastic de unică

folosință, până când ieșeau răsaduri, iar apoi le-au plantat în grădina

numitului C.O. Inițial, numitul M.C.G. a pus semințele în șervețele umede, după

care i le-a dat numitului C.O., care la rândul său a amenajat în dulapul din

camera pe care o folosea doar el, o cutie de carton, învelită în staniol și

acoperită cu un capac improvizat. Ulterior, acesta a plantat 53 de răsaduri în

grădina locuinței sale, însă nu a apucat să recolteze nimic, deoarece la

momentul efectuării percheziției domiciliare, acestea nu ajunseseră la maturitate.

În acest timp,

inculpatul T.A. a venit în repetate rânduri la locuința numitului C.O. pentru a

vedea care este starea culturii de canabis. Întrucât nu a fost mulțumit de

modul cum s-au ocupat cei doi de cultivarea semințelor pe care el le-a pus la

dispoziție, inculpatul a început să-i amenințe, spunându-le totodată că va veni

să ia toate plantele pentru a se ocupa de ele în continuare.

Tot în primăvara -

vara anului 2011, inculpatul T.A. i-a dat numitului M.C.G. un număr de 50 de

timbre LSD, pentru a le vinde. În perioada respectivă, inculpatul T.A. a fost

plecat în străinătate, de unde s-a întors cu avionul, motiv pentru care i-a

cerut numitului M.C.G. să vină să îl ia de la Aeroportul Internațional

Cluj-Napoca. Întrucât numitul C.O. nu era disponibil, numitul M.C.G. a apelat

la numitul M.A.V. pentru a-l aduce pe inculpatul T.A. din Cluj-Napoca în mun.

Dej. În timp ce se întorceau din Cluj-Napoca, inculpatul T.A. i-a arătat

numitului M.C.G. mai multe cartoane despre care i-a spus că sunt timbre LSD de

trei tipuri, respectiv "albastre", "shiva" și

"psihedelic". La un moment dat, inculpatul T.A. l-a întrebat și pe

numitul M. dacă nu ar fi interesat să primească un timbru LSD, însă, întrucât

acesta nu consumase astfel de substanțe, l-a refuzat. Mai mult, inculpatul T.A.

i-a spus că, pe un carton sunt un număr de 25 de timbre LSD și i-a propus să-l

ajute să le vândă.

Astfel, inițial,

inculpatul i-a dat martorului M.C.G. 25 de bucăți de timbre LSD și i-a spus să

le vândă dacă găsește clienți, dacă nu, îi va trimite el cumpărători,

înțelegerea dintre cei doi fiind aceea că, la 25 de timbre vândute, un timbru

să-i revină martorului. Ulterior, în decurs de 3 luni, inculpatul i-a dat lui

M.C.G. cca. 75 timbre LSD; o parte din ele le-a consumat singur, o parte

împreună cu prieteni, punând bani la comun, 1 timbru LSD costând suma de 50

RON; iar o parte le-a restituit inculpatului, la cererea acestuia.

Totodată, în perioada

respectivă, inculpatul T.A. a trimis mai multe persoane la locuința numitului

M.C.G. din localitatea Nima, jud. Cluj, persoane care ridicau de la acesta

timbrele, însă banii îi plăteau inculpatului T.A.

De altfel, din

declarațiile martorului M.C.G. a reieșit și faptul că, în perioada august -

septembrie 2011, a cumpărat de la inculpat, în două sau trei rânduri și

cantitatea totală de 20 g canabis, cu suma de 50 RON/g; la rândul său și

inculpatul T.A., în primăvara - vara anului 2011, a cumpărat de la M.C.G. în

două sau trei rânduri, cca. 5 g de canabis.

La un moment dat,

numitul C.O. i-a cerut numitului M.C.G. 10 timbre LSD, astfel că, acesta din

urmă a luat legătura cu inculpatul T.A. și cu acordul acestuia, i-a dat

numitului C.O., cele 10 timbre. Ulterior, numitul C.O. a plătit cele 10 timbre,

în mai multe tranșe, numitului M.C.G., care la rândul său îi dădea banii

inculpatului T.A.

În cauza nr.

122/D/P/2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj - au fost efectuate mai

multe percheziții domiciliare la locuințele tuturor persoanelor cercetate în

cauza respectivă, printre care și numiții M.C.G. și C.O.

Prin Încheierea

penală nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală,

s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile

și locuințele numiților M.C.G. și C.O., fiind emise Autorizațiile de percheziție

nr. 97/2011 și nr. 98/2011.

La data de 21

septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr.

97/2011 emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj -

domiciliul numitului M.C.G.

Din procesul-verbal

de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului

a rezultat faptul că, în camera folosită de către acesta împreună cu fratele

său, numitul M.H.A., au fost găsite următoarele bunuri: într-o cutie metalică

de culoare roșie, cu inscripția "landa" a fost găsit un cartonaș

împărțit în două, de culoare galben, roșu și albastru, ambalat într-o pungă

transparentă, prevăzută cu ziplock, despre care numitul M.C.G. a afirmat că

sunt timbre LSD și că îi aparțin. Cele două timbre au fost ridicate, ambalate

într-un plic numerotat cu nr. 1 și sigilat cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie

au fost ridicate mai multe bucăți de celofan care prezentau urme de materie de

culoare maro, despre care numitul M.C.G. a declarat că sunt urme de hașiș.

Bucățile de celofan au fost ridicate, ambalate într-un plic numerotat cu nr. 2

și sigilate cu sigiliul MI X. Din aceeași cutie au mai fost ridicate patru

bucăți de ambalaj, dintre care trei cu inscripția "maraciuca", iar

unul cu inscripția "food", toate acestea fiind ridicate, împachetate

într-un plic numerotat cu nr. 3 și sigilat cu sigiliul MI nr. X. Dintr-un

sertar al dulapului din încăperea respectivă au mai fost ridicate două plicuri

desfăcute cu inscripția "maraciuca", care au fost ridicate,

împachetate într-un plic numerotat cu nr. 4 și sigilat cu sigiliul MI X.

Dintr-o geantă de culoare neagră cu inscripția, A.M., pe care numitul M.C.G. o

avea asupra sa, a fost prelevată o materie vegetală de culoare maro, care a

fost introdusă într-o pungă numerotată cu nr. 5 și sigilată cu sigiliul MI X.

Dintr-o altă cutie aflată într-un alt sertar al mobilei din camera folosită de

sus-numit, a fost ridicat un pachet de țigări marca M., care conține un

fragment de materie vegetală de culoare verde-oliv, pachet care a fost introdus

într-o pungă numerotată cu nr. 6 și sigilată cu sigiliul MI X. Dintr-un sertar

al mesei de birou din încăperea respectivă a fost ridicată o bucată de hârtie

albă în care se găseau un filtru de țigară de culoare maro, o foiță de țigară

și o bucată de materie vegetală de culoare verde-maro, toate fiind introduse

într-o pungă numerotată cu nr. 7 și sigilată cu sigiliu MI X.

Ulterior, substanțele

ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului

M.C.G., au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a

se stabili natura acestora.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 27 septembrie 2011 întocmit de instituția

respectivă, a rezultat că proba nr. 1 a fost constituită din două doze care

conțin lysergide (LSD), substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la

Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 a fost constituită dintr-o folie de nailon

pe care s-au pus în evidență urme de rezină de canabis, respectiv

tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta

canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Proba nr. 6 a fost constituită dintr-un pachet de țigări inscripționat M., în

care se observă urme de fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv și

maro, care aparțin genului canabis. Proba nr. 7c conține urme de fragmente

vegetale mărunțite, care sunt urme de canabis. De asemenea, în conținutul

raportului de constatare tehnico-științifică s-a precizat că pe probele nr. 2,

nr. 6 și nr. 7c, s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță

psihotropă care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. În

concluziile aceluiași înscris s-a menționat că, în urma analizelor de

laborator, întreaga cantitate de droguri a fost consumată în procesul

analizelor chimice de laborator.

La data de 21

septembrie 2011, a fost pusă în executare Autorizația de percheziție nr.

98/2011, emisă pentru adresa din com. Mintiu Gherlii, sat Nima, jud. Cluj -

domiciliul numitului C.O.

Din procesul-verbal

de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a sus-numitului

a rezultat faptul că au fost găsite următoarele bunuri:

- în camera folosită

de către numitul C.O., în dulap s-a găsit o cutie de carton în care se afla un

număr de 25 de pahare albe din plastic de unică folosință, cu pământ în care au

fost plantate semințe de canabis, precum și o instalație de iluminat

confecționată artizanal, care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI Y.

- în grădina casei

numitului C.O., au fost identificate 54 de plante de canabis, cu înălțimea

cuprinsă între 1,30 metri - 1,80 metri, care au fost ridicate și sigilate cu

sigiliul MI Y.

Ulterior, substanțele

ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința numitului

C.O., au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a

se stabili natura acesteia.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 4 octombrie 2011, întocmit de instituția

amintită a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din fragmente

vegetale (tulpini cu frunze și inflorescențe) de culoare verde-oliv, în stare

verde, introduse în sac de rafie de culoare albă, proba nr. 2a a fost

constituită din fragmente vegetale (frunze) de culoare verde-oliv, ambalate

într-o coală de hârtie format A4, de culoare albă, cu inscripții de culoare

neagră, iar proba nr. 2b a fost constituită din fragmente vegetale (frunze) de

culoare verde-oliv, ambalate în două coli de hârtie format A4, de culoare albă

cu inscripții de culoare neagră. În concluziile raportului de constatare

tehnico-științifică s-a stabilit faptul că proba nr. 1 a fost constituită din

1.811,7 grame canabis, iar probele nr. 2a și nr. 2b au fost constituite din 0,2

grame și respectiv 0,3 grame fragmente vegetale care aparțin genului canabis,

punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță psihotropă

biosintetizată de planta canabis, care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la

Legea nr. 143/2000. De asemenea, în conținutul aceluiași script s-a precizat

că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 326,5 grame canabis,

care a fost predată la camera de corpuri delicte.

În cauza nr.

122/D/P/2011, prin Ordonanța din data de 27 mai 2011, a D.I.I.C.O.T - Serviciul

Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea introducerii în cauză a

investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.A.A." și a

colaboratorului acestuia cu nume de cod "M.E.", care să procure

cantitatea de până la 1 kg canabis, 1 kg rezină de canabis, 1 kg mefedronă și

100 timbre cu LSD, de la membrii rețelei de traficanți cercetați în cauza

respectivă.

În urma

investigațiilor efectuate de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit

faptul că persoana cu privire la care existau inițial date că se ocupă cu

traficul de droguri și care era cunoscută sub numele de "I.", era în

directă legătură cu numitul C.O. și a fost identificată ca fiind martorul Ș.I.

De asemenea, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cel care a vândut

droguri de mare risc nu era martorul Ș.I., ci numitul C.O. Totodată, pe baza

datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire și

colaboratorul acestuia s-a constatat că numitul C.O. își desfășoară activitatea

infracțională în strânsă legătură cu cea a numitului M.C.G., iar ulterior s-a

stabilit că fapta acestuia este și în legătură directă cu cea a inculpatului

T.A.

În baza ordonanței de

autorizare menționate mai sus, la data de 28 mai 2011, investigatorul sub

acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin intermediul colaboratorului

autorizat cu nume de cod "M.E.", a cumpărat de la numitul C.O. 3

timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 28 mai 2011, întocmit de instituția

respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din

hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu

negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze

conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la

Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma

analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 16 iunie

2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin

intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a

cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 17 iunie 2011, întocmit de instituția

respectivă a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din

hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri cu

negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze

conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la

Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma

analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 iunie

2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin

intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod M.E.", a cumpărat de

la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 270 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 22 iunie 2011, întocmit de instituția

respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din

hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare alb cu

negru, precum și dintr-un pătrățel din hârtie cartonată, pe una din fețe de

culoare mov-galben, iar pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma

analizelor de laborator s-a stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide,

substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În

concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator,

proba a fost consumată.

La data de 5 iulie

2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin

intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a

cumpărat de la numitul C.O. 3 timbre LSD cu suma de 250 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 6 iulie 2011, întocmit de instituția

respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din 3 pătrățele din

hârtie cartonată, pe una din fețe de culoare mov cu albastru și cu galben, iar

pe verso de culoare alb cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a

stabilit că cele trei doze conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește

pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris

s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, proba a fost consumată.

La data de 11 august

2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin

intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a

cumpărat de la numitul M.C.G. 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O. Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de constatare

tehnico-științifică din 12 august 2011, întocmit de instituția respectivă a

rezultat că proba înaintată era constituită din 2 pătrățele din hârtie

cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare albă, iar în

urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze conțin LSD -

lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr.

143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma analizelor

de laborator, proba a fost consumată.

La data de 22 august

2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.A.A.", prin

intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod "M.E.", a

cumpărat de la numitul M.C.G., 2 timbre LSD cu suma de 180 RON.

Ulterior, cele trei

timbre au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din

cadrul B.C.C.O Cluj, pentru a se stabili dacă acestea fac sau nu parte din

tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică din 23 august 2011, întocmit de instituția

respectivă, a rezultat că proba înaintată era constituită din două pătrățele

din hârtie cartonată, pe una din fețe multicoloră, iar pe verso de culoare gri

cu negru, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că cele două doze

conțin LSD - lysergide, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la

Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiași înscris s-a stabilit că, în urma

analizelor de laborator, proba a fost consumată.

Audiat în cauză,

inculpatul a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, respectiv doar

consumul de droguri de risc, respectiv canabis, pe care și-l procura de la

martorul M.C.G.; acesta din urmă i-a vândut muguri de canabis care conțineau

semințe, solicitându-i să nu le arunce, ci ulterior să i le remită în vederea

plantării lor, lucru pe care l-a și făcut, urmând a primi din cultura ce

rezulta o anumită cantitate de canabis; nu a deținut și nu a vândut niciodată

timbre LSD, nici personal, nici prin persoane interpuse.

Declarațiile

inculpatului cu privire la negarea aspectelor mai sus amintite sunt combătute

de restul materialului probator administrat în cauză.

Astfel, din

declarațiile martorilor M.C.G. și C.O. a reieșit faptul că inculpatul T.A. i-a

implicat în activitatea sa infracțională inițial pe martorul M.C.G., întrucât

știa despre el că este consumator de droguri, propunându-i ca la locuința sa

din localitatea Nima, jud. Cluj, să cultive cca. 350 de semințe de canabis, iar

acesta la rândul său l-a abordat pe C.O., împreună cu care au decis să cultive

semințele de canabis în grădina acestuia din urmă, o parte din ele fiind găsite

de organele judiciare penale.

Totodată, inculpatul

T.A. i-a vândut droguri de risc - canabis - martorului M.C.G.; la rândul său, o

parte din canabisul cumpărat, martorul l-a distribuit gratuit sau contra cost

mai multor persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj; iar martorului

C.O. i-a oferit, atât canabis, cât și timbre LSD.

De asemenea, timbrele

LSD pe care martorul M.C.G. le-a distribuit gratuit sau contra cost mai multor

persoane de pe raza mun. Dej și Gherla, jud. Cluj, inclusiv martorului C.O.,

proveneau de la inculpatul T.A.

Martorul M.A.V. a

confirmat faptul că inculpatul i-a oferit, în prezența martorului M.C.G., un

timbru LSD.

Martorii Ș.I. și

M.H.A., persoane care nu au avut nicio legătură directă cu relația

infracțională dintre inculpatul T.A., pe de o parte, și martorii M.C.G. și

C.O., pe de altă parte, au arătat că știau faptul că martorii M.C.G. și C.O.

aveau timbrele LSD și semințele de canabis de la inculpat.

Activitatea infracțională

a inculpatului T.A. reiese și din transcrierea convorbirilor și comunicărilor

telefonice interceptate și înregistrate, autorizate în Dosarul nr.

122/D/P/2011, purtate între martorii M.C.G., C.O. și M.A.V.; astfel, a rezultat

faptul că M.C.G. ținea legătura telefonic cu inculpatul T.A. ori de câte ori

avea nevoie de droguri. Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice purtate

de M.C.G. a rezultat faptul că inculpatul T.A. și numitul C.D.A. erau practic

două surse alternative ale acestuia de procurare a drogurilor de risc.

La data de 17

octombrie 2011, organele de poliție judiciare penale au efectuat o percheziție

domiciliară la domiciliul inculpatului T.A., fiind pusă în executare

Autorizația de percheziție nr. 104/14 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj,

secția penală. Din procesul-verbal de percheziție domiciliară a rezultat faptul

că percheziția a fost efectuată în prezența mamei inculpatului, numita T.A.A.,

iar cu acea ocazie, din garajul imobilului a fost ridicată o cutie de culoare

neagră, cu inscripția "P.R.", care conținea urme de materie vegetală.

De asemenea, din încăperea folosită de inculpatul T.A., respectiv dintr-un

sertar al comodei de televizor a fost ridicată o cutie din lemn, de culoare

maro-deschis, cu inscripția "the original roll tray", conținând urme

de materie vegetală, iar dintr-un sertar al noptierei aflate lângă pat s-a

ridicat un cuțit cu lamă metalică și cu mâner.

Din Raportul de

constatare tehnico-științifică întocmit la data de 18 octombrie 2011, de către

Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj a

rezultat faptul că urmele de materie vegetală descoperite în cele două cutii nu

conțin substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența Legii nr.

143/2000, însă pe lama cuțitului înaintat s-au pus în evidență urme de rezină

de canabis, respectiv THC, substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III

la Legea nr. 143/2600.

Starea de fapt mai

sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă:

Dosar urmărire

penală:

- Rechizitoriul nr.

122/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj; denunțurile formulate

de numiții M.A.V. și M.C.G. față de inculpatul T.A.; copia sesizării

Inspectoratului Județean de Jandarmi Cluj privind activitatea infracțională a

inculpatului T.A.; copia procesului-verbal de identificare a inculpatului T.A.;

copiile declarațiilor numiților M.H.A., Ș.I., ordonanța de extindere și

începerea urmăririi penale nr. 122/D/P/2011 din 13 octombrie 2011; cerere

privind efectuarea percheziției domiciliare; ordonanțe de delegare; copia

minutei Încheierii penale nr. 170/C/P/2011 emisă de Tribunalul Cluj, secția

penală; autorizația de percheziție a Tribunalului Cluj, secția penală; copia

procesului-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; copiile declarațiilor

numiților C.I.A., P.A.V., T.M., F.F.G., M.F.I., T.A.A.; copia rezoluției

motivată din data de 17 octombrie 2011; copia adresei și Raportului de

constatare tehnico-științifică din 18 octombrie 2011; copia delegației de

substituire; copiile proceselor-verbale de prezentare pentru recunoaștere după

fotografie; adresă către B.C.C.O. Cluj; adresă către C.R. SA și răspunsul

aferent; adresă emisă de O.R. SA; adresă emisă de B.C.C.O. Cluj și raportul de

analiză al apelurilor telefonice; hărți relaționale; ordonanța de punere în

mișcare a acțiunii penale; dovezi de citare procedurală a inculpatului T.A.;

copie fișă de cazier; procese-verbale de confruntări; declarațiile martorilor

C.L.C., M.H.A., Ș.I., C.O., M.C.G., M.A.V.; cerere formulată de D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj conform prevederilor art. 149 și urm. C. proc. pen. privind

luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat; Încheierea

penală nr. 23/C din 27 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, secția penală,

privind luarea măsurii arestării preventive în lipsă față de inculpat; copia

minutei Încheierii penale nr. 424/R/2012 a Tribunalului Cluj, secția penală;

Mandatul de arestare preventivă nr. 16/2012 emis de Tribunalul Cluj, secția

penală; ordonanța de schimbare a încadrării juridice, extindere și începere a

urmăririi penale din data de 21 martie 2012; proces-verbal de aducere la

cunoștință a învinuirii; împuternicire avocațială; declarația inculpatului

T.A.; adresă către Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj și răspunsul aferent;

procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală;

- copia Rezoluției

nr. 122/D/P/2011 de începere a urmăririi penale din data de 19 septembrie 2011;

copia cererii de percheziție domiciliară formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj în Dosarul nr. 122/P/P/2011 la data de 20 septembrie 2011,

copia Încheierii penale nr. 157/C/P din 20 septembrie 2011 ale Tribunalului

Cluj, secția penală, privind autorizarea efectuării perchezițiilor domiciliare;

copii ale ordonanțelor de delegare; autorizații de percheziții domiciliare;

copiile proceselor-verbale de percheziții domiciliare; copia proceselor-verbale

de constatare; copiile declarațiilor numiților V.D.D., T.A.L., M.C.G., C.I.A.,

R.M.O., C.O., P.I., B.D., M.A.V., J.A.M., P.A.V., C.D.A., B.F., H.P., T.A.I.,

B.M.A.; copii rezoluții motivate; copii ale rapoartelor de constatare

tehnico-științifică și adresele anexă; copii mandate de aducere cu însoțitor și

procese-verbale de punere în executare a acestora; copii procese-verbale de

aducere la cunoștință a învinuirii; copii ordonanțe de reținere; copii

ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale; copii împuterniciri

avocațiale; copii fișe de cazier; copii ale cărților de identitate; copiile

proceselor-verbale de încunoștințare a aparținătorilor despre măsurile

preventive; copiile Mandatelor de arestare preventivă nr. 47/2011, nr. 48/2011,

nr. 49/2011, nr. 46/2011, nr. 45/2011; copia rezoluției de efectuare a

percheziției auto; copiile proceselor-verbale de efectuarea unor percheziții auto;

copia ordonanței privind obligarea de a nu părăsi localitatea; copia cererii de

luare a măsurii arestării preventive; copia Încheierii penale nr. 101/C/2011 a

Tribunalului Cluj, secția penală; copia minutei Sentinței penale nr. 471 din 12

decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală;

- copiile

ordonanțelor de delegare; copiile ordonanțelor de extindere și începere a

urmăririi penale; copiile declarațiilor numiților T.D., C.O.A., G.I.I., Ș.I.,

B.B., M.V.E., V.M.I., M.A.L., G.A.I., M.L., C.E.M., P.A., M.H.A., H.M.D.,

C.C.D., V.R.A., P.C.A., N.Z., Z.D.L., A.Ș.V., K.A.C., V.I.P., C.L.C., P.C.B.,

Ț.D.A., C.B.V., V.V., M.A.S., B.N.O., M.A.B., B.N.R., S.D., G.S.A., B.A.V.,

M.R.C., M.C.I., C.Ș.D., M.E.A.; copiile proceselor-verbale de aducere la

cunoștință a învinuirii; copiile împuternicirilor avocațiale; copiile

proceselor-verbale de efectuare a unor verificări;

- copiile

proceselor-verbale de sesizare din oficiu; copiile proceselor-verbale de

efectuare a unor verificări; copiile ordonanțelor de delegare; copiile

ordonanțelor de autorizare a investigatorului sub acoperire și de procurare de

droguri; copiile proceselor-verbale de procurare autorizată a drogurilor și

planșă fotografică; copiile rapoartelor de constatare tehnico-științifică;

copiile proceselor-verbale de identificare a consumatorilor; copiile fișelor de

cazier;

- copiile cererilor

formulate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj privind autorizarea

interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice

purtate de inculpați și învinuiți; copiile ordonanțelor de delegare; copiile

Încheierilor penale nr. 104/C/P/2011, nr. 127/C/P/2011, nr. 148/C/P/2011 ale

Tribunalului Cluj, secția penală; copiile Autorizațiilor nr. 210/2011, nr.

270/2011, nr. 286/2011 și nr. 287/2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală;

copiile proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor

telefonice purtate de inculpatul C.O.; copiile proceselor-verbale de

transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul

M.C.G.;

- copiile

proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice

purtate de inculpatul M.C.G.; copiile proceselor-verbale de transcriere a

convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul M.A.V.

Dosar instanță: declarația

inculpatului; declarații martori; referat de evaluare privind inculpatul

întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În raport de probele

mai sus expuse instanța de fond a stabilit că fapta inculpatului T.A. care, în

primăvara anului 2011 i-a instigat pe numiții M.C.G. și C.O. să cultive

cantitatea de aproximativ 350 de semințe de canabis pe raza localității Nima,

jud. Cluj, activitate pe care cei doi au pus-o în executare în urma conduitei

inculpatului, rezultând cantitatea de 1.812,2 grame canabis, substanță care se

regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc, prev.

și ped. de art. 25 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului

T.A. care, în vara anului 2011, a pus în vânzare prin intermediul numiților

M.C.G. și C.O., cantitatea de aprox. 50 de timbre LSD, iar numitului M.A.V. i-a

oferit un astfel de timbru LSD (care conțineau ca și substanță activă Lysergide

- substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000),

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic

art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului

T.A., care în cursul anului 2011 a deținut pentru propriul consum canabis și

rezină de canabis, substanțe care se regăsesc pe Tabelul Anexă nr. III la Legea

nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere

de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4

alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea

pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a ținut seama de gradul

de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de

comitere a acestora; faptul că inculpatul T.A. i-a cooptat și instigat pe

martorii M.C.G. și C.O. în activitatea infracțională mai sus descrisă;

cantitatea relativ redusă de droguri de mare risc traficată; de persoana

inculpatului care este tânăr, în vârstă de 33 ani; a recunoscut parțial

comiterea faptelor, respectiv doar consumul de droguri de risc, fără

antecedente penale, acest ultim argument constituind și o circumstanță

atenuantă potrivit disp. art. 74 lit. a) C. pen.

În consecință,

instanța, în baza art. 76 lit. c), 76 lit. a), respectiv 76 lit. e) C. pen., a

coborât pedepsele sub minimul special prevăzut de legea penală și va aplica

inculpatului T.A. o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani

după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii

de instigare la trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 25 rap. la

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; o

pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării

pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu,

prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente,

iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele stabilite pentru

acestea și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (ani)

închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C.

pen. pe o perioadă de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale.

A făcut aplic. art.

71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

Apreciind că scopul

pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate (ținând cont de persoana

inculpatului aflat la prima confruntare cu legea penală, perioada de detenție

preventivă a acestuia și care ar trebui să constituie un real avertisment

pentru sus-numit în situația în care nu va înțelege să-și reconsidere întreaga

atitudine viitoare față de valorile sociale ocrotite de legea penală), în

temeiul art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, prev. de art.

86

2

C. pen.

Conform art. 86

3

alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de

încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi

va fi stabilit de către consilierul de probațiune;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c ) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 359 C.

proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86

4

C. pen.

A făcut aplicarea

art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a revocat Mandatul de arestare preventivă nr.

16 din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Cluj pe numele inculpatului și a

dispus punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

II. Împotriva acestei

sentințe penale au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul.

Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj

a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și

judecând cauza, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor

reținute în sarcina sa la pedepse stabilite în limitele prevăzute de lege, cu

înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în sarcina acestuia și

executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante.

În motivele de apel

s-a arătat că inculpatul T.A. a avut o atitudine nesinceră atât în faza de

urmărire penală, cât și în faza de judecată, negând săvârșirea infracțiunilor

de trafic de droguri de risc și de mare risc, recunoscând doar comiterea

infracțiunii de consum de droguri.

Hotărârea instanței

de fond a fost netemeinică și din rațiuni de echitate, având în vedere că i s-a

aplicat inculpatului T.A. un tratament sancționator egal cu cel aplicat

inculpaților M.C.G. și C.O., în condițiile în care aceștia din urmă au fost

atrași în activitatea infracțională de inculpatul T.A. și care au avut o

atitudine sinceră în cursul procesului, iar dimpotrivă, inculpatul T.A. s-a

sustras urmăririi penale și nu a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute

în sarcina sa.

Inculpatul a

solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și,

judecând cauza, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.

proc. pen., să se dispună achitarea acestuia cu privire la infracțiunea de

instigare la trafic de droguri, în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen.,

achitarea inculpatului