ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3830/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3830/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 371/F din 3 mai

2012, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât:

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) și art.

75 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.A.A., zis "S.T.", la

o pedeapsă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de mare risc.

În baza art. 39 alin.

(1) și (2) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (2) și (3) C. pen., a

contopit pedeapsa rămasă neexecutată de 5 ani, 6 luni și 13 zile închisoare din

cea aplicată prin Sentința penală nr. 801 din 1 iulie 2008 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia nr. 2265 din 15 iunie

2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu pedeapsa aplicată în cauză,

inculpatul I.A.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 16 ani închisoare

și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit.

c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 13 ani închisoare

și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional

organizat.

În baza art. 39 alin.

(1) și (2) raportat la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (2) și (3) C. pen., a

contopit pedeapsa rămasă neexecutată de 5 ani, 6 luni și 13 zile închisoare din

cea aplicată prin Sentința penală nr. 801 din 1 iulie 2008 a Tribunalului

București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia nr. 2265 din 15 iunie

2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu pedeapsa aplicată în cauză,

inculpatul I.A.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare

și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (2) și (3) C. pen., a contopit

pedepsele urmând ca inculpatul I.A.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 16

ani închisoare, sporită cu 2 ani, urmând ca în final să execute 18 ani

închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și art. 109 C.

pen., a condamnat pe inculpata F.M.F. zisa "M.", la o pedeapsă de 5

ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 și art. 109 C. pen.,

aceeași inculpată a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni

închisoare, pentru infracțiunea de sprijinire și aderare la un grup

infracțional organizat.

În baza art. 33 lit.

a), 34 alin. (1) lit. d) C. pen., a contopit pedepsele, urmând ca inculpata

F.M.F. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., de la împlinirea vârstei de 18 ani.

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.,

a condamnat pe inculpatul R.D. zis "S.”, la o pedeapsă de 10 ani

închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., a

condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit.

a), 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele,

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și

10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea cantităților de 1.974,1 gr.

heroină, a ambalajului de 66,88 gr. heroină și 5,10 gr. heroină contraprobă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, prin Rechizitoriul nr. 356/D/P/2011 din data

de 20 ianuarie 2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, a dispus trimiterea în judecată, în stare

de arest preventiv, a inculpaților:

"S.T.", pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup

infracțional prevăzută de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 și de

trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 75 lit. c) și

art. 33 lit. a) C. pen.;

"M." pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare

risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și de

sprijinire și aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 99 și urm. C. pen.;

"S.", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare

risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și de

sprijinire și aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. c) și art.

33 lit. a) C. pen.

În esență, s-a

reținut în rechizitoriu că, începând cu luna octombrie 2011, inculpatul I.A.A.

a constituit și coordonat din penitenciar un grup infracțional organizat, cu

scopul de a trafica heroină, grup la care au aderat ulterior și l-au sprijinit

inculpații F.M.F. și R.D. Acești din urmă inculpați au deținut și transportat,

la data de 19 decembrie 2011, în vederea comercializării, o cantitate netă de

1.981,8 gr. heroină, din Complexul comercial "D.R.", situat în orașul

Voluntari, în București, fiind prinși în flagrant delict de către organele de

poliție.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că inculpatul I.A.A. a fost trimis în judecată,

prin Rechizitoriul nr. 179/D/P/2010 din 3 august 2011 a D.I.I.C.O.T. -

Structura Centrală, pentru săvârșirea infracțiunii de organizare și conducere a

infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată.

De la mijlocul lunii

octombrie 2011, inculpatul I.A.A. s-a ocupat de organizarea unui nou transport

de heroină și vânzarea acesteia, pentru a obține importante sume de bani.

Acesta a ținut

legătura telefonic cu furnizorii heroinei, astfel încât să se asigure că

drogurile ajung din Turcia în România, la ceilalți doi inculpați, F.M.F. și

R.D.

De sumele obținute

din comercializarea drogurilor urmau să beneficieze martora F.A.M.C. și

inculpații R.D. și F.M.F.

În data de 18

decembrie 2011, inculpatul R.D. a fost contactat de către inculpatul I.A.A.,

pentru a stabili modul în care se va intra în posesia heroinei.

Inculpatul R.D. a

luat telefonic legătura cu numitul S.F., căruia i-a spus să stea acasă pentru

că va veni la el să vorbească ceva.

În timp ce se deplasa

către locuința acestuia din urmă, inculpatul R.D. a fost din nou contactat

telefonic de inculpatul I.A.A., care i-a cerut să o ia cu el, atunci când va

merge să ridice heroina, și pe inculpata F.M.F.

În data de 18

decembrie 2011, inculpatul I.A.A. i-a transmis prin SMS inculpatului R.D. locul

unde urmează să se deplaseze cu autoturismul condus de martorul S.F. pentru a

ridica heroina, respectiv Complexul "D.R.", celelalte detalii fiind

stabilite în următoarea convorbire telefonică purtată în aceeași zi.

În data de 19

decembrie 2011, inculpații R.D. și F.M. s-au deplasat, cu autoturismul condus

de martora S.F., spre complexul comercial, în timpul deplasării inculpata F.M.

fiind contactată telefonic de inculpatul I.A.A., ocazie cu care a primit noi

instrucțiuni.

În aceeași dată, la

ora 10:10:46, în timp ce inculpații R.D. și F.M. așteptau în complexul

comercial, inculpatul I.A. a primit de la postul telefonic utilizat de

inculpata F.M. un mesaj cu numărul de telefon al persoanei care urma să-i aducă

coletul cu heroină.

Inculpatul I.A.A.,

după aproximativ 1 minut, a luat legătura cu un bărbat, folosind numărul de

telefon primit anterior în modalitatea arătată, pe care l-a întrebat dacă i-a

adus sacul cu textile.

Persoana care a adus

coletul în care erau ascunse drogurile l-a predat inculpaților F.M.F. și R.D.,

primind de la inculpată suma de 150 RON, după cum stabilise anterior cu

inculpatul I.A.A.

Prinderea în flagrant

delict a inculpaților R.D. și F.M.F. a fost realizată în momentul în care

aceștia au ajuns cu coletul la domiciliul inculpatului I.A.A., pe care acesta

din urmă îi indicase ca fiind locul în care trebuia să fie dusă heroina.

În sac erau obiecte

de îmbrăcăminte, între care s-au găsit ascunse patru pachete, cu o greutate

totală de 2.046 gr.

În urma analizei de

laborator s-a stabilit că în cele patru pachete se afla cantitatea netă de

1.981,8 gr. heroină cu o concentrație de 44,02%.

Împotriva hotărârii

primei instanțe inculpații au declarat apel, pe care nu l-au motivat în scris.

În ședința publică,

prin apărător, inculpații au solicitat reducerea pedepselor aplicate acestora,

prin reținerea de circumstanțe atenuante și a dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., față de declarațiile date în fața instanței de apel. Cu privire

la pedeapsa aplicată inculpatei minore, criticile au vizat și modalitatea de

executare a pedepsei aplicate, în raport de vârsta și atitudinea procesuală a

acesteia.

Prin Decizia penală

nr. 201 din 11 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins

ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva hotărârii primei

instanțe.

În motivarea acestei

decizii instanța de apel a reținut că instanța de fond a analizat temeinic

probele administrate în cauză, a stabilit corect situația de fapt și încadrarea

juridică a faptelor, aplicând pedepse judicios individualizate.

În mod întemeiat

prima instanță nu a reținut dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., în

ceea ce îl privește pe inculpatul I.A.A., față de declarațiile date de către acesta

în fața instanței de judecată, prin care acesta nu a recunoscut faptele, astfel

cum acestea au fost descrise prin rechizitoriu.

Totodată, aceleași

dispoziții nu pot fi reținute în favoarea celorlalți doi inculpați care în fața

instanței de fond nu au recunoscut faptele, revenind asupra declarațiilor în

această etapă procesuală.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri inculpații R.D. și F.M.F. au declarat recurs.

Inculpata F.M.F. a

solicitat reducerea pedepsei prin reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c)

C. pen. și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Inculpatul R.D.

a solicitat redozarea pedepsei, aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C.

proc. pen., invocând și disp. art. 385

9

pct. 10 C. proc. pen.

Examinând cauza în

raport de criticile formulate și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate,

pentru următoarele considerente:

Manifestarea de

voință a inculpatului R.D., vizând aplicarea procedurii simplificate

reglementată prin art. 320

1

C. proc. pen., este supusă unor condiții

de formă și de fond, precis stabilite de legiuitor.

Declarațiile din apel

ale inculpaților R.D. și F.M.F., ulterior cercetării în fond a cauzei și

condamnării în prima instanță, nu îndeplinesc condiția referitoare la momentul

procesual, la care se formulează cererea judecării în procedură simplificată,

astfel cum judicios a stabilit instanța de apel. Prin urmare, respingând apelul

inculpaților, sub aspectul acestei critici, instanța de apel a pronunțat o

decizie legală.

Instanța de recurs

constată că la termenul de judecată din 6 martie 2012, în primă instanță

recurenții inculpați au refuzat aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C.

proc. pen. Această manifestarea de voință este irevocabilă, întrucât dacă legiuitorul

dorea altfel prevedea expres așa cum este cazul dispozițiilor art. 368 alin.

(2) și art. 385

4

C. proc. pen., privind revenirea asupra renunțării

la apel, respectiv recurs.

Cât privește cazul de

casare prev. de art. 385

9

pct. 10 C. proc. pen., Înalta Curte

constată că acesta nu este incident în cauză, întrucât criticile susținute nu

se subscriu acestui caz de casare, ca de altfel niciunul dintre cele prev. de

art. 385

9

C. proc. pen.

Sub aspectul

individualizării judiciare a pedepselor, se constată că prima instanță a

aplicat cumulat criteriile stabilite prin art. 72 C. pen. Pedepsele aplicate

reflectă concomitent pericolul social al faptelor comise, precum și persoana

inculpaților, constituind o ripostă socială adecvată, atât sub aspectul

cuantumului cât și a modalității de executare, apte a asigura realizarea

scopului și funcțiilor pedepsei, astfel cum acestea sunt reglementate prin art.

52 C. pen.

Recurenții inculpați

împreună cu coinculpatul I.A.A. au constituit un grup infracțional organizat,

fiecare având un rol și atribuții clare, în scopul traficării drogurilor fără

drept. Periculozitatea acestora este dovedită nu doar prin organizarea

acestora, dar și prin natura drogului traficat - drog de mare risc, heroină;

cantitatea însemnată de drog deținută în vederea comercializării - în jur de 2

kg, atragerea în grupul infracțional a unui minor - inculpata F.M.F. Vârsta

acesteia din urmă nu justifică reducerea cuantumului pedepsei sau schimbarea

modalității de executare pentru că niciunuia dintre criteriile generale de

individualizare a pedepsei nu trebuie să i se dea prevalență, ci trebuie

analizate conjugat. Recurenții inculpați au negat acuzațiile aduse, până în

apel, ceea ce demonstrează o atitudine procesuală inconsecventă, necooperantă.

De asemenea, față de

actele dosarului, se consideră că, față de inculpatul R.D. nu erau incidente

disp. art. 19 din Legea nr. 682/2001, pentru ca pedeapsa aplicată să fie

stabilită în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru infracțiunile

comise.

Prin urmare, se

reține că, în raport de gravitatea faptelor, natura infracțiunilor săvârșite,

implicarea mai multor persoane în aceste activități și cantitatea de droguri

deținută și traficată, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nesupusă cazului

de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

În consecință, pentru

motivele expuse, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații

R.D. și F.M.F. împotriva Deciziei penale nr. 201 din 11 iulie 2012 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Inculpații vor fi

obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații R.D. și F.M.F. împotriva

Deciziei penale nr. 201 din 11 iulie 2012 2012 a Curții de Apel București,

secția I penală.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților reținerea din data de 20 decembrie 2011 și durata

arestării preventive de la 6 ianuarie 2012 la 21 noiembrie 2012 pentru

inculpatul R.D. și reținerea din data de 19 decembrie 2011 și durata arestării

preventive de la 6 ianuarie 2012 la 21 noiembrie 2012 pentru inculpata F.M.F.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS