ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4716/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 73

din 1 martie 2005, Tribunalul Gorj, în baza art. 208 alin. (1) C. pen, cu

aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a condamnat pe inculpatul A.C.D., la 2 ani

închisoare, pentru fapta din 2 iulie 2004.

În baza art. 211 alin. (2) lit.

b) și c) C. pen. și alin. (2

1

) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99

și urm. C. pen., a condamnat inculpatul la 4 ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen., s-a

anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 6 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a

Judecătoriei Târgu Jiu, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 C.

pen.

În baza art. 33 – art. 34 C.

pen., s-a contopit pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, cu

pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru fapta din 2 iulie 2004, aplicată în

prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C.

pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei

pentru pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.

5798 din 2 decembrie 2003 a Judecătoriei Târgu Jiu, urmând ca inculpatul să

execute în cumul pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de

tâlhărie, comisă la 19 noiembrie 2004, cu pedeapsa de un an și 6 luni

închisoare, adică un total de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 40 C. pen.,

contopește pedepsele rezultante de 2 ani închisoare și 5 ani și 6 luni

închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare.

Deduce pentru inculpat

perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 4001 din 8

septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, de la 5 septembrie 2004 la 26

octombrie 2004 și perioada începând cu 20 noiembrie 2004 și până la zi și

menține starea de arest a inculpatului.

A fost obligat inculpatul în

solidar cu partea responsabilă civilmente A.S. la plata sumei de 10.000.000 lei

despăgubiri civile către partea civilă R.Șt.

A fost obligat inculpatul,

în solidar cu partea responsabilă civilmente A.S. la 3.000.000 lei cheltuieli

judiciare statului.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Dolj, inculpatul A.C.D. a fost trimis în judecată, în stare de arest

preventiv, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și

alin. (2

1

) lit. b) C. pen., și infracțiunii prevăzută de art. 208 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

Astfel, instanța constată că

fapta inculpatului de a sustrage de la partea civilă R.Șt. trei telefoane

mobile, profitând de neatenția acestuia, faptă recunoscută de inculpat și

dovedită în cauză, atât prin declarația inculpatului dar și prin coroborarea

acesteia cu declarațiile martorilor audiați atât în faza urmăririi penale cât

și în fața instanței, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., condamnându-l pe inculpat la 2

ani închisoare.

În urma probatoriilor

administrate, instanța reține ca fiind dovedită în cauză, și comiterea de către

inculpat a infracțiunii de tâlhărie, constând în fapta acestuia de a smulge

prin violență, o pereche de cercei și un lănțișor din aur cu medalion de la

partea vătămată V.G., faptă ce întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. b) C. pen., condamnându-l la 4 ani închisoare.

S-a reținut că, anterior

prin sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu,

inculpatul a mai fost condamnat la un an și 6 luni închisoare cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, pentru comiterea mai

multor infracțiuni de furt la data de 26 martie 2004.

În raport de data comiterii

infracțiunii de furt la 2 iulie 2004, în dauna părții vătămate R.Șt.,

inculpatul săvârșise o altă infracțiune la 26 martie 2004, astfel încât, în

cauză s-au aplicat dispozițiile art. 85 C. pen., anulându-se suspendarea

condiționată a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, cu

aplicarea dispozițiilor art. 33 – art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa rezultantă

fiind aceea de 2 ani închisoare.

De asemenea, s-a reținut că

în cursul termenului de încercare stabilit printr-o altă sentință penală nr. 5798

din 2 decembrie 1998 a Judecătoriei Târgu Jiu, prin care inculpatul a fost

condamnat definitiv la un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen.,

inculpatul a comis la 19 iunie 2004 o nouă infracțiune, aceea de tâlhărie, caz

în care au devenit aplicabile dispozițiile art. 83 C. pen., instanța revocând

beneficiul liberării condiționate a pedepsei de un an și 6 luni închisoare,

aplicată prin această sentință penală.

Inculpatul urmează să

execute în cumul pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de

tâlhărie, comisă la 19 noiembrie 2004 cu pedeapsa de un an și 6 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 5798 din 2 decembrie 2003, respectiv, un

total de 5 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere că

inculpatul este minor, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 40 C. pen.,

în temeiul cărora pedepsele rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare,

respectiv, 2 ani închisoare, se contopesc în pedeapsa cea mai grea de 5 ani și

6 luni închisoare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, susținându-se că, contopirea trebuia efectuată

între pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, dedusă din revocarea

suspendării condiționate din sentința penală nr. 5798 din 2 decembrie 2003 și

pedeapsa de 4 ani închisoare, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani închisoare

și nu de 5 ani și 6 luni închisoare.

Pe de altă parte, pentru

faptul că s-a omis a se pronunța asupra confiscării cuțitului.

Prin decizia penală nr. 50

din 17 iunie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o ca

nelegală, instanța nepronunțându-se asupra individualizării pedepselor.

Recursul este fondat și va

fi admis pentru considerentele ce vor fi arătate:

Din analiza actelor și

lucrărilor dosarului, situația de fapt a fost corect reținută de instanțe.

Sub aspectul

individualizării trebuie observat că inculpatul A.C. a săvârșit infracțiunea de

furt pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare la 2 iulie 1994, deci

înainte de rămânerea definitivă prin neapelare a

sentinței penale nr. 4001 din 8

septembrie 2004 Judecătoriei Târgu Jiu, prin care inculpatul a fost condamnat

la un an și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen., situația care ..

aplicarea prevederilor art. 85 C. pen. și a art. 34 lit. b) C. pen.

În această situație, ca

urmare a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6

luni închisoare s-a contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Cum însă infracțiunea pentru

care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie

2004 a Judecătoriei Târgu Jiu, și infracțiunea de furt din cauză au fost

săvârșite după rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 5798 din 2 decembrie

2003 a aceleiași judecătorii, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă

rezultantă de un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., se

impunerea aplicarea art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate

și efectuarea cumulului aritmetic între pedeapsa de 2 ani închisoare și cea de un

an și 6 luni închisoare rezultând o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.

Pe de altă parte, cum același

inculpat a săvârșit infracțiunea de tâlhărie la 19 noiembrie 2004 și pentru

care a fost condamnat la 4 ani închisoare, se impunea efectuarea concursului

doar cu infracțiunea de furt, în sensul art. 40 C. pen., rezultând o pedeapsă

de 4 ani închisoare, reținând totodată că revocarea suspendării condiționate a

pedepsei se face doar o singură dată indiferent câte infracțiuni se comit în

termenul de încercare.

Pe de altă parte, s-a

stabilit fără echivoc, că partea vătămată a fost amenințată cu un cuțit, găsit

de altfel de organele de poliție în apropierea unei guri de aerisire prin care

inculpatul și martorul au intrat în bloc, situația în care se impune aplicarea

prevederilor art. 118 lit. d) C. pen.

Sub aspectul

individualizării pedepsei, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 72 C. pen., încât o majorare a acesteia nu se justifică.

În atare situație, Curtea,

în temeiul prevederilor art. 385

9

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va

admite recursul parchetului și va dispune conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 50

din 17 iunie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția pentru cauze cu minori și familie,

privind pe inculpatul A.C.D.

Casează decizia penală

sus-menționată și sentința penală nr. 73 din 1 martie 2005 a Tribunalului Gorj

numai cu privire la modul de efectuare a cumulului de pedepse și la omisiunea

aplicării dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen.

Constată că pedeapsa de 2

ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4001 din 8 septembrie 2004 a

Judecătoriei Tg. Jiu se cumulează cu pedeapsa de un an și 6 luni închisoare

aplicată prin sentința nr. 5798 din 2 decembrie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu ca

urmare a aplicării art. 85 și respectiv 83 C. pen., rezultând o pedeapsă de 3

ani și 6 luni închisoare, pedeapsă ce se contopește cu pedeapsa de 4 ani

închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor

art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., dispune confiscarea cuțitului.

Deduce din pedeapsa

aplicată, perioada arestării preventive de la 20 noiembrie 2004 la 22 august

2005.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei (400.000 lei), se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 22 august 2005.