Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6436/2005

HOTĂRÂRE
07.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6436/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 425/2002 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, Argeș, s-a dispus declinarea competenței acestei instanțe, în favoarea Tribunalului Argeș, cu motivarea că, în raport de obiectul acțiunii, acela de a se constata că reclamanta comuna Davidești prin Primar, este proprietara Complexului Zootehnic Davidești și de a se dispune anularea tuturor actelor de predare a acestui complex în favoarea altor părți, litigiul este unul comercial conform art. 3 și art. 56 C. com. și, ca atare, potrivit art. 1 lit. a) C. proc. civ., Tribunalul este competent a-l soluționat în primă instanță.

Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Argeș a reținut că litigiul nu este de natură comercială întrucât părțile nu sunt comercianți dar, prin decizia comercială nr. 2302/2002 a admis recursul și a reținut cauza spre soluționare ca instanță de fond, secția civilă, față de valoarea obiectului acțiunii. Procedând la soluționare, prin sentința civilă nr. 69/2003, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea. Apelurile declarate împotriva acestei sentințe de către comuna Davidești și SC R.V.A. SA București, au fost respinse prin decizia civile nr. 104/2003 a Curții de Apel Pitești. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs comuna Davidești și SC Z.I. SA prin SC M.S. SA București (R.V.A.) în calitate de lichidator.

Investită cu soluționarea recursurilor, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată și cu soluționarea excepției competenței materiale conform art. 158, art. 159 pct. 2 C. proc. civ. În examinarea acestei excepții care operează și din oficiu, urmează a se constata că, potrivit modificărilor procedurale survenite prin dispozițiile art. II pct. 3 din Legea nr. 219/2005 în temeiul cărora Curțile de Apel au jurisdicție deplină în soluționarea recursului, urmează a se declina cauza spre competentă soluționare, acestei instanțe. Aceeași soluție se impune și ca urmare a faptului că, dispozițiile procedurale sunt de imediată aplicarea conform art. 725 pct. 1 C. proc. civ. Ca instanță de recurs, Curtea de Apel va examina litigiul și prin prisma valorii acestuia, valoare ca element de definire al competenței, ținând seama de faptul că, potrivit interesului de la fila 37, dosar nr. 3172/2002, valoarea obiectului prezentului litigiu, este de 2.691.243.357 lei.

DECIDE: În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite recursurile declarate de reclamanta comuna Davidești, județul Argeș și de pârâta SC Z.I. SA prin lichidator SC M.S. RVA SA, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Pitești. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-28
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5119/2005
reclamanta și prin decizia nr. 83/ A-C din 1 iunie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul, ca nefondat. Împotriva hotărârii din apel a declarat recurs reclamanta SC B.T. SA Timișoara
ÎCCJ 2007-03-09
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2225/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 22 aprilie 2002 sub nr. 3227 la Tribunalul Argeș, reclamanții H.I. și R.F. au acționat în judecată SC M. SA Câmpul
ÎCCJ 2012-03-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1726/2012
prin întâmpinarea depusă la dosar (fil. 42-47) și prin reprezentantul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aceeași solicitare formulând-o și intimata – pârâtă A.F.P. Pitești - Trezoreria Pitești prin întâmpinarea depusă la fi
ÎCCJ 2005-10-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7745/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 14 august 2002 reclamanții G.V.V., G.I. și G.S. au chemat în judecată pe pârâta SC P. SA Pitești solicitând instanței ca prin hotărâre ju
ÎCCJ 2005-02-08
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 969/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 56 din 14 februarie 2003 a Tribunalului Argeș, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de S.P. și S.M. împotriva SC G.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă