ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8146/2005

HOTĂRÂRE
19.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8146/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 583/2004

pronunțată de Curtea de Apel Brașov a fost admis apelul declarat de reclamanții

R.M.M., P.S., C.G. și K.F. împotriva sentinței civile nr. 370/2004 pronunțată

de Judecătoria Sf.Gheorghe, sentință care a fost schimbată în întregime în

sensul admiterii acțiunii reclamanților și, obligării B.N.R. la plata

contravalorii bijuteriilor din material prețios, depozitate la B.N.R. de către

antecesorul reclamanților și preluate în mod abuziv ulterior depunerii.

În motivarea în drept a hotărârii

pronunțate, instanța de apel a invocat prevederile O.G. nr. 24/2003, cele ale

Constituției României și DUDO cu privire la apărarea și garantarea dreptului de

proprietate.

Împotriva deciziei Curții de Apel a

declarat recurs B.N.R. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În prealabil examinării criticilor

formulate prin recursul declarat, instanța în virtutea obligațiilor decurgând

din prevederile art.306 și 158 Cod procedură civilă, a procedat la verificarea

competenței sale în soluționarea recursului.

Sub acest aspect, față de

prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G.

nr. 138/2000 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă,

din care rezultă că, în cazul acțiunilor al căror obiect și valoare impune

soluționarea în primă instanță de către judecătorii, calea de atac a recursului

este epuizată la Curțile de Apel, rezultă necompetența Înaltei Curți de Casație

și Justiție în soluționarea recursului declarat în prezenta cauză.

Având în vedere și împrejurarea că

orice reglementare nouă procedurală este de imediată aplicare conforma art. 725

trimisă spre competentă soluționare, Curții de Apel.

Conform art. II alin. (3) din Legea nr. 219 din 6 iulie 2005

trimite spre competentă soluționare recursul la Curtea de Apel Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5609/2005
C. împotriva pârâtei B.N.R., pe care a obligat-o să-i plătească acestuia contravaloarea monezilor și bijuteriilor cu conținut de 19, 21 grame aur fin, calculată la prețul practicat de B.N.R. la data plății. A respins acțiunea față de Statul
ÎCCJ 2005-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6973/2005
Asupra recursului de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 1938/2003, Judecătoria Câmpina a admis în parte acțiunea introdusă de reclamanta Ș.C.C. și pe cale de consecință, a obligat Sta
ÎCCJ 2005-09-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7404/2005
.U.G. nr. 190/2000, reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea obiectelor de aur confiscate sau plata contravalorii lor. Curtea de Apel București, secția civilă, prin decizia nr. 826 din 12 august 2004, a respins ca nefondat apelul declar
ÎCCJ 2005-05-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4608/2005
dată, dispozițiile art. 481 C. civ., Declarația Universală a Dreptului Omului și tratatele internaționale la care România era parte. B.N.R. a declarat recurs prin sucursala județeană Sibiu susținând că decizia instanței de apel a fost dată
ÎCCJ 2007-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4878/2007
de 41.203.255,13 lei reprezentând valoarea pietrelor prețioase și semiprețioase confiscate. Prin decizia nr. 752 din 29 noiembrie 2005, Tribunalul Constanța a respins apelul declarat împotriva sentinței de mai sus de S.M. și S.C. pentru lip
Sursă