ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6975/2005

HOTĂRÂRE
21.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6975/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față, constată:

Prin

decizia civilă nr. 117 din 29 iunie 2004 Curtea de Apel Iași a respins ca

nefondat recursul declarat de contestatorul C.I. împotriva sentinței civile nr.

254 din 9 aprilie 2004 a Tribunalului Iași.

Prin contestația înregistrată la 30

iulie 2004 contestatorul C.I. a cerut anularea deciziei menționate, invocând

incidența art. 317 pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 956 din 14

decembrie 2004 Curtea de Apel Iași a admis contestația, a anulat decizia civilă

nr. 117/2004 și rejudecând, a admis recursul declarat de contestator, și a

modificat, în parte, sentința tribunalului în sensul că a admis cererea

contestatorului și a obligat intimații S.N.T.F.M.-C.F.R.M. SA, sucursala Iași

și A.J.O.F.M. Iași și să îi plătească o sumă egală a de două ori salariul mediu

net pe economie din luna ianuarie 2003 comunicat de Institutul Național de

Statistică.

Împotriva acestei ultimei decizii,

dată ca instanță de recurs de către Curtea de Apel Iași, a declarat un nou

recurs contestatorul.

Analizând recursul, Înalta Curte

constată că este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Una din regulile generale privitoare

la instituirea și exercitarea căilor de atac constă în aceea că dreptul de a

promova calea de atac prevăzută de lege este, în principiu, unic și se

epuizează odată cu exercitarea acesteia.

Aceasta înseamnă că nimănui nu-i

este îngăduit de a uza, de două ori, de una și aceeași cale de atac, în caz

contrar, excepția puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel

interesat, cât și de instanță, din oficiu, spre a putea anihila calea de atac

inadmisibilă.

Or, în speță, contestatorul a

exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva sentinței

dată de tribunal, în primă instanță, recurs care a fost soluționat prin decizia

nr. 956 din 14 decembrie 2004 de către Curtea de Apel Iași.

Așa fiind, exercitarea de către

contestator, pentru a doua oară, a aceleiași căi de atac a recursului,

respectiv și împotriva deciziei dată de curtea de apel ca instanță de recurs, pentru

considerentele mai arătate este inadmisibilă, motiv pentru care recursul va fi

respins în consecință.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-23
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 34/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1545 din 7 octombrie 2002, Tribunalul Iași a respins apelul declarat de P.A., P.G., B.C. și B.R. împotriva încheierii de încuviințare a executăr
ÎCCJ 2005-05-16
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4302/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 20 mai 2005, SC N.H. SRL Iași a formulat recurs împotriva încheierii pronunțate la 16 mai 2005, de Curtea de Apel Iași,
ÎCCJ 2005-11-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9124/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 737 din 31 ianuarie 2003 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția de netimbrare a acțiunii și a anulat acțiunea formul
ÎCCJ 2008-09-15
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2009
se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs S.V.E. invocând motive de netemeinicie a hotărârii. La termenul din 26 noiembrie 2008 s-a invocat excepția inadmisibilității recursului r
ÎCCJ 2004-11-26
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6641/2004
ului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 514 din 7 aprilie 2003 Judecătoria Tecuci a admis acțiunea în pretenții formulată de reclamanta B.G. și a obligat pe pârâții B.A., A.C.M., B.V
Sursă