ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.09.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2009

HOTĂRÂRE
15.09.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra

recursului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 3581 din 19 martie 2008

pronunțată de Judecătoria Iași, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.V.E.

în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul

Local Iași prin care s-a solicitat ca instanța să

dispună obligarea

pârâtului pe calea ordonanței președințiale să încheie un nou contract de

închiriere cu privire la imobilul situat în Iași, județul Iași, determinat de

faptul că termenul

ultimului contract de

închiriere nr. 1444 din 21 aprilie 2003 este valabil până la data de

21

aprilie 2008.

Pentru a se

pronunța astfel, instanța a analizat cererea raportat la temeiul

de drept invocat de către reclamantă, respectiv dispozițiile art. 581 C.

proc. civ., constatând că nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale

respectiv cele privitoare la vremelnicie și nerezolvarea fondului cauzei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamanta S.V.E. criticând-o ca nelegală și netemeinică.

În ședința publică din data de 15

septembrie 2008 instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a

recursului, rămânând în pronunțare pe acest aspect.

Prin decizia civilă 1652 din 15 septembrie

2008, Tribunalul Iași a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.V.E.

împotriva sentinței mai sus menționate .

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a

reținut incidența dispozițiilor art. 20 alin. (3) coroborate cu art. 11 din

Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei

de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii.

Împotriva acestei decizii a declarat un nou

recurs S.V.E. invocând motive de netemeinicie a hotărârii.

La termenul din 26 noiembrie 2008 s-a

invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la disp. art. 299 C.

proc. civ., dată la care Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 484 a

respins ca inadmisibil recursul reclamante S.V.E.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, la data de 27 noiembrie 2008 reclamante S.V.E. a înregistrat un nou

recurs împotriva celei din urmă hotărâri.

În motivare recurenta reclamantă critică

hotărârea instanței de apel pentru motive de netemeinicie.

Recursul de față urmează a fi respins.

Înalta Curte analizează recursul prin prisma

motivului prevăzut de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., adică este învestită cu

cercetarea legalității hotărârii atacate, în sensul de a verifica aplicarea

corectă a legii, neputând

reevalua probele

administrate în cauză sau situația de fapt. Astfel, criticile legate

de

aspecte de temeinicie a soluției, nu pot fi analizate în recurs.

Cu privire la legalitatea soluției,

Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă 484 din 26 noiembrie 2008, a procedat

corect respingând recursul reclamantei ca inadmisibil față de împrejurarea că

una din regulile generale privitoare la instituirea și exercitarea căilor de

atac constă în aceea că dreptul de a promova calea de atac prevăzută de lege

este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea acesteia. Aceasta

înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza, de două ori, de una și aceeași

cale de atac.

Pe de altă parte exercitarea de către pârâtă,

pentru a treia oară, a aceleiași căi de atac a recursului este inadmisibilă,

motiv pentru care recursul va fi respins în consecință.

ÎN

D

Respinge recursul

declarat de recurenta reclamantă S.V.E.

împotriva deciziei

nr. 484 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1732/2010
misegetuza. La termenul din 12 martie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția admisibilității cererii de revizuire, excepție în raport de care constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaș
ÎCCJ 2008-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta A.E. a acționat în judecată pe pârâta SC C.C.I. SRL București pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de î
ÎCCJ 2008-10-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3662/2008
ă proprietate și liniștită posesie imobilele identificate mai sus, precum și cererea de intervenție formulată de SC P.A. SRL (fostă SC I.C. SRL). În temeiul dispozițiilor art. 22 C. proc. civ., a trimis cauza la înalta Curte de Casație și J
ÎCCJ 2008-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2628/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 609 din 20 martie 2007 Tribunalul Timiș a admis acțiunea precizată introdusă de reclamanta SC C.E.D.C. SRL Ciacova împotriva pârâ
ÎCCJ 2003-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1639/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 207 din 11 mai 2001, Tribunalul Iași a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.X.X. SCA și a obligat pe pârâta. SC I.M. SRL. Iași. s
Sursă