ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1732/2010

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

La data de 27 mai 2009, recurenta-reclamantă S.V.E.

a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5404 din 11 mai 2009 pronunțată

în Dosarul nr. 4142/245/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală.

În motivarea cererii

de revizuire se arată că, în baza sentinței civile nr. 7788 din 26 iunie 2007

pronunțată în Dosarul nr. 6667/245/2007 de Judecătoria Iași, a depus o cerere

cu nr. 65277 pe data de 06 septembrie 2007 la registratura Primăriei Iași, prin

care a solicitat cumpărarea apartamentului situat în Municipiul Iași, str.

Sarmisegetuza, în care locuiește din anul 1976 cu chirie și că, din motive

obiective, nu a reușit cumpărarea apartamentului.

Mai arată revizuenta

că, până pe data de 6 noiembrie 2007, nu a primit răspuns la cererea nr. 65277

precizată; mai mult a constatat acordul tacit și a promovat acțiunea în Dosarul

nr. 4142/245/2008 la Judecătoria Iași, respinsă de instanțele din Iași și

Înalta Curte de Casație și Justiție București prin decizia civilă nr. 5404 din

data de 11 mai 2009.

Consideră că, în baza certificatului

din 6 decembrie 2004 pe care l-a anexat la prezenta și care este depus la Dosarul

nr. 4142/245/2008, emis în baza Capitolului II alin. (3) art. 6 al Legii nr. 519/2002,

Statul Român este obligat să-i asigure o locuință, însă nu știe din ce motiv nu

i se asigură locuința situată în Iași, str. Sarmisegetuza.

La termenul din 12

martie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția

admisibilității cererii de revizuire, excepție în raport de care constată

următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 4142/245/2008, reclamanta S.V.E.

a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Iași solicitând obligarea

acestuia, pe calea ordonanței președințiale, să încheie un nou contract de

închiriere cu privire la imobilul situat în Iași, str. Sarmisegetuza, parter,

județul Iași, arătând că locuiește în imobilul mai sus menționat din anul 1976

și că a încheiat cu pârâtul mai multe contracte de închiriere succesive,

respectiv nr. 433 din 06 februarie 1991 și nr. 1444 din 21 aprilie 2003, acesta

din urmă fiind valabil până la data de 21 aprilie 2008.

Prin sentința civilă nr.

3581 din 19 martie 2008, Judecătoria Iași a respins, ca neîntemeiată cererea

formulată de reclamantă.

Împotriva menționatei

sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta S.V.E., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie. În ședința publică din data de 15

septembrie 2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a

recursului, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de

recurs. Prin decizia civilă nr. 1652 din 15 septembrie 2008 a Tribunalului

Iași, s-a anulat, ca netimbrat, recursul.

Împotriva menționatei

decizii a formulat și motivat recurs, în termen legal, reclamanta pentru motive

de netemeinicie.

Prin decizia civilă nr.

484 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins, ca

inadmisibil, recursul formulat de reclamanta S.V.E.

Împotriva acestei

decizii, la data de 27 noiembrie 2008, pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, reclamanta S.V.E. a înregistrat un nou recurs, criticând hotărârea

instanței de apel pentru motive de netemeinicie. Prin decizia nr. 5404 din 11

mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de

reclamanta S.V.E., aceasta fiind decizia care formează obiect al prezentei

cereri de revizuire.

Conform art. 322 alin.

(1) C. proc. civ. r

evizuirea

se poate declara împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul.

Cererea de revizuire

de față se referă la o decizie pronunțată de o instanță de recurs care a

constatat ca fiind inadmisibilă calea de atac a recursului, datorită exercitării

sale pentru a treia oară. O astfel de soluție nu se referă la soluționarea pe

fond a cauzei în recurs, soluționare care presupune rejudecarea fondului după

casare cu reținere, precum și hotărârile date asupra recursului, indiferent

dacă acesta a fost admis sau respins ca nefondat, dacă la judecarea recursului

au fost produse înscrisuri noi. În aceste condiții, nu este îndeplinită

condiția prealabilă a exercitării acestei căi extraordinare de atac, aceea de a

se evoca fondul.

Constatând că

hotărârea instanței de recurs, fiind pronunțată asupra unei excepții, nu

antamează fondul cauzei, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca

inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.V.E. împotriva

deciziei nr. 5404 din 11 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 12 martie 2010.