ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1732/2010

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 27 mai 2009, recurenta-reclamantă S.V.E. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5404 din 11 mai 2009 pronunțată în Dosarul nr. 4142/245/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. În motivarea cererii de revizuire se arată că, în baza sentinței civile nr. 7788 din 26 iunie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 6667/245/2007 de Judecătoria Iași, a depus o cerere cu nr. 65277 pe data de 06 septembrie 2007 la registratura Primăriei Iași, prin care a solicitat cumpărarea apartamentului situat în Municipiul Iași, str. Sarmisegetuza, în care locuiește din anul 1976 cu chirie și că, din motive obiective, nu a reușit cumpărarea apartamentului.

Mai arată revizuenta că, până pe data de 6 noiembrie 2007, nu a primit răspuns la cererea nr. 65277 precizată; mai mult a constatat acordul tacit și a promovat acțiunea în Dosarul nr. 4142/245/2008 la Judecătoria Iași, respinsă de instanțele din Iași și Înalta Curte de Casație și Justiție București prin decizia civilă nr. 5404 din data de 11 mai 2009. Consideră că, în baza certificatului din 6 decembrie 2004 pe care l-a anexat la prezenta și care este depus la Dosarul nr. 4142/245/2008, emis în baza Capitolului II alin. (3) art. 6 al Legii nr. 519/2002, Statul Român este obligat să-i asigure o locuință, însă nu știe din ce motiv nu i se asigură locuința situată în Iași, str. Sarmisegetuza. La termenul din 12 martie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția admisibilității cererii de revizuire, excepție în raport de care constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 4142/245/2008, reclamanta S.V.E.

a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Iași solicitând obligarea acestuia, pe calea ordonanței președințiale, să încheie un nou contract de închiriere cu privire la imobilul situat în Iași, str. Sarmisegetuza, parter, județul Iași, arătând că locuiește în imobilul mai sus menționat din anul 1976 și că a încheiat cu pârâtul mai multe contracte de închiriere succesive, respectiv nr. 433 din 06 februarie 1991 și nr. 1444 din 21 aprilie 2003, acesta din urmă fiind valabil până la data de 21 aprilie 2008. Prin sentința civilă nr. 3581 din 19 martie 2008, Judecătoria Iași a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă. Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta S.V.E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În ședința publică din data de 15 septembrie 2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a recursului, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de recurs. Prin decizia civilă nr. 1652 din 15 septembrie 2008 a Tribunalului Iași, s-a anulat, ca netimbrat, recursul. Împotriva menționatei decizii a formulat și motivat recurs, în termen legal, reclamanta pentru motive de netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 484 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanta S.V.E. Împotriva acestei decizii, la data de 27 noiembrie 2008, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanta S.V.E. a înregistrat un nou recurs, criticând hotărârea instanței de apel pentru motive de netemeinicie.

Prin decizia nr. 5404 din 11 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reclamanta S.V.E., aceasta fiind decizia care formează obiect al prezentei cereri de revizuire. Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ. r evizuirea se poate declara împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Cererea de revizuire de față se referă la o decizie pronunțată de o instanță de recurs care a constatat ca fiind inadmisibilă calea de atac a recursului, datorită exercitării sale pentru a treia oară. O astfel de soluție nu se referă la soluționarea pe fond a cauzei în recurs, soluționare care presupune rejudecarea fondului după casare cu reținere, precum și hotărârile date asupra recursului, indiferent dacă acesta a fost admis sau respins ca nefondat, dacă la judecarea recursului au fost produse înscrisuri noi.

În aceste condiții, nu este îndeplinită condiția prealabilă a exercitării acestei căi extraordinare de atac, aceea de a se evoca fondul. Constatând că hotărârea instanței de recurs, fiind pronunțată asupra unei excepții, nu antamează fondul cauzei, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.V.E. împotriva deciziei nr. 5404 din 11 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 12 martie 2010.