ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.11.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9124/2005

HOTĂRÂRE
11.11.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9124/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 737 din 31 ianuarie 2003 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția de netimbrare a acțiunii și a anulat acțiunea formulată de reclamantul I.I. împotriva pârâților P.P. și SC R.R. SRL ca netimbrată.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 862 A din 5 mai 2003, a anulat ca netimbrat apelul formulat de reclamant împotriva sentinței primei instanțe.

Curtea de Apel București, secția civilă, prin decizia nr. 1929 din 15 septembrie 2003, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamant împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs reclamantul I.I., ce se privește ca inadmisibil.

Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Cum, în speță, hotărârea atacată a fost pronunțată de instanța de recurs, ea fiind irevocabilă, judecata s-a oprit la curtea de apel, astfel că nefiind întocmite cerințele textului de lege menționat, prezentul recurs urmează a fi respins ca inadmisibil.

Pe de altă parte, în sistemul dreptului nostru procesual civil, există principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac, conform căruia, partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Cum, reclamantul a uzat de calea de atac a recursului, soluționat prin decizia Curții de Apel București, secția a III a civilă, cel de al doilea recurs declarat de aceeași parte și în aceeași cauză, se constată ca fiind inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I.I. împotriva deciziei nr. 1929 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1415/2010
a rejudecarea procesului întrucât acțiunea a fost timbrată cu suma de 1.900.000 lei, conform chitanței anexată la dosarul cauzei. Recursul nu poate fi primit pentru următoarele considerente ce vor substitui motivarea instanței de apel. Drep
ÎCCJ 2016-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1972/2016
Prin întâmpinările formulate, intimatele au solicitat respingerea recursului. Înalta Curte, la termenul din 20 octombrie 2015, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 13
ÎCCJ 2005-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2005
fiind scutită de taxă de timbru. Recursul declarat este inadmisibil. Prin încheierea din 24 martie 2003, dată în camera de consiliu, în dosarul nr. 3351/2002, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a respins ca nefondate cererile d
ÎCCJ 2015-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2752/2015
, la data de 17 aprilie 2015. Înalta Curte, la termenul din 3 decembrie 2015, a invocat excepția madmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru con
ÎCCJ 2003-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1863/2003
ului, printr-o singură decizie. În temeiul art. 299 C.proc.civ. și a principiului unicității căilor de atac această hotărâre este susceptibilă de recurs, în mod exclusiv. În ipoteza în care instanța de apel pronunță două decizii, prima asup
Sursă