Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 344/2006

HOTĂRÂRE
19.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 344/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 604/ S din 22 noiembrie 2005, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpații C.S. zis Ș. și G.C.C., la câte o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și arestării preventive din data de 21 iunie 2005, la zi și în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților. În baza art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată I.S.

nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat. În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen., obligă inculpații să plătească statului sumele de câte 375 RON cheltuieli judiciare, sumă care include și onorar avocat oficiu de câte 100 RON pentru fiecare inculpat. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații. La termenul de judecare a apelurilor, respectiv 6 ianuarie 2006, instanța de apel, prin încheiere, a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, în baza dispozițiilor art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen., măsură pe care a menținut-o. În termen legal, inculpații au declarat recurs împotriva încheierii menționate mai sus, motivele fiind netemeinicia menținerii arestării preventive, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, în temeiul art. 139 C. proc.

pen., deoarece nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri și, în consecință, judecarea lor în stare de libertate. Recursurile declarate de inculpații C.S. și G.C.C. nu sunt fondate pentru următoarele considerente. Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu .. închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului .. de la judecată .., se poate lua față de acesta una din măsurile preventive, lit. d) a acestui articol, prevăzând arestarea preventivă. Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 C. proc.

pen., și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În urma examinării lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că, dispozițiile procedurale privind luarea măsurii arestării preventive a inculpaților în cursul urmăririi penale, prelungirea acestei măsuri în cursul judecății în fond și în apel, inclusiv derogările privind termenele au fost respectate de instanțele competente. Ca atare, încheierea instanței investită cu judecarea apelurilor declarate împotriva sentinței primei instanțe, prin care s-a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților și s-a dispus menținerea acestei măsuri, este legală.

Inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și există suficiente temeiuri că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de inculpați nefiind fondate, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse. În baza art. 192 C. proc. pen., inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.S. și G.C.C. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2006 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosar nr. 31/P/Ap/2005. Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 231/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 decembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, verificând din oficiu temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive dispusă față de incu
ÎCCJ 2006-07-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4465/2006
grea de 8 ani închisoare, fără a i se aplica un spor după cum e posibil și legal dar nu e obligatoriu. Cu privire la inculpatul recurent D.N., se constată de asemenea că, pedeapsa aplicată de 8 ani închisoare, nu este excesivă ci stabilită
ÎCCJ 2006-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2465/2006
jurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Inculpații au comis infracțiunea de tâlhărie în formă calificată pentru care legea prevede pedeapsa închisorii între 7 și 20 de ani. În mod temeinic Curtea de Apel Brașov a înlăturat
ÎCCJ 2006-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 789/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 310 din 27 iulie 2005, Tribunalul Vaslui a condamnat, între alții, pe inculpatul S.M. la: - 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracți
ÎCCJ 2005-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1705/2005
Brașov a amânat judecarea apelurilor declarate de inculpații B.V., M.M., G.B.B. și R.D.D., împotriva sentinței penale nr. 480/ S din 8 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov, menținând totodată măsura arestării preventive a inculp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă