ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 344/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 604/ S din

22 noiembrie 2005, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpații C.S. zis Ș. și G.C.C.,

la câte o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) alin. (2

1

) lit.

a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și arestării

preventive din data de 21 iunie 2005, la zi și în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a

constatat că partea vătămată I.S. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul

fiind recuperat.

În baza art. 189 și art. 191 C.

proc. pen., obligă inculpații să plătească statului sumele de câte 375 RON

cheltuieli judiciare, sumă care include și onorar avocat oficiu de câte 100 RON

pentru fiecare inculpat.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpații.

La termenul de judecare a

apelurilor, respectiv 6 ianuarie 2006, instanța de apel, prin încheiere, a

constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, în

baza dispozițiilor art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen., măsură pe care a

menținut-o.

În termen legal, inculpații au

declarat recurs împotriva încheierii menționate mai sus, motivele fiind

netemeinicia menținerii arestării preventive, solicitând revocarea măsurii

arestării preventive, în temeiul art. 139 C. proc. pen., deoarece nu mai

subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri și,

în consecință, judecarea lor în stare de libertate.

Recursurile declarate de inculpații

C.S. și G.C.C. nu sunt fondate pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc.

pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu .. închisoare, pentru a

se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica

sustragerea inculpatului .. de la judecată .., se poate lua față de acesta una

din măsurile preventive, lit. d) a acestui articol, prevăzând arestarea

preventivă.

Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc.

pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura

arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute

de art. 143 C. proc. pen., și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care

legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii

sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa

în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În urma examinării lucrărilor

dosarului, Înalta Curte constată că, dispozițiile procedurale privind luarea

măsurii arestării preventive a inculpaților în cursul urmăririi penale,

prelungirea acestei măsuri în cursul judecății în fond și în apel, inclusiv

derogările privind termenele au fost respectate de instanțele competente.

Ca atare, încheierea instanței

investită cu judecarea apelurilor declarate împotriva sentinței primei

instanțe, prin care s-a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a

inculpaților și s-a dispus menținerea acestei măsuri, este legală.

Inculpații au săvârșit infracțiuni

pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani

închisoare și există suficiente temeiuri că lăsarea lor în libertate prezintă

pericol concret pentru ordinea publică.

Pentru considerentele expuse,

recursurile declarate de inculpați nefiind fondate, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpații

recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.S. și G.C.C. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2006

a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosar nr. 31/P/Ap/2005.

Obligă pe recurenți să plătească

statului sumele de câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte

40 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 ianuarie 2006.