ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4045/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 414 din 13

aprilie 2004 a Tribunalului Botoșani, dată în fond după casarea dispusă prin

admiterea recursului în anulare promovat de P.G., a fost respinsă ca nefondată

acțiunea prin care F.P.S., în prezent A.V.A.S., a solicitat obligarea pârâtelor

SC E. SA Botoșani și SC L. SA Botoșani (rezultate din divizarea SC E. SA) la

plata sumei de 1.899.727.281 lei cu titlu de dividende și daune moratorii

pentru anul 1995.

În urma refacerii expertizei dispuse

cu ocazia casării, instanța de fond a reținut că SC E. SA, ulterior divizată în

două societăți, nu a înregistrat profit pe anul 1995, bilanțul financiar

prezentat în A.G.A. din 9 aprilie 1996, nereflectând realitatea.

Apelul declarat de A.V.A.S.

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 226 din

17 noiembrie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, criticile invocate în apel vizând concluziile expertizei,

apreciată de instanță ca reflectând realitatea.

Nemulțumită de această decizie A.V.A.S.

a declarat recurs solicitând modificarea ei în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.

10 C. proc. civ., în sensul admiterii apelului și schimbarea soluției de fond

în sensul admiterii acțiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs

recurenta-reclamantă critică lipsa de rol activ a judecătorului în respectarea

principiului contradictorialității procesului civil, părțile neavând

posibilitatea să participe activ la prezentarea și dovedirea drepturilor lor în

scopul aflării adevărului.

Mai mult, instanța a preluat o gravă

eroare înscrisă în raportul de expertiză, neanalizându-se aplicarea

dispozițiilor O.G. 13/1996 pe o perioadă de 3 ani în stabilirea profitului

aferent anului 1995, apreciind că pârâta a realizat un profit de 4.705.974 mii

lei.

Pe lângă profitul ce i se cuvenea,

era îndreptățită și în acordarea daunelor moratorii, în temeiul art. 43 C. com.

Prin întâmpinare, intimatele au

solicitat respingerea recursului, apreciind că prin criticile invocate

recurenta nu dovedește că ar fi existat vreo probă hotărâtoare în dezvoltarea

pricinii asupra căreia instanța să nu se fi pronunțat, iar dispozițiile art. 304

pct. 11 C. proc. civ., în care s-ar încadra criticile, au fost abrogate.

Cât privește expertiza, se apreciază

că în mod corect s-a reținut că în bilanțul contabil pentru anul 1995 greșit

s-a stabilit realizarea unui profit, fiind excluse majorările și penalitățile

datorate bugetului de stat, restante la acea dată.

Întrucât societatea nu achitase

integral la 31 decembrie 1996 aceste datorii, ea nu a putut beneficia de

scutirea acordată prin O.G. 13/1996.

Recursul este nefondat pentru

considerentele ce se vor arăta.

În mod neîntemeiat recurenta invocă

lipsa de rol activ a judecătorului în soluționarea apelului și nerespectarea

principiului contradictorialității, deoarece, din actele dosarului de apel

rezultă că deși legal citată, această parte nu s-a prezentat la proces,

solicitând judecata în lipsa sa.

În apel, deși nemulțumită de

expertiza efectuată la fond și împotriva căreia formulase obiecțiuni, nu a

solicitat suplimentarea probatoriului, înțelegând să critice numai concluziile

expertizei.

Instanța de apel a apreciat că ea

este întocmită cu respectarea dispozițiilor legale, bilanțul contabil fiind cel

ce încalcă O.G. 13/1996.

Întrucât instanța de apel s-a

pronunțat asupra expertizei, hotărâtoare în dezlegarea pricinii, critica

recurentei întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. este

nefondată, motiv pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat, decizia

din apel fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 226 din 17 noiembrie 2004

a Curții de Apel Suceava, secția comercială și contencios administrativ, ca

nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 30 iunie 2005.