ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4580/2005

Examinând

recursul de față constată:

Prin sentința penală nr. 218 din 7

martie 2005, pronunțată de Tribunalul Timiș, inculpatul C.I. a fost condamnat, la

7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzute

de art. 174, raportat la art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a),

b) și c) C. pen.

Conform art. 65 C. pen., s-au interzis

inculpatului, pe timp de 5 ani după executarea pedepsei principale, drepturile prevăzute

de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut

din pedeapsă durata arestării preventive de la 12 august 2004 la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea cuțitului corp delict.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., și art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat la 50.000.000 lei

despăgubiri materiale și 150.000.000 lei daune morale către partea civilă P.E. și

a sumei de 50.000.000 lei daune morale către partea civilă P.M.

S-a respins, ca inadmisibilă,

cererea părții civile P.M. și P.D. de a prelua locuința inculpatului.

S-a constatat că Spitalul Clinic

Municipal Timișoara nu s-a constituit parte civilă.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt s-au reținut următoarele.

Inculpatul și victima P.A. locuiau

în apartamente învecinate în imobilul situat pe str. N. Titulescu din

Timișoara.

Cei doi se aflau în relații de

amiciție.

În cursul zilei de 11 august 2004,

inculpatul și victima au lucrat împreună la o instalație dintr-un imobil și au

consumat băuturi alcoolice, după care s-au despărțit.

Inculpatul C.I. a revenit acasă, în

jurul orei 21,00, și s-a așezat la masa aflată în holul comun și a început să

mănânce.

La un moment dat a apărut victima,

iar inculpatul I-a reproșat că nu a adunat sticlele și resturile de țigări

rămaseră după ce consumaseră împreună băuturi alcoolice, l-a înjurat și l-a

jignit.

Victima, aflată la rândul său în

stare de ebrietate, l-a înjurat și s-a îndreptat spre el cu intenția de a-l

agresa.

Inculpatul s-a ridicat de pe scaun

și I-a aplicat victimei o lovitură cu cuțitul în piept.

Victima a fost transportată la spital

și a decedat în timpul intervenției chirurgicale.

Din raportul medico – legal de

autopsie nr. 428/ A din 12 august 2004 s-a reținut că moartea violentă a

victimei s-a datorat plăgii cardiace transfixiante de ventricul drept produsă

prin lovire cu un corp ascuțit înțepător – tăietor, cu lățimea de 10 cm.

Prin decizia penală nr. 202/ A din

26 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost admis apelul declarat

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a desființat în parte sentința și

s-a schimbat încadrarea juridică în art. 174 C. pen., text de lege în baza

căruia inculpatul a fost condamnat la 14 ani închisoare înlăturându-se

prevederile art. 74 și art. 76 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-au

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art.

64 lit. a), b) și e) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

S-a scăzut la zi durata arestării

preventive.

Au fost menținute celelalte dispoziții

ale sentinței.

Instanța de apel a reținut că

încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de omor calificat este greșită

întrucât fapta a fost comisă pe holul care se face accesul la apartamentele 9, 10,

11 și 12 spațiu care, prin configurația sa nu este destinat publicului iar in

momentul săvârșirii faptei era de față o singură persoană, respectiv martorul P.I.R.

S-a apreciat, de asemenea că, față

de gravitatea faptei, poziția sinceră a inculpatului și comportarea bună a

acestuia anterior săvârșirii faptei, nu justifică reținerea unor circumstanțe

atenuante conform art. 74 C. pen.

Inculpatul a declarat recurs

susținând că instanța de apel a înlăturat nejustificat circumstanțele atenuante

reținute de prima instanță.

Recursul își găsește temeiul în

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este

fondat.

Curtea apreciază că, în raport cu

pericolul social deosebit al faptei, justificat instanța de apel a reținut că

poziția sinceră a inculpatului și faptul că acesta nu are antecedente penale,

nu are valoarea unor circumstanțe atenuante în sensul art. 74 C. pen.

Reținând că pedeapsa a fost just

individualizată în raport cu prevederile art. 72 C. pen., și că nu există

motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va

respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Se va deduce la zi detenția

preventivă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 202/ A din 26 mai

2005 a Curții de Apel Timișoara.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 12 august 2004  la

3 august 2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 160 lei (1.600.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

august 2005.