ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 248 din 9 iunie 2006, Tribunalul Galați a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, din infracțiunea de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) în referire la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., în infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), în referire la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. În baza art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) în referire la art. 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.I., la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și, la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata unui termen de 2 ani.

S-a aplicat inculpatului, în baza art. 71 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive de la 23 august 2005, la zi. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit de bucătărie cu mâner de culoare galben-muștar, aflat în Camera de corpuri delicte a Tribunalului Dolj. În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata către C.A.S. Dolj a sumei de 501,85 lei (RON), reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile Ț.P.

În baza art. 14 C. pen., raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă Ț.P. a sumei de 40.000.000 lei (ROL) cu titlu de daune morale. Au fost respinse, ca nefondate, restul pretențiilor civile formulate de partea civilă. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 4.000.000 lei (ROL) reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În fapt, s-a reținut de instanță că, în data de 23 august 2005, inculpatul S.I., pe fondul unor neînțelegeri și sub imperiul unei puternice tulburări, cauzate de partea vătămată Ț.P., a înjunghiat-o pe aceasta din urmă, provocându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât partea vătămată Ț.P. cât și inculpatul S.I. Partea vătămată a criticat hotărârea atacată susținând că în mod greșit s-a reținut starea de provocare în favoarea inculpatului, că pedeapsa aplicată acestuia este prea mică, că daunele morale acordate sunt prea mici și că în mod greșit au fost respinse daunele materiale solicitate. Inculpatul, în apel, a solicitat ca executarea pedepsei ce i-a fost aplicată să fie suspendată sub supraveghere în condițiile art. 86 1 C. pen. Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 240/ A din 29 septembrie 2006, a admis apelul declarat de partea vătămată, a desființat în parte sentința atacată, numai în ce privește latura penală a cauzei și, în rejudecare, a modificat dispozițiile privind reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare în sensul că înlocuiește dispozițiile art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., cu dispozițiile art. 76 alin. (2) C. pen.

S-a completat dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii în sensul că s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. În baza art. 193 alin. ultim C. pen., a fost obligat inculpatul S.I. la plata sumei de 600 lei către partea vătămată cu titlul de cheltuieli judiciare în recurs. A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.I. împotriva sentinței penale nr. 248 din 9 iunie 2006 a Tribunalului Galați. S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive de la 23 august 2005 până la zi – 29 septembrie 2006. În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a fost obligat inculpatul apelant la plata sumei de 100 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel. Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată Ț.P., care a criticat-o atât în ce privește latura penală cât și în ce privește latura civilă a cauzei. În ceea ce privește latura penală a cerut desființarea hotărârilor pronunțate de prima instanță și în apel și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, iar în ce privește latura civilă, cere obligarea inculpatului la despăgubiri judiciare, morale și materiale în sumă totală de 6773,02 lei. Recursul este nefondat. Din examinarea actelor dosarului se constată că instanța de apel a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului S.I.

în săvârșirea la data de 23 august 2005, sub imperiul unei puternice tulburări, a unei tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) cu referire la art. 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. Stabilită fiind vinovăția inculpatului, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă just individualizată, în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen. și proporțională cu pericolul social al faptei comise. Totodată, soluționarea laturii civile s-a făcut în concordanță cu probele administrate. Astfel, partea vătămată s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuielile de spitalizare și veniturile nerealizate din muncă și 750.000.000 lei, reprezentând daune morale.

Privitor la daunele materiale, instanța de fond a constatat că partea civilă nu și-a probat prejudiciul cauzat. În ce privește daunele morale, instanțele au apreciat că partea civilă a fost supusă unui stres emoțional puternic, viața fiindu-i pusă în pericol și, luând în considerare și starea de provocare în care a acționat inculpatul, l-a obligat pe acesta la 40.000.000 lei cu titlu de daune morale. Întrucât aceste reparații pecuniare pentru prejudiciul suferit prin infracțiune au fost stabilite în concordanță cu dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. și pe baza probelor din dosar, nu subzistă eroarea gravă invocată în recursul părții vătămate. Deci, criticile din recursul părții vătămate fiind neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului neconstatându-se existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385 2 alin. (3) C. proc.

pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul, cu obligarea recurentei părți vătămate la cheltuieli judiciare către stat și onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului. Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive, la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată Ț.P. împotriva deciziei penale nr. 240/ A din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul S.I. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 august 2005 la 9 ianuarie 2007. Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2007.