ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 37/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 248

din 9 iunie 2006, Tribunalul Galați a dispus schimbarea încadrării juridice

dată faptei prin actul de sesizare, din infracțiunea de tentativă de omor

calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) în referire la art.

175 alin. (1) lit. i) C. pen., în infracțiunea de tentativă la infracțiunea de

omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), în

referire la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C.

pen.

În baza art. 20 raportat la art.

174 alin. (1) în referire la art. 175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 73 lit.

b), art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost

condamnat inculpatul

S.I.,

la o

pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și, la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata

unui termen de 2 ani.

S-a aplicat inculpatului, în

baza art. 71 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării

preventive de la 23 august 2005, la zi.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit de bucătărie cu mâner

de culoare galben-muștar, aflat în Camera de corpuri delicte a Tribunalului

Dolj.

În baza art. 14 C. proc.

pen., raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata către C.A.S.

Dolj a sumei de 501,85 lei (RON), reprezentând cheltuieli de spitalizare a

părții civile Ț.P.

În baza art. 14 C. pen.,

raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata către partea

civilă Ț.P. a sumei de 40.000.000 lei (ROL) cu titlu de daune morale.

Au fost respinse, ca

nefondate, restul pretențiilor civile formulate de partea civilă.

În baza art. 191 alin. (1) C.

proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 4.000.000

lei (ROL) reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În fapt, s-a reținut de

instanță că, în data de 23 august 2005, inculpatul S.I., pe fondul unor

neînțelegeri și sub imperiul unei puternice tulburări, cauzate de partea

vătămată Ț.P., a înjunghiat-o pe aceasta din urmă, provocându-i leziuni care

i-au pus în primejdie viața.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel atât partea vătămată Ț.P. cât și inculpatul S.I.

Partea vătămată a criticat

hotărârea atacată susținând că în mod greșit s-a reținut starea de provocare în

favoarea inculpatului, că pedeapsa aplicată acestuia este prea mică, că daunele

morale acordate sunt prea mici și că în mod greșit au fost respinse daunele

materiale solicitate.

Inculpatul, în apel, a

solicitat ca executarea pedepsei ce i-a fost aplicată să fie suspendată sub

supraveghere în condițiile art. 86

1

C. pen.

Curtea de Apel Galați, prin

decizia penală nr. 240/ A din 29 septembrie 2006, a admis apelul declarat de

partea vătămată, a desființat în parte sentința atacată, numai în ce privește

latura penală a cauzei și, în rejudecare, a modificat dispozițiile privind

reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare în

sensul că înlocuiește dispozițiile art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., cu

dispozițiile art. 76 alin. (2) C. pen.

S-a completat dispoziția

privind aplicarea pedepsei accesorii în sensul că s-a aplicat inculpatului și

pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C.

pen.

În baza art. 193 alin. ultim

C. pen., a fost obligat inculpatul S.I. la plata sumei de 600 lei către partea

vătămată cu titlul de cheltuieli judiciare în recurs.

A fost respins, ca nefondat,

apelul declarat de inculpatul S.I. împotriva sentinței penale nr. 248 din 9

iunie 2006 a Tribunalului Galați.

S-a menținut starea de arest

preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata

reținerii și arestării preventive de la 23 august 2005 până la zi – 29

septembrie 2006.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., a fost obligat inculpatul apelant la plata sumei de 100 lei RON cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs partea vătămată Ț.P., care a criticat-o atât în ce privește latura

penală cât și în ce privește latura civilă a cauzei. În ceea ce privește latura

penală a cerut desființarea hotărârilor pronunțate de prima instanță și în apel

și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, iar în ce privește latura civilă,

cere obligarea inculpatului la despăgubiri judiciare, morale și materiale în

sumă totală de 6773,02 lei.

Recursul este nefondat.

Din examinarea actelor

dosarului se constată că instanța de apel a stabilit în mod corect situația de fapt

și vinovăția inculpatului S.I. în săvârșirea la data de 23 august 2005, sub

imperiul unei puternice tulburări, a unei tentativei la infracțiunea de omor

calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) cu referire la art.

175 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

Stabilită fiind vinovăția

inculpatului, instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă just individualizată,

în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen. și proporțională cu pericolul

social al faptei comise.

Totodată, soluționarea

laturii civile s-a făcut în concordanță cu probele administrate.

Astfel, partea vătămată s-a

constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de

30.000.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuielile de

spitalizare și veniturile nerealizate din muncă și 750.000.000 lei,

reprezentând daune morale.

Privitor la daunele

materiale, instanța de fond a constatat că partea civilă nu și-a probat

prejudiciul cauzat.

În ce privește daunele

morale, instanțele au apreciat că partea civilă a fost supusă unui stres

emoțional puternic, viața fiindu-i pusă în pericol și, luând în considerare și

starea de provocare în care a acționat inculpatul, l-a obligat pe acesta la

40.000.000 lei cu titlu de daune morale.

Întrucât aceste reparații

pecuniare pentru prejudiciul suferit prin infracțiune au fost stabilite în

concordanță cu dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. și pe

baza probelor din dosar, nu subzistă eroarea gravă invocată în recursul părții

vătămate.

Deci, criticile din recursul

părții vătămate fiind neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului

neconstatându-se existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385

2

alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a

respinge recursul, cu obligarea recurentei părți vătămate la cheltuieli judiciare

către stat și onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului.

Totodată, se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive, la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de partea vătămată Ț.P. împotriva deciziei penale nr. 240/ A

din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul S.I.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 23 august 2005 la 9 ianuarie

2007.

Obligă recurenta parte

vătămată la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a

inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 ianuarie 2007.