ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9772/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9772/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele :
La 13 aprilie 1998 reclamantul N.E. a
chemat în judecată pe pârâta A.J.V.P.S. Suceava solicitând ca, prin hotărârea
ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii Consiliului Asociației din
20 martie 1998 prin care a fost exclus din asociație, precum și obligarea la
daune morale.
După un prim ciclu procesual parcurs
în cauză, Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 370 din 29 noiembrie
2001, a admis acțiunea formulată de reclamant și în consecință a desființat
hotărârea A.J.V.P.S. Suceava din data de 20 martie 1998 privind excluderea
reclamantului din A.J.V.P.S. Suceava și A.G.V.P.S. din România și anularea
permisului de vânătoare al acestuia Seria 39198, înregistrat la poziția N-28 în
evidența A.J.V.P.S. Suceava.
A reținut tribunalul, că s-a
încălcat procedura impusă prin statutul A.J.V.P.S. Suceava, prin aceea că,
hotărârea de excludere a reclamantului din asociație s-a emis de Consiliul
A.J.V.P.S. cu mențiunea că este irevocabilă, privându-l pe N.E. de
posibilitatea de a o contesta și de a-și face apărările pe care le consideră
necesare.
Apelul A.J.V.P.S. Suceava a fost
respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 62 din 3 decembrie 2002.
A.J.V.P.S. Suceava a declarat recurs
împotriva menționatei decizii susținând că pricina a fost dezbătută în apel, în
ședință publică, contrar prevederilor Legii nr. 21/1924 și Regulamentului de
aplicare acestei legi.
Recursul a fost admis prin decizia
nr. 606 din 28 ianuarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
civilă, decizia nr. 62 din 3 decembrie 2002 a Curții de Apel Suceava a fost
casată, iar cauza a fost trimisă la aceeași instanță spre rejudecare
reținându-se încălcarea art. 89 alin. (1) și (2) din Legea nr. 21 din 6
februarie 1924 în vigoare la data promovării acțiunii introductive de instanță
potrivit cărora, tribunalul cercetează în camera de consiliu, dacă actele
depuse pentru asociații și pentru fundații îndeplinesc condițiile și formele
prevăzute de lege, iar concluziile reprezentantului ministerului public sunt
obligatorii.
Rejudecând apelul în camera de
consiliu, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, l-a respins ca nefondat, prin
decizia civilă nr. 1715 pronunțată la 8 iunie 2004.
Pârâta a declarat recurs împotriva
deciziei arătând că este nelegală, întrucât citația nu a fost semnată de
grefier iar pricina s-a judecat în camera de consiliu, deși recurenta a fost
citată în sala unde s-au dezbătut cauzele în ședință publică.
Recursul este nefondat.
Fără a indica vreunul din motivele
prevăzute de art. 304 C. proc. civ. care pot conduce la modificarea sau casarea
unei hotărâri, recurenta a invocat nerespectarea procedurii de citare în sensul
că citația nu ar fi fost semnată de grefier și că, nu s-ar fi prevăzut în conținutul
acesteia judecarea în camera de consiliu.
Aceste motive nu se încadrează în
prevederile art. 304 C. proc. civ. , potrivit cărora modificarea sau casarea
unor hotărâri se poate cere în situațiile de la pct. 1-9 inclusiv numai pentru
motive de nelegalitate.
Constatând că, în speță nu există
nici un motiv de ordine publică ce ar putea fi invocat și din oficiu și, față
de considerentele menționate, recursul declarat de pârâta A.J.V.P.S. Suceava
urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A.J.V.P.S.
împotriva deciziei nr. 1715 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția
civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 25 noiembrie 2005.