ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2877/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2877/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 835

din 29 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr.

1428/2003, au fost condamnați inculpații:

1. - A.D.

,

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 8 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 8 ani și

6 luni închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la 9 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) la 12 ani închisoare;

În baza art. 197 alin. (2)

lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;

În temeiul art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând

să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., după

executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen., pe durata detenției.

În temeiul art. 88 C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și arestării preventive

începând cu data de 3 iunie 2003 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut măsura arestării preventive a inculpatului,

2. - L.I.

,

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 8 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la 8 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen., la 8 ani și 6 luni închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la 9 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la 8 ani și 6 luni închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la 8 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la o pedeapsă

de 9 ani închisoare;

În baza art. 26, raportat la

art. 211 alin. (2

1

) lit. a), b) și c), cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen., la 10 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. c) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând

să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a

revocat beneficiul liberării condiționate a inculpatului din pedeapsa de 3 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1.596/2001 a Judecătoriei

Constanța și a contopit restul neexecutat de 417 zile cu pedeapsa aplicată prin

prezenta sentinței, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani

închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen., pe durata detenției.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestului preventiv începând

cu data de 16 iunie la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut

măsura arestării preventive.

3. - V.C.

,

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., la o pedeapsă de 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., la 9 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., la 9 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., la 12 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., la 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., la 10 ani închisoare;

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 12 ani și 6

luni închisoare;

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 9 ani

închisoare;

În baza art. 22 alin. (2)

lit. b) și c), cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., la 10 ani

închisoare;

În baza art. 211 alin. (2

1

)

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., la 14

ani închisoare;

În baza art. 197 alin. (2)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen., la 12 ani

închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., după executarea pedepsei principale;

În baza art. 33 lit. a) și

art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să

execute pedeapsa cea mai grea, 14 ani închisoare și 6 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., după executarea

pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen., s-a

revocat beneficiul liberării condiționate a inculpatului din pedeapsa de 3 ani

și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1742/2000 a

Judecătoriei Constanța și s-a contopit restul neexecutat de 246 zile cu

pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

În final inculpatul va

executa pedeapsa de 14 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor,

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., după executarea pedepsei

principale.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen., pe durata detenției.

În temeiul art. 88 C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestării preventive

începând cu data de 19 iunie 2003 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen.,

s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a luat act că partea

vătămată N.M.C. nu s-a constituit parte civilă și că părțile civile B.M.,

P.E.M., V.N., C.M., M.A.C. și T.D., au renunțat la pretențiile civile.

Au fost obligați inculpații

în solidar la plata despăgubirilor civile către părțile civile.

În baza art. 118 lit. d) C.

pen., s-au confiscat în folosul statului de la inculpați după cum urmează:

3.766.000 lei de la A.D., 23.016.666 lei de la V.C. și 23.016.666 lei de la L.I.

Totodată, inculpații au fost

obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut următoarele:

În perioada 8 aprilie – 13

mai 2003, inculpații aflându-se în Năvodari sau în municipiul Constanța, au

atacat mai multe persoane de sex feminin și prin violență le-au deposedat de

poșete, telefoane mobile și bijuterii.

De asemenea, în seara de 26

mai 2003, cei trei inculpați au pătruns în apartamentul părții vătămate N.M.,

ușa fiind deschisă de fiica acestuia. Minora C.M. a fost lovită cu pumnii și

sub amenințarea cuțitului i-au cerut să spună unde sunt banii și bijuteriile.

Înainte de a părăsi locuința, inculpații au întreținut raporturi sexuale cu

partea vătămată.

Împotriva sentinței

instanței de fond au declarat apel toți inculpații, susținând că nu ei sunt

autorii tuturor faptelor reținute în sarcina lor și că pedepsele aplicate sunt

prea aspre.

Prin decizia penală nr. 72

din 17 martie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondate, apelurile

formulate de inculpați.

În considerentele deciziei,

Curtea a apreciat că soluția tribunalului este temeinică și legală, toate

infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată fiind

dovedite, iar la individualizarea pedepselor s-au avut în vedere prevederile

art. 72 și art. 52 C. pen.

Nemulțumiți de soluția

instanței de apel, inculpații au atacat-o cu recurs, invocând motivele

prevăzute de art. 385

9

, pct. 14 C. proc. pen. și solicitând

reducerea pedepselor pe care le consideră prea aspre.

În plus, inculpatul L.I.

susține că el nu a participat la toate faptele și că în ceea ce-l privește s-ar

impune reținerea circumstanțelor atenuante.

Verificând hotărârile

atacate în raport de criticile invocate, cât și din oficiu, în limitele

prevăzute de art. 385

9

, alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte

constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi

dezvoltate în continuare.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pe de altă parte, art. 52 C.

pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de

reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea de noi infracțiuni.

Pedepsele aplicate

inculpaților au fost corect individualizate, fiind apte să atingă scopul

preventiv și educativ.

Astfel, instanțele au avut

în vedere gradul de pericol social deosebit al faptelor, modalitatea de

consumare a laturii obiective a infracțiunilor de tâlhărie și viol,

perseverența inculpaților, prejudiciile însemnate aduse părților vătămate,

nerecuperate în mare parte, precum și datele care caracterizează persoanele

inculpaților.

Nici critica inculpatului L.I.

privind neparticiparea sa la unele fapte nu poate fi primită, din probele

administrate în cauză (recunoașteri din grup, declarațiile părților vătămate,

declarații de martori, procesele verbale de percheziție domiciliare,

constatările tehnico-științifice dactiloscopice) rezultă, fără echivoc,

vinovăția inculpaților pentru toate faptele pentru care au fost trimiși în

judecată și condamnați.

Așa fiind, în baza art. 385

15

,

pct. 1, lit. b) C. proc. pen., se vor respinge, ca nefondate, recursurile

inculpaților.

În temeiul art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații A.D., L.I. și V.C. împotriva deciziei

penale nr. 72/ P din 17 martie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 3 iunie 2003, pentru

A.D., de la 16 iunie 2003, pentru L.I. și de la 19 iunie 2003, pentru V.C. până

la 9 mai 2005.

Obligă pe fiecare recurent

inculpat la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

din care suma de câte 600.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 mai 2005.