ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4248/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4248/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin încheierea judecătorului
delegat la O.R.C. din 21 octombrie 2004, s-a dispus înscrierea mențiunilor cu
privire la revocarea din funcție a administratorului P.I. și numirea unui
coadministrator în persoana numitului C.G.C.
Împotriva încheierii menționate a
declarat recurs și cerere de suspendare a executării încheierii, fostul
administrator P.I. Cererea de suspendare a executării încheierii judecătorului
delegat întemeiată pe dispozițiile art. 300 alin. (2) C. proc. civ., a fost
soluționată de Curtea de Apel București, secția comercială, care prin
încheierea din 23 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2275/2004, a
respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării formulată de
recurent apreciind că motivele invocate nu justifică suspendarea înscrierii de
mențiuni dispusă de judecătorul delegat.
Împotriva încheierii din 23
februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs în
termen P.I., prin care a solicitat desființarea încheierii având în vedere
cauțiunea depusă fără să dezvolte motive de nelegalitate.
Ulterior declarării recursului, la
data de 11 aprilie 2005, s-au depus motivele de recurs cu încălcarea
dispozițiilor așa încât se va analiza doar solicitarea referitoare la
desființarea încheierii atacate și aceasta neâncadrându-se în drept.
Din înscrisurile depuse în dosarul
de recurs printre care se află demisia noului administrator desemnat în locul
recurentului, Înalta Curte apreciază că nu sunt motive justificative pentru
suspendarea încheierii pronunțate de judecătorul delegat așa cum corect a
reținut Curtea de Apel. Motivele de fapt care vizează însăși înlocuirea
administratorului și urmările acestei înlocuiri dispusă prin hotărârea adunării
generale nu se pot încadra din punct de vedere procesual într-o cerere de
suspendare a încheierii de înscriere a mențiunilor în registrul comerțului așa
încât potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul
P.I., împotriva încheierii din 23 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 23 septembrie 2005.