ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 66/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată sub nr. 1206/2000

la Tribunalul Cluj, reclamanta Liga și Fundația „Mareșal Antonescu”, filiala

Cluj, a chemat în judecată pe pârâta Asociația Cultural Patriotică „Mareșalii

României”, filiala Cluj, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună dizvolarea acestei asociații, deoarece a fost înființată

cu încălcarea dispozițiilor imperative referitoare la dobândirea personalității

juridice, în sensul că nu a existat numărul minim necesar de membrii de tip

asociație.

După un prim ciclu procesual,

Prin sentința civilă nr. 248 din 17

martie 2003, Tribunalul Cluj a respins cererea reclamantei Liga și Fundația

„Mareșal Ion Antonescu” împotriva pârâtei Asociația Cultural Patriotică

„Mareșalii României”, filiala Cluj.

În motivarea hotărârii, instanța a

reținut că pârâta a fost înființată în ședința de constituire din 6 martie 1999

și prin încheierea civilă nr. 798/1999 a Tribunalului Cluj s-a încuviințat în

baza Legii nr. 21/1924 dobândirea personalității juridice și înscrierea în

registrul persoanelor juridice de la Tribunalul Cluj.

Împotriva sentinței a declarat apel

reclamanta care prin decizia nr. 166 din 9 octombrie 2003 Curtea de Apel Cluj a

respins ca nefondat apelul, reținând ca temeinică și legală sentința

pronunțată.

În contra deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs reclamanta Liga și Fundația „Mareșal Antonescu”, filialele

județene Cluj și filialele Municipale Cluj Napoca, care critică decizia

recurată pentru încălcarea art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

Din examinarea actelor de la dosar,

recursul urmează a fi admis pentru motivele care se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 90 alin. (4) din Legea

nr. 21 din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociațiuni și

Fundațiuni) se prevede că „părțile interesate, ministerul public și ministerul

respectiv vor putea declara apel contra deciziei tribunalului”.

Art. 98 din aceeași lege, prevede ca

„Ministerul Public va pune concluzii ca parte alăturată în toate chestiunile ce

interesează o persoană juridică, în afară de cazurile în care i se atribuie

prin legea de față, rolul de o parte principală. În fața comisiei superioare a

persoanelor juridice, concluziile sunt puse de procurorul general al Înaltei

Curți de Casațiune”.

De observat că decizia civilă nr. 166

din 9 octombrie 2003 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 5907/2003

fără participarea reprezentantului Ministerului Public, încălcându-se astfel, dispozițiile

art. 90 alin. (4) și art. 98 din Legea nr. 21 din 6 februarie 1924.

Cum prezența procurorului este

obligatorie se impune casarea deciziei nr. 166 din 9 octombrie 2003 a Curții de

Apel Cluj și trimiterea cauzei aceleași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Cu ocazia rejudecării, susținerile

din recurs vor fi analizate ca apărări.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamantele Liga și Fundația „Mareșal Ion Antonescu”, filialele județene și municipale

Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 166 din 9 octombrie 2003 a Curții de Apel

Cluj, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la aceeași instanță

pentru rejudecarea apelului declarat de reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2005.