ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 74/2006

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1394 din 7 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Călărași a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, ridicată de instanță din oficiu și respinsă acțiunea formulată de reclamanta D.G.F.P. Călărași, împotriva pârâților R.L. și M.S.

În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 362 din 30 martie 2004 a Tribunalului Călărași a fost respinsă acțiunea reclamantei D.G.F.P. Călărași, împotriva pârâților R.L. și M.S. pentru lipsa calității procesuale pasive a acestor pârâți. Prin acțiunea prezentă a fost solicitată de către aceiași reclamantă constatarea nulității radierii din registrul comerțului a SC R.E.M. SRL Fundulea și SC M.L. SRL Fundeni în baza art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001.

Având în vedere că această acțiune are aceleași părți, obiect și cauză ca și cea care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 362 din 30 martie 2004, irevocabilă, a fost admisă, în conformitate cu art. 166 C. proc. civ., excepția autorității de lucru judecat.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 323 din 15 aprilie 2005 a admis apelul declarat de apelanta D.G.F.P. Călărași, împotriva sentinței civile nr. 1394 din 7 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Călărași, în sensul că a anulat în tot sentința atacată și a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, respingându-se acțiunea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a stabilit că puterea lucrului judecat presupune că litigiul a fost soluționat în fond, iar în speță prima cerere de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, deci nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ. În considerațiunea art. 297 alin. (1) C. proc. civ., a fost admis apelul și anulată hotărârea apelată.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R.L. și M.S. față de faptul că radierea din registrul comerțului a societăților comerciale s-a dispus de judecătorul delegat la cererea C.C.I.A. Călărași, fiind o măsură luată împotriva societății, ca persoană juridică distinctă, în temeiul art. 5 din Legea nr. 314/2001.

Împotriva deciziei nr. 323 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta D.G.F.P. Călărași, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, sub aspectul că în mod greșit instanța de apel a aplicat art. 137 C. proc. civ., reținând că radierea din registrul comerțului este o măsură luată numai împotriva societății, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. Călărași pentru următoarele considerente.

Corect a apreciat întreaga situație de fapt și de drept instanța de fond, dând o integrală și completă apreciere a raporturilor juridice dintre părți, aplicându-se dispozițiile cuprinse în art. 137 C. proc. civ. Din oficiu a fost ridicată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, motivându-se amplu documentat și bine argumentat că raportul juridic dedus judecății excede persoanele fizice care au fost administratori ai acestor societăți. În acest sens trebuiesc interpretate prevederile art. 5 alin. (4) din Legea nr. 31/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, respectiv că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Împrejurarea că foștii administratori ai acestor societăți nu și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile și, nu și-au onorat obligațiile la bugetul de stat, sunt aspecte care pot fi valorificate în alt cadru juridic.

Rațiunile juridice expuse determină ca toate criticile formulate în recurs de reclamanta D.G.F.P. să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a se respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 323 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. Călărași, împotriva deciziei nr. 323 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2006.