Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2005

HOTĂRÂRE
14.02.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea nr. 3027 din 10 decembrie 2004, dată în dosarul nr. 4095/2005 în camera de consiliu de Judecătoria Lugoj, s-a admis cererea formulată de creditoarea P.H. și s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 1115 din 23 mai 2002 pronunțată de Judecătoria Lugoj. Prin decizia nr. 324 A din 14 februarie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca inadmisibil apelul formulat de debitoarea F.G. împotriva încheierii pronunțată de judecătorie. Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs debitoarea F.G. Recursul este inadmisibil, în raport de considerentele ce urmează: Conform art. 373 3 alin. (1) C. proc.

civ. „Încheierea prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris, în cazurile prevăzute de lege, poate fi atacată cu recurs de către creditor„ …. Textul de lege menționat prevede, așadar, calea de atac a recursului numai pentru creditor în situația în care cererea acestuia de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris a fost respinsă. Din același text de lege citat nu rezultă că debitorul ar beneficia de calea de atac a recursului, căci debitorul nu are calitatea de persoană interesată (persoană câștigătoare), întrucât numai creditorul poate solicita învestirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau înscrisului ce dorește să-l execute ulterior.

În speță, recurenta-debitoare nu beneficiază nici de calea de atac a apelului, nici de calea de atac a recursului, motiv pentru care, recursul declarat de aceasta se privește ca inadmisibil și urmează a fi respins în consecință.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitoarea F.G. împotriva deciziei nr. 324 din 14 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2001-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4166/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Președintele Judecătoriei Făget, prin încheierea nr. 272 din 17 iunie 2004 a admis cererea formulată de petenta T.R. și a dispus investirea cu formulă exe
ÎCCJ 2005-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5181/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2075 din 7 octombrie 2003 a Judecătoriei Lugoj s-a admis cererea creditoarei R. C.C. Recaș în contradictoriu cu debitorii C.V.,
ÎCCJ 2003-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5071/2005
Asupra recursului de față. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 9378 pronunțată la 13 noiembrie 2003, Judecătoria Timișoara a admis cererea de investire cu formulă executorie, formulată de creditoar
ÎCCJ 2005-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4185/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 10445 din 15 decembrie 2003 Judecătoria Timișoara a admis cererea formulată de creditoarea SC D.E. SA și a dispus investirea cu f
ÎCCJ 2004-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3817/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Lugoj, prin încheierea nr. 210, dată în Camera de Consiliu, fără citarea părților, a admis cererea petiționarei R.C.C. și a dispus învestirea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă