ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2005

HOTĂRÂRE
14.02.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin încheierea nr. 3027 din 10 decembrie 2004, dată

în dosarul nr. 4095/2005 în camera de consiliu de Judecătoria Lugoj, s-a admis

cererea formulată de creditoarea P.H. și s-a dispus investirea cu formulă

executorie a sentinței civile nr. 1115 din 23 mai 2002 pronunțată de

Judecătoria Lugoj.

Prin decizia nr. 324 A din 14 februarie 2005, Curtea

de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca inadmisibil apelul formulat de

debitoarea F.G. împotriva încheierii pronunțată de judecătorie.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat

recurs debitoarea F.G.

Recursul este inadmisibil, în raport de

considerentele ce urmează:

Conform art. 373

3

alin. (1) C. proc. civ. „Încheierea

prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de învestire cu

formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris, în cazurile

prevăzute de lege, poate fi atacată cu recurs de către creditor„ ….

Textul de lege menționat prevede, așadar, calea de

atac a recursului numai pentru creditor în situația în care cererea acestuia de

învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris a

fost respinsă.

Din același text de lege citat nu rezultă că

debitorul ar beneficia de calea de atac a recursului, căci debitorul nu are

calitatea de persoană interesată (persoană câștigătoare), întrucât numai

creditorul poate solicita învestirea cu formulă executorie a hotărârii

judecătorești sau înscrisului ce dorește să-l execute ulterior.

În speță, recurenta-debitoare nu beneficiază nici de

calea de atac a apelului, nici de calea de atac a recursului, motiv pentru

care, recursul declarat de aceasta se privește ca inadmisibil și urmează a fi

respins în consecință.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de

debitoarea F.G. împotriva deciziei nr. 324 din 14 februarie 2005 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2001-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4166/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Președintele Judecătoriei Făget, prin încheierea nr. 272 din 17 iunie 2004 a admis cererea formulată de petenta T.R. și a dispus investirea cu formulă exe
ÎCCJ 2005-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5181/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2075 din 7 octombrie 2003 a Judecătoriei Lugoj s-a admis cererea creditoarei R. C.C. Recaș în contradictoriu cu debitorii C.V.,
ÎCCJ 2003-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5071/2005
Asupra recursului de față. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 9378 pronunțată la 13 noiembrie 2003, Judecătoria Timișoara a admis cererea de investire cu formulă executorie, formulată de creditoar
ÎCCJ 2004-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3817/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Lugoj, prin încheierea nr. 210, dată în Camera de Consiliu, fără citarea părților, a admis cererea petiționarei R.C.C. și a dispus învestirea
ÎCCJ 2004-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 991/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, la 15 martie 2004, reclamanta F.G. a solicitat, în contradictoriu cu creditorul S.I.G., ca, pe calea pro
Sursă