Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1216/2006

HOTĂRÂRE
23.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1216/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 8 februarie 2006, Curtea de Apel Ploiești, investită cu judecarea apelului inculpatului A.L. împotriva sentinței penale nr. 644 din 20 decembrie 2005 a Tribunalului Prahova, a verificat legalitatea și temeinica măsurii de arestare preventivă și a dispus menținerea acestei măsuri. Recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri este nefondat. Prin sentința penală nr. 644 din 20 decembrie 2005, Tribunalul Prahova l-a condamnat pe inculpatul A.L., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, art. 174art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. S-a reținut că, la 18 mai 2005, pe un drum public din comuna Sălciile, județul Prahova, în prezența a trei persoane, inculpatul a înjunghiat-o pe partea vătămată M.V., provocându-i o plagă transfixiantă, care a interesat ficatul și care i-a pus acesteia viața în primejdie.

La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere pericolul concret demonstrat de inculpat, prin agresivitatea sa anterioară și permanentă, avută față de victimă, cu care a întreținut, de circa 5 ani, o stare conflictuală continuă. La termenul din 8 februarie 2006, Curtea de Apel a constatat, în mod corect, că acest pericol subzistă, astfel că dispoziția de menținere a arestării preventive a fost justificată. Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.L. împotriva încheierii din 8 februarie 2006 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 787/2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON (400.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preve
ÎCCJ 2006-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5451/2006
Asupra recursului penal de față; Prin încheierea din 6 septembrie 2006, Curtea de Apel Ploiești a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului H.G. și a menținut această măsură. Împotriva acestei hotărâri
ÎCCJ 2005-12-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7201/2005
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 2 decembrie 2005, Curtea de Apel Brașov a dispus, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului L.M., în baza art. 300 2 și 148 lit. h)
ÎCCJ 2004-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1951/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 martie 2004 (dosarul nr. 2029/2004) Curtea de Apel Ploiești, investită cu apelul inculpatului U.M., declarat de acesta împotriva sentinței
ÎCCJ 2006-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 905/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin Încheierea din 25 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1201/P/AP/2005, Curtea de Apel Brașov, secția penală, a menținut arestarea preventivă a apelantului
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă