ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5451/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5451/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 6 septembrie
2006, Curtea de Apel Ploiești a constatat legalitatea și temeinicia măsurii
arestării preventive a inculpatului H.G. și a menținut această măsură.
Împotriva acestei hotărâri în termen
legal a declarat recurs inculpatul.
Acesta nu și-a motivat recursul, iar
apărătorul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanței soluționarea
recursului.
Examinând legalitatea și temeinicia
hotărârii recurate potrivit art. 385
6
alin. (3) C. proc. pen.,
Înalta Curte reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul H.G. a fost trimis în
judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.,
reținându-se în fapt că, la data de 1 aprilie 2006, aflându-se pe un drum
public în comuna Albești Paleologu, jud. Prahova a avut o altercație cu partea
vătămată R.A.G., pe care l-a înjunghiat cu o baionetă, provocându-i o plagă
profundă care a secționat total rinichiul drept și a înțepat ficatul.
Leziunile produse părții vătămate au
pus în primejdie viața acesteia, iar ca urmare a extirpării rinichiului drept,
părții vătămate i s-a cauzat o infirmitate fizică permanentă.
Arestarea preventivă a inculpatului
a fost dispusă la data de 27 aprilie 2006, în baza dispozițiilor art. 148 lit.
h) C. proc. pen.
Temeiurile de fapt și de drept care
au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent și
impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prevederile art. 148 lit. h) C.
proc. pen., se regăsesc în prezent în dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc.
pen.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru
infracțiunea ce se reține în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de
4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru
ordinea publică, aspect ce rezultă din gravitatea deosebită a faptei, din
modalitatea concretă de săvârșire a acesteia.
Față de cele expuse, în baza
dispozițiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte
va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și îl va obliga la
plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozițiilor art. 192 alin.
(2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.G. împotriva
încheierii din 6 septembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală,
pronunțată în dosarul nr. 5721/42/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 240 lei
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând
onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2006.