ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1013/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 431 din 19 octombrie 2005, Tribunalul Ialomița a condamnat pe inculpatul N.I., la 6 ani închisoare, în baza art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 7 mai 2005, la zi. Inculpatul a fost obligat la 7500 RON daune morale și 5000 RON daune materiale către partea civilă C.I. Inculpatul a fost obligat la 150 RON cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut că, inculpatul a fost în relații de concubinaj cu victima C.V.P. și locuiau în casa numitului C.I., din comuna Bordușani, județ Ialomița. Inculpatul, în seara zilei de 6 mai 2005, în jurul orelor 21,00, a venit din sat, la domiciliu, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.

Pe fondul acestei stări, între inculpat și victimă au avut loc unele discuții, care au degenerat în ceartă. Cei doi, se aflau în apropierea porților de intrare în curte, din stradă. La un moment dat, inculpatul i-a aplicat victimei o lovitură cu pumnul în zona feței, fapt ce a determinat căderea acesteia și lovirea sa în zona occipitală, de un trotuar betonat. În aceste împrejurări, a intervenit martora Șt.V., care, văzând cele petrecute, l-a apostrofat pe inculpat, după care l-a ajutat să ducă victima în locuință, unde au așezat-o pe pat. În noaptea de 6 mai 2005, inculpatul, care a dormit în bucătărie, a mers în camera în care se afla victima și a constatat că aceasta decedase. Din raportul de autopsie medico – legală a rezultat că moartea victimei a fost violentă, datorându-se hemoragiei cerebrale, hematom extradural produs prin lovire cu, sau, de corpuri dure.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând redozarea pedepsei aplicate, arătând că regretă fapta și nu a intenționat să-și omoare concubina. Curtea de Apel București, secția I a penală, prin decizia penală nr. 910 din 24 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, obligându-l la 200 RON cheltuieli judiciare statului din care 100 RON, onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, prevenția de la 7 mai 2005, la zi. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul N.I., reiterând motivele din apel, în sensul redozării pedepsei aplicate, în sensul micșorării acesteia.

Recursul este nefondat. Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72 din același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Or, în cauză, se constată că instanța de fond, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul social al faptei, atât împrejurările în care aceasta s-a comis, dar și datele referitoare la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei aplicate.

Așa fiind, în mod corect, instanța de apel, a reținut că prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei, încât, recursul bazat pe reinterarea aceleiași critici, apare ca nefondat și va fi respins, ca atare. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 7 mai 2005, la zi. Văzând și dispozițiile referitoare la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv avansarea de către stat a onorariului pentru apărător din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I. împotriva deciziei penale nr. 910 din 24 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 7 mai 2005 la 16 februarie 2006. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2006.