Decizia nr. 5357/2005 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 30/2004 a Judecătoriei Fălticeni

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni reclamanta B.L., prin mandatar C.C., a chemat în judecată pârâții C.V., C.R. și Comuna Râșca prin Primar solicitând a se constata dreptul său de proprietate asupra a două suprafețe de teren de 27 ari fâneață și 21 ari arabil situate în satul Buda comuna Râșca. În motivarea cererii a arătat că cele două suprafețe de teren au fost primite cu titlu de zestre, iar timp de 30 de ani a exercitat asupra lor o posesie utilă. La data de 1 iulie 2003 pârâții, fratele său și cumnata i-au sustras fânul adunat pe teren în căpițe. Prin sentința civilă nr. 30 din 14 ianuarie 2004 Judecătoria Fălticeni a respins acțiunea și cererea de intervenție formulată de C.C.

reținând, în esență, că reclamanta a revocat procura de reprezentare, prin declarația autentificată sub nr. 400 din 31 iulie 2003. Ulterior, reclamanta a dat o nouă declarație, la data de 19 decembrie 2003 prin care a arătat că nu a formulat acțiunea ce face obiectul dosarului de față și nici nu l-a împuternicit pe fiul său, C.C., să o reprezinte în fața autorităților judiciare. Împotriva sentinței a declarat apel intervenientul arătând că a posedat cele două suprafețe de teren din anul 1999. Prin decizia nr. 849 din 31 martie 2004 Curtea de Apel Suceava a respins apelul ca neîntemeiat reținând, conform art. 56 C. proc. civ., că apelul făcut de cel care a intervenit în interesul uneia dintre părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut, ea însăși, apel.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs intervenientul C.C. pentru următoarele motive: - este proprietarul celor două suprafețe de teren din anul 1999; - în mod nelegal instanțele au respins încuviințarea probelor cu înscrisuri și martori. Recursul este inadmisibil. Cum reclamanta B.L. nu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, nici intervenientul accesoriu nu avea posibilitatea legală de a ataca hotărârea, astfel că în temeiul art. 56 C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul în nume propriu C.C. împotriva deciziei civile nr. 849 din 31 martie 2004 a Curții de Apel Suceava. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2005.