ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5635/2005

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Roman, prin sentința civilă nr. 1101 din 27 mai 2004, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții C.J. și C.G. împotriva pârâtei M.O. și, în consecință, a constatat că: - în timpul căsătoriei, reclamanții au dobândit un drept de creanță de 5.381.992 lei, contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului proprietatea pârâtei, situat în județul Neamț, constând în prispă de beton, învelitoare din tablă și consolidare fundație; - pe terenul dobândit în timpul căsătoriei dintre C.J.

și M.O., situat în județul Neamț, în suprafață de 859 mp, înscris în titlul de proprietate nr. 41/1999 din 10 decembrie 2002, sola 3, parcelele 111/1 și 111/2, reclamanții au realizat, fără autorizație, mai multe construcții (cameră de 24 mp, bucătărie de vară de 9 mp, hol de 9 mp, alăturate locuinței pârâtei, edificate din chirpici și acoperite cu tablă, având o sobă din cărămidă șamotată cu plită de fontă și ca anexe gospodărești o șură de 8 mp, o șură chirpici de 14 mp, o șură de oi de 20 mp, o magazie cu beci din beton de 13 mp, un șopron furajer de 31 mp, edificat din lut cu șarpantă de lemn și învelitoare de tablă, un hambar de 7 mp, un coșar de 11 mp, un staul oi de 18 mp, un coșar lemn din 5 mp, un beci betonat de 2 mp.

Totodată, instanța a respins cererea de instituire a unui drept de retenție asupra imobilului pârâtei M.O., ca neîntemeiată, precum și acțiunea în constatare a drepturilor de proprietate și de creanță formulată împotriva pârâtei Primăria comunei Moldoveni, ca inadmisibilă. S-a reținut că: - după desfacerea căsătoriei dintre C.J. și M.O., cu ocazia partajului dispus de fostul Tribunal Raional Roman (în anul 1964), pârâta a primit casa de locuit și anexele acesteia, în valoare totală de 17.023 lei, urmând să plătească 5750 lei sultă; - în anul 1974, Judecătoria Roman a dispus evacuarea reclamantului C.J., în anul 1975, pârâta a solicitat executarea silită și la 4 martie 1996, a acceptat ca fostul ei soț să rămână în locuință; - cu începere din anul 1976, C.J.

și C.G., căsătoriți, au adus diverse îmbunătățiri locuinței fostei soții a primului dintre ei (evaluate la 5.381.992 lei), iar ulterior anului 1990, au edificat, fără autorizație, mai multe construcții pe terenul proprietate comună al reclamantului și pârâtei; - față de valoarea imobilului pârâtei (24.437.462 lei) valoarea îmbunătățirilor efectuate de reclamanți, nu se justifică acordarea unui drept de retenție, iar Primăria comunei Moldoveni nu are capacitate procesuală pasivă, construcțiile realizate fără autorizație după anul 1990 nefiind amplasate pe terenul proprietatea sa. Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 1409 din 29 octombrie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă, cu motivarea că apelanta nu s-a conformat dispoziției de a plăti 232.000 lei taxă judiciară de timbru și 15.000 lei timbru judiciar.

Pârâta a declarat recurs prin care a susținut, fără să indice vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., că a trimis suma necesară achitării taxelor de timbru unei persoane care le-a plătit dar nu a depus la dosar chitanța și timbrul judiciar. În sprijinul acestor afirmații recurenta a depus la dosar un act ce atestă că, la 26 septembrie 2004, a expediat unei persoane din Bacău suma de 200.000 lei. Înscrisul menționat nu face însă dovada îndeplinirii obligației referitoare la timbraj, motiv pentru care, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta M.O. împotriva deciziei nr. 1409 din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.