Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 17/2006

HOTĂRÂRE
05.01.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 17/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Prin încheierea din 12 septembrie 2005, dată în dosarul 509/2003, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins ca nefondată cererea apelantei-reclamante privind recomunicarea deciziei civile 153 A din 10 martie 2003, pronunțată de aceeași instanță. Pentru aceasta s-a reținut că hotărârea a fost comunicată apelantei la adresa indicată în cererea sa de apel și în toate celelalte cereri ulterioare și nemodificată pe parcursul procesului, așa cum s-a probat prin înscrisul de la fila 19 apel. În același timp, s-a mai avut în vedere că o dovadă în același sens a făcut-o și borderoul de expediție de la fila 23. Împotriva susnumitei încheieri a declarat recurs recurenta V.M.

care, în esență, susține că în mod greșit se reține că i s-a comunicat hotărârea specificată a instanței de apel, deoarece nu i-a fost expediată, iar actul procedural nu prezintă semnătura sa, în sensul că ar fi primit vreo comunicare. Precizează că un exemplar al deciziei a fost prins cu acul cu gămălie de capetele dosarului și, deci, nu i s-a expediat comunicarea, chiar dacă apare „afișat”, fiind cert că n-a semnat actul procedural. Deliberând asupra recursului, urmează a se respinge pentru simplul motiv că măsura, luată prin încheiere, este determinată de comunicarea hotărârii, în condițiile art. 90 și urm. C. proc. civ., la adresa indicată de însăși petiționara. Or, procesul verbal de comunicare, existent la fila 19 apel, care respectă cerințele prevăzute de art. 100 C. proc.

civ. face dovada până la înscrierea în fals, mod în care, în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că s-a aplicat corect legea, sub aspect procedural. Nefiind în condiția prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se va respinge cererea de recurs formulată de petiționară.

DECIDE: Respinge recursul declarat de petiționara V.M. împotriva încheierii din 12 septembrie 2005 dată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și familie, în dosarul nr. 509/2003. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 560/2000
mai 2002 a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare instanței de apel. În fond, după casare, Curtea de Apel București, prin decizia nr. 73 din 25 februarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta R.S. reținând, în ese
ÎCCJ 2003-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3018/2003
, și luarea în considerare, ca dată a comunicării, data de 18 octombrie 2000, când a confirmat, prin aplicarea propriei ștampile, primirea sentinței civile nr. 5326/2000, pe care recurenta a precizat că o va depune ca dovadă în sensul celor
ÎCCJ 2005-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4513/2005
și a depus la dosar acte noi neanalizate de instanță. Recursul declarat de reclamantă nu este întemeiat. Termenul de 6 luni prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, privitor la care recurenta a solicitat repunerea în termen, est
ÎCCJ 2003-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2444/2003
tărârii redactate. Dispozițiile din Cartea VII, art. 725 alin. (4) C. proc. civ., prevăd că hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pron
ÎCCJ 2007-06-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5182/2007
.S., la soluționarea notificării nr. 356 din 8 februarie 2002, formulată de reclamantă, reținând în esență că pârâta nu a respectat dispozițiile legii, vizând termenul în care solicitarea formulată pe calea notificării, trebuia să-și găseas
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă