ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1456/2005

HOTĂRÂRE
25.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1456/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

deliberând asupra recursului declarat de inculpatul B.N.

împotriva încheierii din 17 februarie 2005 pronunțate de Curtea de Apel Pitești,

în dosarul nr. 81/P/2005, constată următoarele:

La 17 februarie 2005, Curtea de Apel Pitești, investită

cu soluționarea recursului penal declarat de inculpatul V.C. s-a pronunțat în

sensul menținerii stării de arest a lui B.N., care avea la rândul său calitatea

de inculpat în aceeași cauză.

Împotriva respectivei încheieri, pronunțate în dosarul

nr. 81/P/2005, a declarat recurs în termen legal inculpatul B.N., cauza fiind

apoi înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

cu numărul de dosar 1270/2005.

Recursul nu a fost motivate în scris, însă cu ocazia

dezbaterilor desfășurate la termenul de la 25 februarie 2005 apărătorul recurentului-inculpat

a susținut că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere pentru a

se lua măsura arestării.

Recursul este nefondat.

Având în vedere argumentele de fapt și de drept

evocate în considerentele încheierii atacate, argumente care își găsesc un

deplin suport în materialul probatoriu existent în dosarul nr. 81/P/2005 al

Curții de Apel Pitești, măsura menținerii stării de arest a inculpatului este

întrutotul întemeiată, răspunzând totodată cerințelor art. 160 lit. b) alin. (3)

și ale art. 300

2

Reținând deci că în cauză nu își găsesc incidența nici

una dintre prevederile art. 385

9

face aplicarea art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod, în sensul

respingerii recursului.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare prilejuite de

soluționarea cauzei în recurs.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul

B.N. împotriva încheierii din 17 februarie 2005, pronunțate de Curtea de Apel Pitești,

în dosarul nr. 81/P/2005.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800

000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 498/2006
pen., în raport cu scopurile pedepsei. Față de cele arătate, Înalta Curte consideră că nemotivarea deciziei instanței de apel față de motivele de apel invocate de apelantul inculpat echivalează cu o nesoluționare a primei căi ordinare de at
ÎCCJ 2006-01-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 50/2006
deliberând asupra recursului declarat de inculpatul B.A. împotriva încheierii din 14 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, în dosarul nr. 928/ P 2005, constată următoarele: Prin încheierea menționată Curtea de A
ÎCCJ 2005-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1452/2005
fost date cu respectarea prevederilor legale care reglementau materia prelungirii arestării, că P.O. a fost de fiecare dată asistat de apărător și că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., «cu atât mai mult
ÎCCJ 2006-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 decembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția penală, s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de incu
ÎCCJ 2005-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2650/2005
. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanța a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acesteia nu s-au schimbat, subzistând în continuare, iar în
Sursă