ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3468/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 67 din

20 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu

și acțiunea formulată de reclamanta SC C.P. SRL Comuna 1 Decembrie, Jud. Ilfov,

împotriva pârâtei A.V.A.B. a fost respinsă, ca inadmisibilă.

S-a reținut că prin acțiunea

formulată reclamanta a solicitat să se constate că debitul pe care îl datorează

pârâtei în baza contractului de cesiune de creanță din 21 iulie 1999 este de

828,4 dolari S.U.A., față de plățile efectuate până la data de 17 mai 2000 și

nu de 8.721,79 dolari S.U.A., cum susține pârâta, care a recalculat debitul,

consolidându-l în dolari S.U.A., în mod retroactiv, conform dispozițiilor art. 18

alin. (2) din Legea nr. 409/2001, pe care le apreciază neconstituționale.

Ori, în această situație partea are

la îndemână calea contestației la executare, acțiunea în constatare întemeiată

pe art. 111 C. proc. civ., fiind inadmisibilă.

Reclamanta a formulat recurs

invocând în drept dispozițiile art. 304 C. proc. civ., fără a indica în drept

vreunul din motivele de modificate sau casare ale hotărârii și dezvoltând

aspectele legate de calculul creanței a susținut că instanța a greșit în

aplicarea dispozițiilor art. 111 C. proc. civ., acțiunea în constatare fiind permisă

de lege în situația când se solicită să se constate existența sau inexistența

unui drept sau a unui raport juridic, iar caracterul subsidiar nu împiedică

admiterea unei astfel de acțiuni decât dacă există acțiune în realizare, ori

executarea pornită împotriva acesteia a fost suspendată.

Recursul este nefondat.

Din modul în care a formulat

acțiunea introductivă și din motivarea recursului rezultă că recurenta

reclamantă tinde la modificarea dreptului de creanță al pârâtei contestându-l

și formulând apărări pentru reducerea acestuia, nefiind vorba deci de

constatarea pur și simplu a întinderii acestui drept, ori o asemenea pretenție

în reducerea creanței nu poate fi valorificată pe calea unei acțiuni în

constatare, cum legal a reținut instanța de fond ci pe calea acțiunii în

realizare, unde se pot analiza toate apărările și susținerile legate de

creanță.

Cât privește împrejurarea că

executarea silită a fost suspendată, aceasta nu constituie un impediment,

executarea putând fi reluată, ceea ce deschide recurentei reclamante dreptul de

a formula contestație la executare.

Așa fiind, hotărârea instanței de

fond este legală, iar criticile formulate nefondate încât, în baza art. 312 C.

proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC C.P. SRL comuna 1 Decembrie, împotriva sentinței nr. 67 din 20

aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 8 iunie 2005.