ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5447/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 318 din 23 noiembrie 2004, a fost respinsă acțiunea reclamantei SC N.C.S. SRL, împotriva pârâtei SC I.C. SRL. Curtea de Apel București, sesizată cu acțiunea în anulare declarată împotriva sentinței arbitrale, prin decizia nr. 887 din 24 iunie 2005 a respins-o, considerând că hotărârea atacată a fost semnată de arbitrii iar exemplarele pentru comunicare reprezintă numai o copie certificată care nu trebuie să cuprindă semnăturile arbitrilor. Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recurenta susține că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății, părțile înțelegând să stabilească plata în euro nu în dolari S.U.A.

Faptul că inițial contractul s-a încheiat cu clauza plății în dolari S.U.A. s-a datorat întocmirii documentelor de credit a pârâtei în această monedă, însă actele adiționale au modificat clauzele contractuale. Greșit curtea de apel a considerat că hotărârea arbitrală a fost semnată de arbitrii. Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune. Acțiunea în anulare constituie o cale unică de atac ce se poate exercita împotriva hotărârii arbitrale, având caracteristici asemănătoare recursului dar cu unele particularități ce decurg din motivele ce pot fi invocate în sprijinul acesteia. Art. 364 C. proc. civ., prevede restrictiv cazurile pentru care poate fi desființată o hotărâre arbitrală, așa încât examinarea devolutivă a hotărârii este inadmisibilă.

În motivele de recurs, reclamanta critică decizia atacată și pentru considerente pe care acțiunea în anulare nu le-a invocat. De aceea, critica întemeiată pe greșita interpretare a clauzelor contractuale privind moneda de plată, este inadmisibilă. De altfel limitele acțiunii în anulare nu permiteau cercetarea devolutivă a hotărârii arbitrale; greșita interpretare a unui act consemnat încheiat de părți excede cazurilor de desființare prevăzute de art. 364 lit. a) - i) C. proc. civ. Dispozițiile art. 361 C. proc. civ., stabilesc cuprinsul hotărârii arbitrale, care, printre altele, trebuie să conțină și semnăturile arbitrilor. Însă în lipsa unor prevederi exprese referitoare la conținutul hotărârii arbitrale se aplică normele de drept comun.

Regulile generale în materia hotărârilor stabilesc, prin art. 266 C. proc. civ., că acestea se vor face în două exemplare originale iar comunicarea către părți se va face în copie, în cazul când aceasta este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Pe de altă parte dispozițiile art. 261 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că lipsa semnăturilor poate fi complinită oricând în cursul procesului, astfel încât motivul invocat atât în acțiunea în anulare este nu numai speculativ dar și nelegal. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 887 din 24 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC N.C.S. SRL București, împotriva deciziei comerciale nr. 887 din 24 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.