ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3646/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC P.S.I. SRL Petroșani,

prin lichidator judiciar SC A.L. SRL Târgu Jiu, a solicitat în contradictoriu

cu pârâta C.C.H., obligată la plata sumei de 145.950.438 lei, reprezentând

contravaloarea investițiilor efectuate în spațiul închiriat de la pârâtă.

Ulterior B.C.R. SA, sucursala Gorj, în calitate de creditor al societății

reclamantă aflată în faliment, a fost autorizată de judecătorul sindic să

continue acțiunea.

Tribunalul Hunedoara, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 776 pronunțată la 26

martie 2004, a anulat ca netimbrată cererea formulată cu motivarea că

reclamanta creditoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată de a

achita taxa de timbru și timbru judiciar.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel creditoarea reclamantă solicitând anularea hotărârii atacate și

reținerea cauzei pentru evocarea fondului, deoarece taxa de timbru a fost

achitată cu O.P. și comunicat instanței prin scrisoare recomandată.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 188/ A din 7 iunie 2004, a

admis apelul declarat de reclamantă și în consecință a anulat hotărârea atacată

stabilind termen de judecată pentru evocarea fondului la data de 28 iunie 2004.

Cu petiția înregistrată la data de

29 iunie 2004, C.C.H. a declarat recurs solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei atacate și menținerea sentinței nr. 776/ CA din 26 martie 2004,

pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Prin recurs, recurenta – pârâtă

arată că reclamantei deși i s-a pus în vedere să timbreze acțiunea la mai multe

termene de judecată, a timbrat acțiunea după pronunțarea hotărârii.

Analizând motivul de recurs invocat

prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că motivul

este întemeiat, hotărârea atacată este nelegală, întrucât greșit a fost admis

apelul reclamantei în condițiile în care aceasta nu a făcut dovada depunerii

taxei judiciare de timbru la judecata fondului, în termenul legal.

Așa fiind, având în vedere că în mod

corect instanța de fond a anulat acțiunea introdusă de reclamanta SC P.S.I. SRL

societate în faliment, acțiune continuată de creditoarea B.C.R. SA, sucursala

Gorj, autorizată de judecătorul Sindic, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art.

312 alin. (3) C. proc. civ., va admite recursul pârâtei și va modifica decizia

recurată în sensul respingerii apelului reclamantei declarat împotriva

sentinței pronunțată de tribunal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta C.C.H.,

împotriva deciziei nr. 188/ A din 7 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ.

Modifică decizia atacată în sensul

că respinge apelul declarat de reclamanta B.C.R. SA, sucursala Gorj, împotriva

sentinței nr. 776/ CA din 26 martie 2004 a Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 15 iunie 2005.