Sari la conținut
CtEDO 15.06.2006 Auto

CASE OF KUKSA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
15.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF KUKSA v. RUSSIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1951 și locuiește în Yakutsk. La 1 octombrie 1999, Curtea Orașului Yakutsk din Sakha (Yakutiya) a permis solicitarea reclamantului împotriva administrației orașului Yakutsk pentru a furniza locuințe. Curtea orașului a ordonat administrația: „... acordă domnului Kuksa și membrii familiei sale un loc de locuință care îndeplinește cerințele sanitar-tehnice și tehnice”. Hotărârea din 1 octombrie 1999 a fost modificată prin recurs de către Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutiya) la 14 septembrie 2000. Curtea Supremă a ordonat ca administrația să: „... acordă dlui Kuksa și membrii familiei sale un loc de locuință bine echipat într-o clădire de pietre construită după 1994”.

La 22 decembrie 2000, Presidiumul Curții Supreme a Republicii Sakha (Yakutiya), prin intermediul procedurilor de supraveghere-revizuire și la cererea reclamantului, a modificat hotărârea din 14 septembrie 2000 și a ordonat administrației: „... furnizarea unui apartament bine echipat de trei saloane într-un nou bloc de piatră de apartamente”. Hotărârea a intrat în vigoare în aceeași zi. În noiembrie 1999, serviciul judecătorilor a deschis procedurile de executare și, în februarie 2000, a acuzat 17 apartamente aparținând administrației orașului Yakutsk. 10. La 31 mai 2000, Tribunalul Orașului Yakutsk, după plângerea administrației orașului, a anulat ordinul de tarifare al judecătorilor. 11. După ce hotărârea din 31 mai 2000 a fost anulată în apel și cazul a fost trimis pentru o proaspătă examinare, Curtea Orașului Yakutsk a reconsiderat chestiunea și a întrerupt procedura.

12. În decembrie 2000, judecătorii au achiziționat 7 apartamente ale administrației orașului și le-au depus la creditorii administrației. De asemenea, judecătorii au amendat administrația orașului pentru neîndeplinirea hotărârii în favoarea reclamantului. Aceste decizii au fost anulate de Curtea Orașului Yakutsk, prin apelul administrației. 13. Într-o procedură de lichidare neespecificată împotriva administrației orașului Yakutsk și, în februarie 2003, judecătorii au trimis scrisoarea execuției Comisiei de lichidare. 14. În momentul depunerii cererii la Curte, hotărârea din 1 octombrie 1999, astfel cum a fost modificată la 22 decembrie 2000, nu a fost pusă în aplicare deoarece administrația orașului nu avea nicio locuință sau resurse financiare disponibile pentru achiziționarea unui apartament.

15. La 14 noiembrie 2005, Ministerul Clădirii Republicii Sakha (Yakutiya) a oferit reclamantului să achiziționeze un apartament de trei camere la cheltuielile Ministerului. Patru zile mai târziu, reclamantul a cumpărat un apartament de trei camere și a trimis o copie a contractului Guvernului Republicii Sakha (Yakutiya). 16. La 22 noiembrie 2005, Ministerul Finanțelor din Republica Sakha (Yakutiya) a plătit prețul de achiziție societății de construcții și la 6 decembrie 2005, societatea a furnizat reclamantului cheile apartamentului și el și membrii familiei sale s-au mutat în ea.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-03-20
0,95
CASE OF LEBEDEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1929 şi locuieşte în San Petersburg. La 17 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea Orașului Yakutskiy a Republicii Sakha (Yakutiya) împotriva Guvernului Republicii Sakha (Yakutiya) pentru acordarea u
CtEDO 2007-02-15
0,95
CASE OF GORLOVA v. RUSSIA
ordonat ca Consiliul Orașului Yakutsk să furnizeze reclamantului un apartament de o cameră bine echipat. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală la 19 octombrie 2002. La 13 ianuarie 2003, biroul primarului Yakutsk a preluat funcțiil
CtEDO 2010-11-25
0,94
CASE OF MATVEYEV v. RUSSIA
1999, Curtea de Oraș din Syktyvkar („Curtea de Oraș”) a constatat parțial pentru reclamant și a obligat administrația orașului să-i furnizeze un apartament. Celelalte cereri au fost respinse. 11. La 7 decembrie 1999, în o hotărâre separată,
CtEDO 2009-02-10
0,94
AFFAIRE BEZZOUBIKOVA c. RUSSIE
moderată. La 24 august 1993, tribunalul orașului da.Iakutsk și-a anulat titlul la apartament. În 1997, administrația orașului dalakutsk i-a închiriat reclamantei apartamentul, de asemenea, pe baza unui contract de închiriere socială. I s-a
CtEDO 2008-10-23
0,94
CASE OF YERKIMBAYEV v. RUSSIA
a fost responsabilă pentru alocarea locuințelor municipale către inculpați și a căror participare a fost obligată să verifice problema legii prevederii pentru familia inculpată a locuințelor noi și a luarii apartamentului în litigiu. Nu a f
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă