CASE OF MATVEYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF MATVEYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Syktyvkar, Republica Komi. Reclamantul și familia sa locuiau într-o casă de lemn deținută de municipalitatea de pe marginea râului din Sedkyrkeshch așezarea Syktyvkar. Din 1995 reclamantul a informat în mod repetat autorităților locale că râul se debordează și că casa a fost în pericol de distrugere. În primăvara anului 1998, administrația orașului a făcut reclamantului câteva oferte de locuințe temporare. Cu toate acestea, reclamantul a considerat nesatisfăcătoare și a refuzat să se mute. La 18 mai 1998, casa reclamantului a fost inundată, iar familia reclamantului s-a mutat la apartamentul părinților săi. La 13 iulie 1998, reclamantul a depus o cerere împotriva administrației orașului Syktyvkar, care urmărește să fie furnizată un apartament cu o suprafață totală de cel puțin 36 mp sau să primească subvenții pentru locuințe.
El a solicitat, de asemenea, compensații pentru prejudiciu material și moral. Prima audiere a fost programată pentru 10 august 1998, dar nu a avut loc datorită lipsei de funcționare a părților. Audierea din 26 aprilie 1999 nu a avut loc din același motiv. La 20 mai 1999, administrația orașului a solicitat ca examinarea cazului să fie amânată până când reprezentantul lor s-a întors din vacanță. Reclamantul și reprezentantul său au apărut la ședința din 7 iunie 1999, care a fost suspendată până la 21 septembrie și apoi până la 26 octombrie 1999, având în vedere implicarea administrației de decontare Sedkyrkeshch în calitate de corespondent și de a acorda reclamantului timp pentru a specifica cererile sale.
10. La 26 octombrie 1999, Curtea de Oraș din Syktyvkar („Curtea de Oraș”) a constatat parțial pentru reclamant și a obligat administrația orașului să-i furnizeze un apartament. Celelalte cereri au fost respinse. 11. La 7 decembrie 1999, în o hotărâre separată, Tribunalul de Oraș a acordat reclamantului cheltuieli legale în valoare de 2.008 ruble ruse (RUB). 12. La 27 ianuarie 2000, Curtea Supremă a Republicii Komi („curtea de recurs”) a anulat hotărârea din 26 octombrie 1999 privind recursul și a remis procesul pentru o nouă examinare. 13. Partidele nu au apărut la audiere din 28 martie 2000, care a fost suspendată la 25 septembrie 2000. În ultima dată a avut loc audierea și a fost suspendată, în timp ce reclamantul a fost invitat să-și precizeze cererile.
14. La 26 ianuarie 2001, instanța de judecată a impus ca administrația orașului să furnizeze anumite documente. 15. Audierea din 30 octombrie 2001 nu a avut loc deoarece reprezentantul reclamantului nu a reușit să apară. La 26 februarie și 10 octombrie 2002, au fost suspendate audierii pentru a acorda reclamantului timp pentru a ajusta cererile sale pentru prejudiciu moral și pentru a rezolva o propunere neespecificată. La 29 noiembrie 2002, ședința a fost suspendată în urma unei lipse de inculpare a unuia dintre judecătorii lazi care au stat în acest caz. 16. La 22 ianuarie și 8 mai 2003, reclamantul a contestat judecătorul L. din cauza procrastinării în privința cazului.
La 16 septembrie 2003, cazul a fost atribuit judecătorului N. 17. Într-o dată neespecificată, reclamantul a renunțat la cererea de furnizare a locuințelor, care urmărește acum să fie plasată pe lista de așteptare a persoanelor care au dreptul la subvenții pentru locuințe finanțate de stat, pentru ca valoarea subvenției să fie determinată și pentru a primi compensații pentru prejudiciu material și moral. La 2 octombrie 2003, instanța a pronunțat o nouă hotărâre în care a ordonat autorităților să pună reclamantul pe lista de așteptare și să stabilească cuantumul subvenției care îi este datorat. De asemenea, a acordat reclamației pecuniare pentru RUB 12.000. Restul cererilor sale pentru prejudiciu material și moral au fost respinse.
În aceeași dată, instanța a încheiat procedurile privind rambursarea cheltuielilor juridice decizia că această chestiune a fost deja hotărâtă la 7 decembrie 1999. 19. La 20 noiembrie 2003, instanța de recurs a susținut hotărârea privind recursul. 20. La 25 februarie 2004, Presidium al Curții Supreme a Republicii Komi a anulat hotărârea din 7 decembrie 1999 care a acordat reclamantului cheltuieli juridice prin revizuire de supraveghere. La 18 martie 2004, reclamantul a aflat despre această decizie și a adus noi cereri de rambursare a cheltuielilor juridice. 21. La 19 martie 2004, suma RUB 12.000 a fost transferată la contul bancar al reclamantului și procedurile de executare în această parte au fost încheiate.
22. Audierile din 9 și 23 aprilie 2004, planificate pentru examinarea cererii de cheltuieli juridice, nu au avut loc deoarece reclamantul nu a apărut. 23. La 14 mai 2004, Tribunalul Oraș a dezaprobat cererea. Cu toate acestea, această hotărâre a fost anulată în apel și a fost necesară o nouă ședință. La 16 iulie 2004, Tribunalul a acordat cererea și i-a acordat RUB 4.433. La 2 septembrie 2004 a fost încheiat premiul. 24. La 3 februarie 2005, judecătorul a încheiat procedura de aplicare a cererilor de locuință ale reclamantului. Acesta se referă la textul deciziei că, la 24 noiembrie 2004, administrația orașului a informat serviciului judecător care a determinat valoarea subvenției pentru locuințe pentru reclamant și, la 30 decembrie 2004, a declarat că reclamantul a fost plasat în primul rând pe lista de persoane cu drept de a beneficia de subvenții pentru locuințe de stat, după distrugerea caselor lor prin dezastru natural.
Cu toate acestea, într-o copie a scrisorii administrației orașului către serviciul de asigurări din 24 noiembrie 2004 obținută de solicitant, autorul a informat că reclamantul a fost plasat pe lista persoanelor care au nevoie de condiții de locuință îmbunătățite la numărul 4.134. 25. Prezenta plângere a fost acordată în primul rând de Curtea Municipală, care a remarcat că judecătorul nu a fost în posesia niciunui element de probă, în afară de scrisorile acestuia, că a fost într-adevăr executat premiile în natură. Cu toate acestea, această hotărâre a fost respinsă la recurs la 28 martie 2005.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.