ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1107/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : La data de 19 noiembrie 2007, fostul administrator al SC S.L. SRL SĂVINEȘTI a formulat contestație împotriva vânzării la licitație publică organizată de lichidatorul judiciar la data de 14 august 2007, prin care a solicitat anularea acesteia și reevaluarea bunurilor vândute. Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 661/F din 30 iunie 2009 a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale și excepția autorității de lucru judecat și tardivității invocate de lichidatorul judiciar; a respins ca nefondate excepțiile tardivității și nulității contestației invocată de intimata SC V.P.

SRL PIATRA NEAMȚ; a respins ca nefondată contestația formulată de D.I. împotriva vânzării la licitație organizate de lichidatorul judiciar la data de 14 august 2007. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D.I., în calitate de fost administrator al SC S.L. SRL SĂVINEȘTI, iar Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 82 din 26 ianuarie 2010 a anulat recursul ca netimbrat. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, SC S.L. SRL SĂVINEȘTI a solicitat desființarea deciziei civile nr. 82 din 26 ianuarie 2010, pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. Curtea de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1116 din 22 octombrie 2010 a respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoare.

Împotriva deciziei nr. 1116 din 22 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a formulat recurs recurenta SC S.L. SRL SĂVINEȘTI, prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei și rejudecarea contestației în anulare. Recursul este inadmisibil. Astfel, este de observat că enunțata hotărâre atacată, pronunțată de o instanță de recurs, urmare soluționării contestației în anulare este irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 și nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor sus arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., va admite excepția, cu consecința respingerii prezentului recurs dedus judecății, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare SC S.L. SRL SĂVINEȘTI împotriva deciziei nr. 1116 din 22 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2011.