ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2828/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2828/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra contestației
în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată
Curții de Apel Bacău la data de 1 februarie 2006 S.M. și M.S., administratori
ai SC R.R. SRL Bacău au formulat contestație la executare împotriva ofertei de
vânzare prin licitație publică emisă de A.V.A.S. București, înaintată cu adresa
nr.1450 din 18 ianuarie 2006, solicitând anularea ofertei de vânzare prin
licitație publică a apartamentului situat în Bacău, întrucât debitul datorat
Băncii Agricole SA Bacău nu a fost calculat corect și este prescris. A
solicitat suspendarea executării până la soluționarea cauzei.
În rejudecare, după
casare, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința
comercială nr. 34 din 17 martie 2009 a respins excepția prescripției și a
respins ca nefondată contestația la executare.
Împotriva acestei
sentințe contestatorii S.M. și M.S. și SC R.R. SRL Bacău, au formulat recurs la
data de 20 mai 2009, solicitând în prima cerere admiterea recursului, casarea
sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La aceeași dată a
fost înregistrată pe rolul Curții de Apel o altă cerere de recurs formulată de
aceleași părți, respectiv S.M., M.S. și SC R.R. SRL Bacău împotriva sentinței
nr. 34 din 17 martie 2009 prin care au solicitat admiterea recursului,
modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond conform
art. 312 alin. (1), (2), (3) și (5) C. proc. civ.
Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 4121 din 25 noiembrie
2010 a respins recursul ca nefondat, reținând în esență că decizia recurată
este la adăpost de criticile formulate.
Împotriva acestei din urmă
decizii au formulat contestație în anulare contestatorii S.M., M.S. și SC R.R. SRL
Bacău, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Prezenta contestație în anulare
este tardiv declarată.
Astfel, potrivit art. 319 alin. (2)
teza a II-a C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile – care nu se aduc
la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă în
termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre,
dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Întrucât hotărârea ce formează
obiectul contestației în anulare nu este susceptibilă de executare și față de
precizarea făcută de contestatoare cu privire la data la care a luat cunoștință
de conținutul deciziei atacate, respectiv 17 februarie 2011, prezenta cerere a
fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cu depășirea termenului de 15 zile
anterior evocat, respectiv la 22 martie 2011 (data poștei).
În considerarea celor ce preced
Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 319 alin. (2) teza a II-a C.
proc. civ. va respinge contestația în anulare ca tardiv declarată.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge contestația
în anulare formulată de contestatorii S.M., M.S. și SC R.R. SRL Bacău împotriva
deciziei nr. 4121 din 25 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția comercială ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 27 septembrie 2011.