ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5050/2005

Deliberând asupra recursurilor de față constată: Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Bacău, reclamanta SC C.E. SA Bacău a chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SRL Bacău, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 334.000.000 lei, reprezentând prețul a două apartamente cumpărate de pârâtă prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat la 17 decembrie 1998 și încuviințarea unui sechestru asigurător asupra apartamentelor. Pârâta prin întâmpinarea formulată a invocat excepția privind prescripția dreptului la acțiune și excepția prematurității acțiunii. Prin încheierea din 27 aprilie 2004 a fost respinsă excepția prescripției la acțiune și prin sentința civilă nr. 3460 din 18 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 754/2004 s-a respins excepția prematurității acțiunii și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 110.000.000 lei cu titlu de pretenții. Cu privire la prescripția dreptului la acțiune s-a reținut că termenul de la care curge prescripția este data de la care a rămas irevocabilă sentința nr. 1229 din 20 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Bacău, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă prin care solicită rezoluțiunea contractului de vânzare – cumpărare încheiat cu pârâta. Referitor la prematuritatea acțiunii s-a reținut că în cauză au fost respectate prevederile art. 720 1 C. proc. civ. Pe fond pârâta a fost obligată la plata contravalorii apartamentului, prevăzut în contract apreciind că nu este cazul reactualizării acestuia.

Împotriva sentinței a formulat apel atât reclamanta cât și pârâta care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 237 din 2 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 4653/2007 a fost respins apelul formulat de pârâta SC A.I. SRL, ca nefondat. S-a admis apelul formulat de reclamanta SC C.E. SA s-a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a fost obligată pârâta la plata sumei de 435.000.000 lei, reprezentând prețul de 110.000.000 lei al apartamentului reactualizat. Împotriva deciziei au declarat recurs părțile criticând-o pentru nelegalitate. Prin cererea depusă la dosarul din recurs recurenta – reclamantă SC C.E.

SA Bacău, precizează că renunță la judecarea recursului său. În această situație potrivit art. 246 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamantă. Recurenta – pârâtă SC A.I. SRL a solicitat admiterea recursului său, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii ca nefondat a apelului reclamantei SC C.E. SA, admiterea apelului său și pe fond în principal respingerea acțiunii reclamantei ca fiind prescrisă sau în subsidiar menținerea soluției pronunțată de instanța de fond. În primul motiv de recurs, pârâta a invocat excepția dreptului la acțiune formulată de reclamantă susținând că motivarea instanței de apel nu are suport juridic. Critica formulată nu este fondată.

În mod corect a reținut instanța de apel din probele administrate la fond și apel că reclamanta i-a vândut pârâtei la data de 17 decembrie 1998 două apartamente cu prețul de 110.000.000 lei prin contract părțile convenind ca plata prețului să se facă după compensarea datoriilor pe care societatea vânzătoare, reclamanta le are față de societatea cumpărătoare, pârâta. În anul 1999 pârâta a formulat acțiune în pretenții împotriva reclamantei și prin sentința civilă nr. 435/1999, pronunțată de Tribunalul Bacău, rămasă definitivă la 23 martie 2000 s-a dispus obligarea reclamantei la plata unor sume de bani reprezentând chirie și contravaloare marfă. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reconvențională formulată de recurenta – reclamantă de compensare a debitelor reciproce.

Recurenta – reclamantă a formulat ulterior acțiune pentru rezoluțiunea contractului de vânzare – cumpărare care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1229 din 2 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Bacău pe motiv că reclamanta are la îndemână acțiune în realitarea dreptului, respectiv solicitarea plății prețului. Sentința mai sus menționată a rămas irevocabilă prin decizia nr. 681 din 12 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Bacău. În raport de cele mai sus menționate prin decizia recurată pronunțată în apel s-a apreciat că termenul de prescripție trebuie avut în vedere, în raport de sentința nr. 1299/2002 a Tribunalului Bacău. În al doilea motiv de recurs invocat, pârâta a susținut că în mod greșit s-a procedat la reactualizarea prețului, deoarece suma datorată este prețul prevăzut prin contract respectiv 110.000.000 lei.

Nici această critică nu este fondată. Curtea de Apel prin decizia recurată a reținut în mod corect că reactualizarea se impune ori de câte ori trece un interval de timp îndelungat din momentul care obligația trebuia executată și până la data când este executată efectiv, iar în cauză recurenta pârâtă a fost notificată încă din 3 februarie 1999 să se prezinte pentru întocmirea procesului verbal de compensare a creanțelor reciproce. Față de considerentele mai sus menționate se constată că în cauză nu subzistă nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care să ducă la modificarea sau casarea deciziei recurate și în consecință în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul formulat de recurenta – pârâtă SC A.I.

SRL, urmează a fi respins, ca nefondat. Conform art. 274 C. proc. civ., recurenta pârâtă va fi obligată la plata sumei de 836,34 RON (8.363.400 lei vechi) către recurenta – reclamantă SC C.E. SA Bacău, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței aflată la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A.I. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 237 din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Obligă recurenta pârâtă să plătească recurentei – reclamante 836,34 RON (8.363.400 lei vechi) cheltuieli de judecată. Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanta SC C.E. SA Bacău împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2005.