ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 368/2006

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1277 din 27

septembrie 2005, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea de

întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.I., cu motivarea

că boala de care suferă condamnatul poate fi tratată și în rețeaua A.N.P.

Curtea de Apel București, prin

decizia penală nr. 853 din 4 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul

condamnatului arătând că în mod temeinic instanța de fond a apreciat că acesta

nu suferă de afecțiuni care să îl pună în incapacitatea executării pedepsei așa

încât să fie incidente dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul care susține că suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de

a executa pedeapsa.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art. 453

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi

întreruptă în cazul când se constată pe baza unei expertize medico-legale că

cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Din raportul de primă expertiză

medico-legală nr. A1/10.027/2004 din 24 ianuarie 2005 al I.N.M.L. Mina Minovci

rezultă că petentul prezintă diagnosticul:

1) Secțiune veche de nerv ulnar în

1/3 inferioară a antebrațului drept cu indicație chirurgicală fără caracter de

urgență și

2) Tulburare de personalitate de tip

antisocial.

Raportul concluzionează în sensul că

patologia condamnatului poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. și nu se

află în imposibilitatea executării pedepsei.

Suplimentul la expertiză efectuat și

finalizat la 19 septembrie 2005 după reluarea ciclului procesual al cauzei

concluzionează în același sens cu observația că intervenția chirurgicală nu are

caracter de urgență și poate fi asigurată în rețeaua sanitară a A.N.P. cu

acordul pacientului.

Așa fiind, hotărârile atacate sunt

legale și temeinice, astfel că potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul U.I. împotriva deciziei penale nr. 853 din 4 noiembrie

2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 ianuarie 2006.