ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2341/2006

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1668 din 13 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 37021/3/2005, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul N.F.S. A fost obligat condamnatul la plata sumei de 600.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel condamnatul N.F.S. care a susținut că, în mod greșit i-a fost respinsă cererea, deoarece starea sa de sănătate nu-i permite executarea în continuare a pedepsei. Prin decizia penală nr. 59 din 2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 37021/2005, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat. A fost obligat apelantul-condamnat la plata sumei de 800.000 lei (80 RON) cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei (40 RON), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției. Împotriva ambelor hotărâri, în termen legal, a declarat recurs condamnatul N.F.S., care a reiterat motivele invocate în cererea inițială.

Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 37021/3/2005 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, condamnatul N.F.S. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1097/2004 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În motivarea cererii condamnatul a arătat faptul că suferă de o serie de maladii, care-l pun în imposibilitate de a mai executa pedeapsa. Ca atare, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., și a se dispune întreruperea executării unei pedepse, condamnatul trebuie să probeze cu acte medico-legale, caracterul imperativ al măsurii de întrerupere, în raport de maladiile ce îi afectează sănătatea. În speță, față de susținerile condamnatului s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către I.M.L. Mina Minovici București, din conținutul căreia nu se desprinde iminența producerii consecințelor grave la care se referă textul de lege. Astfel, expertiza, deși confirmă că petiționarul prezintă tulburare de personalitate de tip antisocial cu decompensări de tip toxicomanie, crize conversive, comițialitate, ce impune un tratament medicamentos și control periodic neurologic și psihiatric, cu toate acestea se face precizarea că nu este periclitată cu nimic starea de sănătate a condamnatului, în condițiile în care se tratează în rețeaua medicală a penitenciarelor, acesta neaflându-se în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Față de aceste considerente, apreciind că cererea petentului nu întrunește condițiile prevăzute de art. 453 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.F.S. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.F.S. împotriva deciziei penale nr. 59 din 2 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 RON (1.200.000 lei) cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON (400.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2006.