Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1021/2006

HOTĂRÂRE
16.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1021/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1108 din 25 august 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul V.Șt., reținându-se că potrivit raportului de expertiză medico-legală bolile de care suferă condamnatul nu îl pun în imposibilitatea executării pedepsei. Apelul formulat de condamnat a fost respins prin decizia penală nr. 793 din 19 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București. Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul. La termenul de judecată din 16 februarie 2006 a rezultat din referatul Penitenciarului București Jilava că V.Șt.

a fost liberat la data de 16 decembrie 2005 potrivit deciziei penale nr. 1508/2005 a Tribunalului București, fiind în întreruperea executării pedepsei. În raport de aceste considerente recursul formulat de condamnat va fi respins potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.Șt. împotriva deciziei penale nr. 793 din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2659/2006
cazul invocat. În motivarea cererii sale, condamnatul a învederat instanței că afecțiunile de care suferă îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa de 6 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 196 din 12 febru
ÎCCJ 2006-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3321/2006
în cauză. Dar, potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., această situație, nu constituie în sensul legii, o împrejurare specială care să conducă la întreruperea executării pedepsei, deoarece ea a fost pree
ÎCCJ 2006-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2341/2006
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1668 din 13 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 37021/3/2005, a fost respinsă,
ÎCCJ 2005-06-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3513/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 190/ F din 15 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 2209/2004, a fost respinsă, ca nefon
ÎCCJ 2004-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2620/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 75 din 20 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul D.F., pri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă