ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1195/2006

HOTĂRÂRE
23.03.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1195/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația la executare

formulată de 24 mai 2005 reclamanta SC N. SA Iași a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Iași, anularea executării pornite împotriva

sa, cu aplicarea art. 170 alin. (3) C. proc. civ., și suspendarea executării

silite până la soluționarea contestației, conform art. 403 C. proc. civ. și art.

164 din O.G. nr. 92/2003 aprobată cu modificări prin Legea nr. 174/2004.

Prin sentința civilă nr. 446/ E din

14 iulie 2005, Tribunalul Iași, secția comercială declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, reținând că art. 168 alin.

(3) din O.G. nr. 92/2003 stabilește competența de soluționare a contestației la

executare în favoarea instanței judecătorești competente care, conform art. 400

în circumscripția căreia se va face executarea, în speță Judecătoria Iași.

Prin sentința civilă nr. 7484 din 3

octombrie 2005 Judecătoria Iași declină competența de soluționare a

contestației la executare formulată de SC N. SA Iași în favoarea Tribunalului

Iași, reținând că debitul contestat constând în contribuții C.A.S., dobânzi și

penalități aferente, conform art. 155 lit. h) din Legea nr. 19/2000 privind

asigurările sociale competența de soluționare a contestației la măsurile de

executare asupra unor astfel de debite este o competență specială și

derogatorie stabilită în favoarea tribunalului ca primă instanță.

Investită cu judecarea conflictului

negativ de competență Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin sentința nr.

5 din 16 ianuarie 2006, făcând aplicarea art. 20 pct. 2 și a art. 22 pct. 2 și

5 C. proc. civ., stabilește competența materială în soluționarea cauzei în

favoarea Tribunalului Iași, reținând incidența dispozițiilor art. 155 lit. h)

din Legea nr. 19 din 17 martie 2000.

Prin recursul declarat împotriva

soluției Curții de Apel Iași, pârâta D.G.F.P. solicită admiterea acestuia,

casarea sentinței recurate și trimiterea pricinii spre competentă soluționare

Judecătoriei Iași, sub motivul că procedura de executare silită în cauză a

demarat conform prevederilor Codului de procedură fiscală potrivit căruia,

respectiv art. 169 alin. (4) coroborat cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ.,

instanța competentă să judece contestația este instanța de executare.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 169 alin.

(4) din C. proc. fisc., contestația la executare silită se introduce la

instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc.

civ. contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 373

alin. (2) C. proc. civ. „instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel”.

Ori prin art. 155 lit. h) din Legea nr.

19/2000 se precizează că în materie de jurisdicție a asigurărilor sociale

tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind contestațiile

împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi,

stabilindu-se astfel prin lege o procedură derogatorie prin raportare la

prevederile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., pricina având ca obiect sechestru

asigurător instituit pentru datorii reprezentând cotele de asigurări sociale cu

dobânzile și penalitățile aferente datorate de contestatoare ca angajator

(dosarul nr. 16558/2005 Judecătoria Iași).

Față de cele de mai sus, constatându-se

că sentința recurată este temeinică și legală, Curtea de Apel Iași soluționând

corect conflictul negativ de competență prin stabilirea competenței de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, recursul promovat de

contestatoare urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat de pârâta

D.G.F.P. Iași împotriva sentinței nr. 5 din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel

Iași, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 23 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2138/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Iași la data de 3 decembrie 2007, r
ÎCCJ 2006-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3607/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 24 februarie 2005, debitoarea SC F. SA Suceava a formulat contestație la executarea silită începută de creditoarea S.N.C.F.R. – R. Galați, în dosarul e
ÎCCJ 2018-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 605/2018
alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Pașcani competența materială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: În cauză, conflictul negativ de competență a fost dete
ÎCCJ 2007-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3648/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC A.F. SA a depus la data de 4 august 2006 la Curtea de Apel București contestație la executarea somației nr. 79133 emisă la 17 iulie 2006 de către A.D.S
ÎCCJ 2005-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2346/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC F. SRL Iași prin lichidatorii judiciari G.A. și T.S. a formulat contestație la executare, împotriva titlului executoriu, procesul verbal de sechestru c
Sursă