ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4846/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 929 din 5 aprilie 2004, Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea principală precizată de reclamanta SC A. SA Arad, împotriva pârâtei SC S.T. SRL Arad și cererea reconvențională precizată formulată de pârâta reclamantă reconvențională, împotriva reclamantei pârâtă reconvențională și în consecință a dispus rezilierea contractului de închiriere din 31 mai 2002, având ca obiect spațiul de producție în suprafață de 490 m.p.

situat în Arad, închiriat pârâtei; a dispus evacuarea pârâtei din spațiul de producție mai sus arătat; a obligat pe reclamanta pârâtă reconvențională să permită pârâtei reclamante reconvenționale accesul pe poartă cu mașinile și utilajele necesare transportării echipamentului tehnologic aflat în spațiul închiriat; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 48.931.483 lei, reprezentând penalități de întârziere; a obligat reclamanta pârâtă reconvențională să plătească pârâtei reclamante reconvențională suma de 651.881.269 lei, reprezentând daune; a obligat pârâta să plătească reclamantei 3.853.889 lei cheltuieli de judecată parțiale, iar pe reclamanta – pârâtă reconvențională să plătească reclamante reconvenționale cu același titlu suma de 34.168.605 lei; a respins restul cererilor din acțiunea principală și cererea reconvențională; a dispus restituirea cauțiunii în valoarea de 25.000.000 lei achitată de reclamantă.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 332 din 13 octombrie 2004 a admis apelul declarat de reclamanta SC A. SA Arad, împotriva sentinței primei instanțe și a schimbat în parte sentința menționată în sensul că a respins cererea reconvențională și a înlăturat obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumelor de 651.881.269 lei, daune și 34.168.605 lei, cheltuieli de judecată; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 12.066.312 lei, cheltuieli de judecată în apel. Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs pârâta SC S.T. SRL Arad, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 – 10 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate. În concret, recurenta – pârâtă SC S.T.

SRL Arad arată că decizia recurată a fost dată cu interpretarea greșită a conținutului vădit neîndoielnic al contractului de închiriere dedus judecății și că decizia atacată este lipsită de temei legal în ceea ce privește exonerarea de răspundere contractuală a intimatei SC A. SA. Recursul pârâtei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din actele dosarului și examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs în ansamblul lor se constată că în mod corect instanța de apel a reținut că în baza contractului încheiat între părți la 31 mai 2002, reclamanta a închiriat pârâtei un spațiu de producție aferent halei situate în Arad, în suprafață de 490 m.p, ce a fost dat în folosință chiriașului la 1 iunie 2002, dată la care s-a încheiat și un contract pentru asigurarea utilităților necesare desfășurării activității de producție; în conformitate cu clauzele contractului de închiriere, locatarul s-a obligat să predea spațiul în stare corespunzătoare folosinței pentru care a fost închiriat și să-l mențină în această stare pe durata locațiunii în schimbul plății chiriei stabilite; de asemenea, instanța de apel a reținut corecta stare de fapt în sensul că reclamanta și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile contractuale, ceea ce a justificat plata cu întârziere sau neplata unor sume datorate cu titlu de chirie și contravaloare a facilităților furnizate.

Cum instanța de apel a apreciat ca fiind necuvenite despăgubirile cerute prin cererea reconvențională, în mod just a înlăturat obligarea reclamantei la plata către pârâtă a contravalorii daunelor. În consecință, având în vedere că nu pot fi primite criticile aduse în recurs deciziei atacate, acestea fiind fără suport legal și nedovedite, constatând că decizia recurată a fost pronunțată prin interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății și cu aplicarea corectă a legii, instanța de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei SC S.T. SRL Arad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC S.T. SRL Arad, împotriva deciziei nr. 332 din 13 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.