ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1748/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Arad,

prin sentința civilă nr. 1965 din 12 aprilie 2006, a declinat competența de

soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC T.O.P. SA cu sediul social în

municipiul Arad județul Arad, în contradictoriu cu SC R.I.T. SRL cu sediul

social în municipiul Arad județul Arad, având ca obiect constatare reziliere de

drept a contractului de închiriere, pretenții și evacuare, în favoarea

Tribunalului Arad, având în vedere că obiectul principal al acțiunii nu este

evaluabil în bani, devenind incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) C.

proc. civ.

Tribunalul Arad, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 519/ R din 22

iunie 2006, a constatat nul recursul declarat de pârâta SC R.I.T. SRL împotriva

sentinței civile nr. 1965 din 12 aprilie 2006 a Judecătoriei Arad.

Prin sentința civilă nr.

2431 din 26 octombrie 2006, Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis în parte acțiunea reclamantei SC T. SA împotriva pârâtei

SC R.I.T. SRL, în sensul că a constatat rezilierea de drept a contractului de

închiriere nr. 4 din 26 ianuarie 2005, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7.373,05 Ron reprezentând diferența de chirie neachitată și

7.373,05 Ron penalități de întârziere, dispunând și evacuarea pârâtei de pe

terenul obiect al contractului de închiriere.

De asemenea, a mai

fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.530,3 lei cheltuieli de

judecată.

A fost dispusă

restituirea cauțiunii în sumă de 5.228 Ron achitată de reclamantă cu recipisa

de consemnare nr. 291205 din 13 septembrie 2006.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că între părți a

fost încheiat contractul de închiriere nr. 4 din 26 ianuarie 2005 având ca

obiect închirierea de către reclamantă către pârâtă a suprafeței de 66,80 m.p. teren, în piața Miorița, până la data de 31 decembrie 2006, la un preț de 0,121/m.p./zi +

TVA, respectiv de 288,55 Euro pe lună, plătibilă în lei, la cursul BNR din ziua

facturării.

În temeiul Hotărârii

A.G.A. a reclamantei privind majorarea tarifelor de închiriere, aceasta a

întocmit acte adiționale la contractul de închiriere, iar reprezentanții legali

ai pârâtei au refuzat să le semneze.

Reclamanta și-a

respectat obligațiile contractuale asumate, încunoștințând pârâta asupra

majorării chiriei datorate.

Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, prin decizia civilă nr. 89 din 3 aprilie 2007, a

respins, ca nefundat, apelul pârâtei SC R.I.T. SRL împotriva sentinței civile nr.

2431 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Arad, secția comercială și

de contencios administrativ, în dosarul nr. 6155/2006, fiind preluate, în

esență, argumentele primei instanțe.

Împotriva decizie

civile nr. 89 din 3 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială, a promovat recurs pârâta SC R.I.T. SRL care a criticat pentru

nelegalitate și netemeinicie această hotărâre, solicitând în temeiul art. 304 alin.

(1) pct. 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei

atacate, iar pe fondul cauzei să fie respinsă acțiunea reclamantei ca

neîntemeiată și nefondată.

În dezvoltarea

motivelor de recurs, pârâta a expus că manifestarea sa de voință privind

modificarea contractului de închiriere a fost în direcția refuzului de a semna

actul adițional și de a achita o chirie majorată care nu a fost acceptată. De

asemenea, reclamanta nu a înștiințat pârâta cu privire la actul adițional nr. 737

din 31 martie 2005 cu aplicare din 1 aprilie 2005. S-a creat o confuzie cu privire

la actul asupra căruia părțile și-au dat acordul, respectiv contractul de

închiriere și actul în baza căruia s-au pretins și calculat sumele de bani,

respectiv actul adițional, în baza căruia, nelegal și netemeinic s-a dispus

obligația de plată.

Intimata reclamantă

SC T.O.P. SA a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul administrat în cauză, în raport de toate criticile

formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a

respinge ca nefondat recursul pârâtei, pentru următoarele considerente.

Printr-o integrală și

completă apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare, au stabilit

corect întreaga situație de fapt și de drept, interpretând cu rigurozitate

clauzele contractului de închiriere nr. 4 din 26 ianuarie 2005, prin care au

fost precizate întinderea drepturilor și obligațiilor asumate reciproc de

părți.

Este de necontestat

că, de comun acord, prin voința liber exprimată, părțile au menționat în

contractul expus anterior, că locatorul se obligă să anunțe, în termen legal pe

chiriaș despre orice modificare privind tarifarea terenului închiriat sau orice

alte modificări care intervin în contractul inițial.

Prin act adițional,

reclamanta a majorat prețul chiriei, determinat de Hotărârea nr. 11/24 martie 2005 a Adunării Generale a Acționarilor și a Hotărârii nr. 10 din 29 martie 2005 a Consiliului de Administrației a SC T. SA Arad, aducând la cunoștința pârâtei această

împrejurare.

Criticile recurentei

apar nejustificate, prin aceea că, raportat la momentul încheierii contractului

de închiriere, s-a acceptat de chiriașul SC R.I.T. SRL de a fi anunțat despre

eventualele modificări de tarif pentru terenul în suprafață de 66,80 m.p. situat în Piața Miorița din Arad. Din această perspectivă, majorarea prețului terenului

închiriat nu încalcă consimțământul părților așa cum a fost el exprimat atunci

când a fost negociat contractul de închiriere.

Pentru aceste

rațiuni, urmează a respinge, ca nefundat, recursul declarat de pârâta SC R.I.T.

SRL cu sediul social în Arad împotriva deciziei civile nr. 89 din 3 aprilie

2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, nefiind

îndeplinită nici una din cerințele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta SC R.I.T. SRL Arad împotriva deciziei civile nr. 89 din 3

aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 22 mai 2008.