ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 107/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Arad la data de 14 iulie 2003, reclamanta C.C.M. a chemat în

judecată pârâta B.M. în calitate de titulară a A.F.P.M. și a solicitat

constatarea încetării contractului de locațiune din 31 martie 1997 în baza art.

111 C. proc. civ. și în conformitate cu dispozițiile art. 1436 C. civ., prin

concedierea locatarei, evacuarea pârâtei din imobilul M.B. situat în

localitatea Moneasa, în suprafață de 63 mp., în temeiul art. 480 și următoarele

C. civ., obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 euro

/zi de întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii

judecătorești prin care s-a dispus evacuarea și până la predarea efectivă a

imobilului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art.

274 C. proc. civ.

Tribunalul Arad, secția comercială

și contencios administrativ, prin sentința nr. 2721 din 23 septembrie 2003 a

admis acțiunea reclamantei, a constatat încetarea contractului de locațiune din

31 iulie 1997 prin concedierea locatarei.

A dispus evacuarea pârâtei din M.B.

situat în localitatea Moneasa, sub sancțiunea unor daune cominatorii în cuantum

de 100 euro /zi de întârziere, de la data rămânerii definitive și irevocabile a

hotărârii și până la predarea efectivă a imobilului.

A obligat pârâta să plătească

reclamantei suma de 259.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

A dispus judecarea separată a

cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă reconvențională A.F.P.M.,

împotriva reclamantei – pârâtă reconvențională C.C.M., pentru obligația de a

face și a fixat termen de judecată la data de 23 octombrie 2003.

Prin sentința civilă nr. 3086

pronunțată la 22 octombrie 2003 Tribunalul Arad, secția comercială și contencios

administrativ a respins cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă

reconvențională A.F.P.M., împotriva reclamantei pârâtă reconvențional C.C.M.

pentru obligația de a face.

Împotriva acestei sentințe, pârâta

A.F.P.M. a declarat apel.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială

și contencios administrativ, prin decizia nr. 44/ A din 17 decembrie 2003 a

anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă, obligând-o să plătească

reclamantei intimate 1.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei ultime hotărâri

pârâta A.F.P.M. a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 C.

proc. civ.

Prin motivele de recurs, recurenta

arată că apreciază soluția instanței de apel greșită deoarece la data

pronunțării deciziei taxa de timbru era achitată dar nu a ajuns la dosarul

cauzei.

Pe fondul cauzei recurenta arată că

își menține criticile formulate în apel, critici care vizează schimbarea datei

soluționării cererii reconvenționale.

Recursul declarat de pârâtă nu este

fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.

Analizând actele și lucrările

dosarului rezultă că la data soluționării apelului pârâtei, aceasta nu achitase

taxa de timbru legal datorată, cu toate că fusese citată cu mențiunea timbrării

cu 52.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.

În consecință în mod corect,

instanța de apel, în temeiul art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, privind

taxele judiciare de timbru, republicată și a art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar modificată și completată, a anulat ca netimbrat apelul

pârâtei.

În concluzie, hotărârea recurată

fiind legală, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge ca

nefondat recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

A.F.P.M., împotriva deciziei nr. 44/ A din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel

Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 17 ianuarie 2006.