ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 107/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 14 iulie 2003, reclamanta C.C.M. a chemat în judecată pârâta B.M. în calitate de titulară a A.F.P.M. și a solicitat constatarea încetării contractului de locațiune din 31 martie 1997 în baza art. 111 C. proc. civ. și în conformitate cu dispozițiile art. 1436 C. civ., prin concedierea locatarei, evacuarea pârâtei din imobilul M.B. situat în localitatea Moneasa, în suprafață de 63 mp., în temeiul art. 480 și următoarele C. civ., obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 euro /zi de întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus evacuarea și până la predarea efectivă a imobilului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 C. proc.

civ. Tribunalul Arad, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 2721 din 23 septembrie 2003 a admis acțiunea reclamantei, a constatat încetarea contractului de locațiune din 31 iulie 1997 prin concedierea locatarei. A dispus evacuarea pârâtei din M.B. situat în localitatea Moneasa, sub sancțiunea unor daune cominatorii în cuantum de 100 euro /zi de întârziere, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și până la predarea efectivă a imobilului. A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 259.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

A dispus judecarea separată a cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă reconvențională A.F.P.M., împotriva reclamantei – pârâtă reconvențională C.C.M., pentru obligația de a face și a fixat termen de judecată la data de 23 octombrie 2003. Prin sentința civilă nr. 3086 pronunțată la 22 octombrie 2003 Tribunalul Arad, secția comercială și contencios administrativ a respins cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională A.F.P.M., împotriva reclamantei pârâtă reconvențional C.C.M. pentru obligația de a face. Împotriva acestei sentințe, pârâta A.F.P.M. a declarat apel. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 44/ A din 17 decembrie 2003 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă, obligând-o să plătească reclamantei intimate 1.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei ultime hotărâri pârâta A.F.P.M. a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Prin motivele de recurs, recurenta arată că apreciază soluția instanței de apel greșită deoarece la data pronunțării deciziei taxa de timbru era achitată dar nu a ajuns la dosarul cauzei. Pe fondul cauzei recurenta arată că își menține criticile formulate în apel, critici care vizează schimbarea datei soluționării cererii reconvenționale. Recursul declarat de pârâtă nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente. Analizând actele și lucrările dosarului rezultă că la data soluționării apelului pârâtei, aceasta nu achitase taxa de timbru legal datorată, cu toate că fusese citată cu mențiunea timbrării cu 52.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.

În consecință în mod corect, instanța de apel, în temeiul art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, republicată și a art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar modificată și completată, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei. În concluzie, hotărârea recurată fiind legală, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A.F.P.M., împotriva deciziei nr. 44/ A din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.