ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3391/2008

Asupra perimării

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamantul M.M. prin acțiunea înregistrată

la Judecătoria Arad a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

obligarea pârâtei SC R.C.N.M. SRL Arad la plata sumei de 728 euro reprezentând

chiria restantă, efectuarea modificărilor în apartamentul ce  l-a închiriat,

restituirea bunurilor existente în apartament care au fost însușite, rezilierea

contractului de închiriere și evacuarea necondiționată a pârâtei din imobil.

Judecătoria Arad prin

sentința civilă nr. 6468 din 7 decembrie 2006 a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Prin sentința civilă nr.

701 din 12 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea reclamantului. A fost

obligată pârâta să-i plătească reclamantei contravaloarea în lei la data plății

a sumei de 728 euro, (la cursul B.N.R.) reprezentând chirie și să aducă

apartamentul închiriat, situat în Arad, Calea Aurel Vlaicu, în situația

anterioară. A obligat pârâta să restituie reclamantului bunurile mobile care

s-au aflat în apartament, a dispus rezilierea contractului de închiriere

încheiat între părți și evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul în

litigiu.

Împotriva acestei

sentințe pârâta SC R.C.N.M. SRL Arad a declarat apel solicitând admiterea

acestuia, modificarea hotărârii atacate și după judecarea în fond să se

respingă acțiunea reclamantului M.M.

Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, prin decizia civilă nr. 116/A din 7 mai 2007, a

anulat apelul declarat de pârâta SC R.C.N.M. SRL Arad, ca netimbrat, după ce a

constatat că obligația de timbrare nu a fost îndeplinită în conformitate cu

prevederile art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC R.C.N.M. SRL Arad pe care a criticat-o

pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C.

proc. civ. Instanța de recurs nu a putut păși la analiza motivelor de

nelegalitate întrucât părțile nu s-au prezentat în instanță și nici nu au

solicitat judecarea în lipsă. În consecință, având în vedere că a operat

perimarea judecării recursului, va reține:

Înalta Curte, din

examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta SC

R.C.N.M. SRL Arad împotriva deciziei nr. 116/A din 7 mai 2007, pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a fost suspendat prin încheierea

de ședință din data de 1 februarie 2008 în baza art. 242 alin. (1), pct. 2 C.

proc. civ. Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul din 1

februarie 2008, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris,

judecarea în lipsă, astfel că Înalta Curte constatând îndeplinite cerințele art.

242 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului.

Cauza a rămas suspendată

mai mult de 6 luni așa încât la data de 14 august 2008 a fost repusă pe rol,

din oficiu, în vederea constatării perimării, dată de la care au devenit

aplicabile prevederile art. 248-252 C. proc. civ. În acest sens se va reține că

art. 248 alin. (1) C. proc. civ. declară perimată orice cerere de chemare în

judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare rămasă

în nelucrare timp de șase luni din vina părților.

Din articolul citat

rezultă că perimarea operează ca sancțiune procedurală aplicabilă în cazul

nerespectării termenului stabilit de lege pentru îndeplinirea unor acte

procedurale în scopul de a se relua judecata dar și ca o prezumție de

desistare, dedusă din faptul „nestăruinței în judecată”.

În speță, condițiile

prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru aplicarea acestei sancțiuni

procedurale sunt îndeplinite întrucât Curtea a fost investită cu o cerere de

recurs care după suspendare a rămas în nelucrare mai mult de șase luni, iar

rămânerea în nelucrare s-a datorat culpei părților constând în lipsa oricărei

activități procesuale pentru reluarea judecății.

Cum nu se constată

motive de întrerupere sau de suspendare a termenului de șase luni, potrivit art.

252 C. proc. civ., urmează să se constate perimat recursul, cu consecința

stingerii procesului în faza în care se găsește împreună cu toate actele de

procedură efectuate în această instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâta declarat de pârâta SC R.C.N.M. SRL Arad împotriva

deciziei civile nr. 116/A din 7 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2008.